張峰

一、國(guó)外企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障法律規(guī)制對(duì)我國(guó)的啟示

（一）美 國(guó)

美國(guó)的企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障立法起步是很晚的，1916年美國(guó)馬薩諸塞州率先通過(guò)了關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)的法令，但未引起人們的廣泛關(guān)注，直至1929年美國(guó)發(fā)生了全國(guó)性經(jīng)濟(jì)大危機(jī)之時(shí)，才把社會(huì)保障問(wèn)題提到議事日程上。1935年8月14日，美國(guó)參、眾兩院通過(guò)了《社會(huì)保障法》，《社會(huì)保障法》之名首次出現(xiàn)，該法是世界上第一部對(duì)社會(huì)保障進(jìn)行全面系統(tǒng)規(guī)范的法律，其內(nèi)容包括社會(huì)保險(xiǎn)、公共補(bǔ)助、兒童保健和福利服務(wù)四個(gè)方面。其中社會(huì)保險(xiǎn)包括失業(yè)保險(xiǎn)、老年保險(xiǎn)、傷殘保險(xiǎn)；公共補(bǔ)助包括老年人補(bǔ)助、盲人補(bǔ)助、喪失勞動(dòng)能力者補(bǔ)助、未成年人家庭補(bǔ)助。

根據(jù)《社會(huì)保障法》，獨(dú)樹(shù)一幟的美國(guó)社會(huì)保障制度就得以全面、系統(tǒng)地建立起來(lái)，并為美國(guó)企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障法律制度奠定了基礎(chǔ)。

美國(guó)是綜合立法模式的典型代表。在這種立法模式下，國(guó)家統(tǒng)一制定一部綜合性的社會(huì)保障法律作為社會(huì)保障法律部門(mén)的基本法，再根據(jù)需要制定若干具體的社會(huì)保障法律法規(guī)。這種體系由一法統(tǒng)馭、多法并行，呈現(xiàn)層次性，有利于社會(huì)保障法律的一體化、全民化，以及立法形式的多樣化。

失業(yè)，特別是企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中出現(xiàn)的失業(yè)，是美國(guó)和西方國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)的痼疾，對(duì)勞動(dòng)人民的生活和社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成重大威脅，美國(guó)社會(huì)保障最初就是以失業(yè)保障為基礎(chǔ)建立起來(lái)的。為了避免20世紀(jì)30年代大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重現(xiàn)，美國(guó)國(guó)會(huì)于1946年通過(guò)了《就業(yè)法》，該法宣布，國(guó)家的任務(wù)就是保證最大限度的生產(chǎn)、就業(yè)和購(gòu)買力，防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)現(xiàn)象。70年代以后，為解決經(jīng)濟(jì)衰退和企業(yè)并購(gòu)后失業(yè)工人增多的問(wèn)題，美國(guó)聯(lián)邦通過(guò)《失業(yè)保險(xiǎn)法》規(guī)定，政府按雇主過(guò)去裁員的人數(shù)征收失業(yè)保險(xiǎn)金，雇主裁員越多，需向政府交納的失業(yè)保險(xiǎn)金就越多，從而迫使雇主盡量減少裁員。1974年的《災(zāi)害救濟(jì)法》授權(quán)總統(tǒng)對(duì)因?yàn)?zāi)害而失業(yè)的雇員進(jìn)行援助。另外，美國(guó)還頒布了限制公私營(yíng)雇主任意解雇工人的法令，禁止雇主因年齡原因或因參加工會(huì)、宗教信仰等而解雇工人，禁止雇主解雇對(duì)勞動(dòng)條件不滿或?qū)ΨN族、性別歧視表示抗議的工人，員工只能因“正當(dāng)理由”才能被解雇，解雇必須經(jīng)過(guò)“適當(dāng)程序”，即解雇前要給雇員適當(dāng)警告，解雇時(shí)被解雇者有權(quán)要求工會(huì)代表出席聽(tīng)證會(huì)。失業(yè)保障是美國(guó)社會(huì)保障體系中出現(xiàn)最早、最重要、最基本、涉及面最廣的保障措施，實(shí)行的是強(qiáng)制失業(yè)保險(xiǎn)金制度，符合條件的單位和個(gè)人必須參加。?3? 從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，美國(guó)頒布了許多關(guān)于職業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)教育的法令，比較重要的有：《人力開(kāi)發(fā)與培訓(xùn)法》（1962）、《職業(yè)教育法》（1963）、《就業(yè)機(jī)會(huì)法》（1964）、《成人教育法》（1960）、《全面就業(yè)與培訓(xùn)法》（1973）、《青年就業(yè)與示范教育計(jì)劃法》（1974）、《就業(yè)培訓(xùn)合作法》（1983）等。職業(yè)培訓(xùn)的方式主要有：入門(mén)培訓(xùn)、在職培訓(xùn)、脫產(chǎn)培訓(xùn)、升級(jí)培訓(xùn)等，具體工作完全由地方和各培訓(xùn)中心負(fù)責(zé)，職業(yè)培訓(xùn)提高了勞動(dòng)者素質(zhì)，有利于勞動(dòng)者就業(yè)，在一定程度上緩解了失業(yè)問(wèn)題的壓力，成為社會(huì)保障不可缺少的重要組成部分。

（二）歐 盟

歐盟及其前身歐共體的企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障政策已經(jīng)歷了一個(gè)很長(zhǎng)的發(fā)展。社會(huì)保障的主體任務(wù)仍然是由各個(gè)成員國(guó)政府在承擔(dān)，在過(guò)去幾十年中，歐洲國(guó)家之間一直有較多的勞動(dòng)力流動(dòng)。雖然處理社會(huì)保障事務(wù)屬于各國(guó)的國(guó)內(nèi)政策，但處理這些跨國(guó)流動(dòng)勞動(dòng)者的社會(huì)保障問(wèn)題，則需要各國(guó)政府之間達(dá)成協(xié)議。為此，在1959年歐洲經(jīng)濟(jì)共同體規(guī)則中首次就流動(dòng)勞動(dòng)者的社會(huì)保障問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議。歐共體在過(guò)去幾十年中在社會(huì)保障方面確實(shí)已經(jīng)采取了不少的行動(dòng)，并且取得了不少的成績(jī)。近年來(lái)隨著歐盟的建立和歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化進(jìn)程的加快，建立統(tǒng)一的歐洲社會(huì)保障體系的問(wèn)題逐漸被重視。所謂“歐洲社會(huì)保障體系”，是指在聯(lián)盟范圍內(nèi)建立一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系，也就是將原來(lái)局限在各個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)的分散的社會(huì)保障體系變成一個(gè)統(tǒng)一的體系。早在1951年的歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)（ECSC）協(xié)議中就涉及到有關(guān)補(bǔ)償被替換的工人以及保護(hù)煤炭和鋼鐵工人基本生活和勞動(dòng)條件等社會(huì)保障的內(nèi)容。1957年建立的歐洲原子能共同體(EAEC)設(shè)立了有關(guān)工人和公眾健康與保護(hù)的基本標(biāo)準(zhǔn)。1957年的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約中也承諾要提高生活標(biāo)準(zhǔn)和建立社會(huì)基金。1961年歐洲委員會(huì)簽署了“社會(huì)憲章”，其基本精神在1989年歐共體的“勞動(dòng)者基本社會(huì)權(quán)利憲章”中得到了進(jìn)一步的體現(xiàn)。歐盟成立以后，在企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障方面又采取了一些新的行動(dòng)，主要表現(xiàn)在對(duì)“歐洲社會(huì)基金”的修改和發(fā)展上。

以前，社會(huì)基金的主旨是促進(jìn)勞動(dòng)者的就業(yè)和勞動(dòng)者的地域及職業(yè)流動(dòng)。在歐盟條約中對(duì)此進(jìn)行了重大的修改，其基本的指導(dǎo)思想是：失業(yè)問(wèn)題主要是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化所引起的，因此通過(guò)培訓(xùn)而幫助勞動(dòng)者轉(zhuǎn)化就業(yè)是解決失業(yè)問(wèn)題的關(guān)鍵，新的歐洲社會(huì)基金的主旨變成了促使勞動(dòng)者適應(yīng)產(chǎn)業(yè)變遷和生產(chǎn)制度的變化，其方式主要是通過(guò)提供培訓(xùn)和再培訓(xùn)。1993年修改后的歐洲社會(huì)基金規(guī)則將解決失業(yè)問(wèn)題與年輕人的職業(yè)培訓(xùn)結(jié)合在一起，并且更加指向失業(yè)者、無(wú)家可歸者和窮人。此外，歐盟條約還對(duì)歐洲社會(huì)基金的運(yùn)行程序進(jìn)行了修改，使之更緊密地與歐盟的政策相聯(lián)系。此外，歐洲社會(huì)基金的運(yùn)作上還逐漸試圖繞過(guò)各成員國(guó)政府更直接地通過(guò)地方政府、地區(qū)性組織以及一些志愿者組織來(lái)運(yùn)行。這種情況說(shuō)明歐盟在這方面的獨(dú)立性和實(shí)體性正在逐步增強(qiáng)。1994年，歐盟的歐洲社會(huì)基金共獲得65億埃居，占?xì)W盟總開(kāi)支的9%。?4?

（三）日 本

今天日本企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障制度的完備與日本能根據(jù)社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展不斷地對(duì)社會(huì)保障制度進(jìn)行及時(shí)更新密切相關(guān)，并有其獨(dú)特的發(fā)展軌跡。二戰(zhàn)前的日本存在著軍人以及官僚的撫恤養(yǎng)老金制度，但是對(duì)占國(guó)民絕大多數(shù)的民間企業(yè)的員工以及個(gè)體經(jīng)營(yíng)者來(lái)講，根本不存在社會(huì)保障制度。最早以民間勞動(dòng)者為對(duì)象實(shí)施的養(yǎng)老保險(xiǎn)，是1939年實(shí)施的《船員保險(xiǎn)法》，其保險(xiǎn)對(duì)象為船員。其后，日本進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)體制，為了把國(guó)民各階層集中于這一體制，1941年頒布了《勞動(dòng)者年金保險(xiǎn)法》，船員保險(xiǎn)法的適用對(duì)象擴(kuò)大到十人以上企業(yè)所雇用的男性工人。1944年頒布了《厚生年金保險(xiǎn)法》，其對(duì)象進(jìn)一步擴(kuò)大到男女職員，并擴(kuò)大到被雇傭者人數(shù)五人以上，十人以下企業(yè)的所有被雇傭者。并于1954年對(duì)企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障制度進(jìn)行了全面改革，頒布了《厚生年金法(新法)》。把過(guò)去只是報(bào)酬比例制的養(yǎng)老金，改為定額部分加報(bào)酬比例部分的雙層次養(yǎng)老金。同時(shí)為了擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面，建立以中小企業(yè)勞動(dòng)者、自營(yíng)業(yè)者、農(nóng)民等為對(duì)象，保障老后所得的國(guó)民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，1959年4月日本國(guó)會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)了《國(guó)民年金法案》，實(shí)施國(guó)民年金制度。對(duì)20～59歲的農(nóng)民、漁民、4人以下的私營(yíng)企業(yè)雇員及配偶、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)者實(shí)行強(qiáng)制加入。2000年3月28日日本國(guó)會(huì)通過(guò)《厚生年金保險(xiǎn)法》、《國(guó)民年金法》等7部有關(guān)年金制度改革的法案，大幅修改繳納年金保險(xiǎn)費(fèi)和領(lǐng)取養(yǎng)老年金的制度。這此法律從2000年4月1日開(kāi)始分項(xiàng)目、分階段付諸實(shí)施。不難看出，日本企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障制度的成熟和完善經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展過(guò)程，從1946年起至1953年，日本政府先后頒布了《生活保護(hù)法》、《兒童福利法》、《殘疾人福利法》及《失業(yè)保險(xiǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)法》和《職業(yè)安定法》等。1948年修改《國(guó)民健康保險(xiǎn)法》。并在1956年制定了新的《國(guó)民健康保險(xiǎn)法》。自1973年，每隔大約3～5年修改一次《國(guó)民健康保險(xiǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)法》、《養(yǎng)老保險(xiǎn)法》和《國(guó)民養(yǎng)老保險(xiǎn)法》。?5?由于這一時(shí)期日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)的支付額得到提高，勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)內(nèi)容也得到擴(kuò)充。日本現(xiàn)行各項(xiàng)企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障制度都是依據(jù)相關(guān)法律制定的，社會(huì)保障的4個(gè)部門(mén)均有與之相對(duì)應(yīng)的法規(guī)和其他法律的有關(guān)條款，例如社會(huì)保險(xiǎn)，屬于醫(yī)療領(lǐng)域的有《健康保護(hù)法》、《國(guó)民健康保險(xiǎn)法》、《老人保健法》等；屬于養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域的有《厚生養(yǎng)老保險(xiǎn)法》、《國(guó)民養(yǎng)老金法》等，屬于雇傭領(lǐng)域的有《失業(yè)保險(xiǎn)法》、《勞動(dòng)保險(xiǎn)征收法》等；屬于勞動(dòng)保護(hù)領(lǐng)域的有《工傷事故補(bǔ)償保險(xiǎn)法》等，已形成一套比較完整的，與社會(huì)保障事業(yè)相配套的法規(guī)體系，從而為各項(xiàng)社會(huì)保障制度的實(shí)施和管理提供了嚴(yán)密的法律依據(jù)。

（四）國(guó)外企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障法律規(guī)制對(duì)我國(guó)的啟示

1.重視企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障的功能。社會(huì)保障是一個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度中不可缺少的重要組成部分，它在社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程和社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行中占有重要的地位，它是社會(huì)的穩(wěn)定器，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激勵(lì)器，收入分配的調(diào)節(jié)器，具有保障公民基本生活、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保持社會(huì)公平和增進(jìn)國(guó)民福利等功能。在現(xiàn)代社會(huì)里，伴隨著生產(chǎn)的高度社會(huì)化和分工協(xié)作的發(fā)展，年老、失業(yè)、疾病等勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的存在日益普遍，且其影響面和危害程度也日益加劇。當(dāng)為數(shù)眾多的勞動(dòng)者面臨種種不同的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和收入損失，而得不到及時(shí)解決時(shí)，社會(huì)上就會(huì)出現(xiàn)一種不安定的因素。社會(huì)保障制度的存在，正好是以解決上述矛盾為己任，使勞動(dòng)者通過(guò)社會(huì)保障補(bǔ)償獲得可靠的基本生活保障，從而有效地消除社會(huì)不安定因素。?6?社會(huì)保障立法是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的環(huán)境保證。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，就是使企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束、獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的企業(yè)法人。同時(shí)在建立現(xiàn)代企業(yè)制度過(guò)程中，對(duì)于富余、退休、失業(yè)企業(yè)員工的分流和安置，不能單靠企業(yè)自身的力量。社會(huì)保障制度有利于幫助企業(yè)解決上述問(wèn)題，使企業(yè)能夠真正行使用工自主權(quán)，進(jìn)行人力資源的有效配置，公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

2.立法模式堅(jiān)持本國(guó)特色。一個(gè)國(guó)家建立什么樣的企業(yè)并購(gòu)中的社會(huì)保障制度，社會(huì)保障水平如何，取決于這個(gè)國(guó)家的國(guó)情，取決于這個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會(huì)成員對(duì)社會(huì)保障的需求以及政府的決策?，F(xiàn)代國(guó)外社會(huì)保障立法至今已有100多年的歷史，從其立法模式來(lái)看，大致可分為兩種：一種是以德國(guó)、英國(guó)為代表的分散立法模式，它們并未制定出統(tǒng)一的、綜合性的社會(huì)保障法典，而是按照社會(huì)保障的各項(xiàng)不同內(nèi)容分別制定出不同的法律。一種是以美國(guó)為代表的綜合立法模式，這種立法模式下存在著一部總攬社會(huì)保障制度全局的基本法，可防止社會(huì)保障各法律之間的矛盾和沖突。現(xiàn)代社會(huì)保障制度發(fā)展進(jìn)程中一個(gè)重要的啟示，就是在模式選擇上要走適合自己的路。在歷史上，雖然福利國(guó)家或社會(huì)保險(xiǎn)模式一度成為許多工業(yè)化國(guó)家參照的典范，但是，世界各國(guó)的社會(huì)保障制度在發(fā)展中呈現(xiàn)出的多樣化規(guī)律和各具特色的發(fā)展思路在警示著我們，多樣化或者說(shuō)走特色路才是各國(guó)在社會(huì)保障制度模式選擇方面上的重要規(guī)律，照搬照抄總是不能成功的。理解了這一點(diǎn)，也就不難理解為什么在經(jīng)濟(jì)體制乃至政治、社會(huì)制度等相同的國(guó)家卻有著迥然不同的社會(huì)保障制度，如美國(guó)與英國(guó)，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)體制、政治制度乃至在許多國(guó)際事務(wù)方面的主張都如出一轍，但美國(guó)的社會(huì)保障制度是以具有選擇性的就業(yè)保障為主體，而英國(guó)卻是世界上最早宣布建立普遍性福利制度的國(guó)家。因此，在立足我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，而不是照搬照抄，走有中國(guó)特色的社會(huì)保障之路，才是我們的理性選擇。

3.籌資方式多樣化?；I資形式從繳費(fèi)制向繳稅制發(fā)展。開(kāi)征社會(huì)保障稅，把企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障基金的籌集納入國(guó)家預(yù)算，是一種覆蓋面廣、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、社會(huì)化程度較高的社會(huì)保障制度，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家財(cái)政承擔(dān)履行社會(huì)保障的職能。社會(huì)保障稅具有稅收的強(qiáng)制性、固定性特點(diǎn)等，這使得繳稅形式逐步成為社會(huì)保障基金籌集的一種主要形式。目前在實(shí)行社會(huì)保障制度的170多個(gè)國(guó)家中，有一半以上的國(guó)家在籌集社會(huì)保障基金時(shí)采用了社會(huì)保障稅的形式，并取得了較好的效果?；I資模式從現(xiàn)收現(xiàn)付制向完全積累制發(fā)展。從國(guó)外社會(huì)保障發(fā)展以及各國(guó)社?；鸹I集模式的發(fā)展歷程來(lái)看，大多數(shù)國(guó)家早期一般采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，按照以收定支的原則，所征集的保險(xiǎn)費(fèi)除用于當(dāng)年退休金支出和留有一定周轉(zhuǎn)金外，沒(méi)有積累基金，這是在職一代人供養(yǎng)退休一代人轉(zhuǎn)移支付負(fù)擔(dān)的模式。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、生活質(zhì)量的改善、醫(yī)療水平的不斷提高以及人口出生率的下降，人類平均壽命不斷延長(zhǎng)，人口結(jié)構(gòu)的老齡化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，這使得養(yǎng)老金支付壓力不斷加大。在現(xiàn)收現(xiàn)付制模式下，為了應(yīng)付不斷增長(zhǎng)的養(yǎng)老金需求，只有不斷提高稅率，這使企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)加大，同時(shí)財(cái)政負(fù)擔(dān)也日益加重，導(dǎo)致支付危機(jī)出現(xiàn)。在這種情況下，隨后許多國(guó)家對(duì)社會(huì)保障基金的籌集模式進(jìn)行了改革，改現(xiàn)收現(xiàn)付制為完全積累制或部分積累制模式，并取得了較好的效果。美國(guó)于1983年提出了改現(xiàn)收現(xiàn)付制為以現(xiàn)收現(xiàn)付制為主、部分積累制為輔的一攬子計(jì)劃，并同時(shí)采取稅收優(yōu)惠政策，促進(jìn)私營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展；鼓勵(lì)人們儲(chǔ)蓄，以減少政府負(fù)擔(dān)，這就使得社會(huì)保障基金的收支情況得到了大面積的改觀。?7?

4.多重保障原則。我國(guó)原有的企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障體系是單一的保障，即資金渠道單一，由政府或企業(yè)一方提供資金；保障層次單一，只有政府主辦的法定的一個(gè)層次的社會(huì)保險(xiǎn)。這種單一的企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障制度造成了員工對(duì)保障的依賴，加大了企業(yè)和政府的負(fù)擔(dān)，保障水平居高不下又難以滿足保障需求。根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)和改革的趨勢(shì)，不少市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家實(shí)行多層次的保障結(jié)構(gòu)。實(shí)行多重保障應(yīng)該成為我國(guó)改革和發(fā)展企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障制度的一個(gè)重要原則。多重保障原則體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是多元的保障主體。要糾正只有政府是社會(huì)保障主體的傾向，確立多元化的保障行為主體，即個(gè)人(包括家庭)、單位、社會(huì)（包括社會(huì)團(tuán)體及社區(qū)）、政府四個(gè)主體。社會(huì)保障雖然應(yīng)該由國(guó)家統(tǒng)籌規(guī)劃和組織，但不是也不應(yīng)由國(guó)家包辦而是要組織和發(fā)動(dòng)各方面的力量。如社會(huì)、企業(yè)、機(jī)構(gòu)、家庭、個(gè)人共同辦好社會(huì)保障事業(yè)。二是多渠道地籌資形式。社會(huì)保障基金的籌集應(yīng)是多樣的，有個(gè)人及單位繳納，政府讓稅補(bǔ)貼形成的社會(huì)保險(xiǎn)基金；有企業(yè)提供的企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)基金，個(gè)人、單位行政及工會(huì)出資形成的互助保障及幫困基金。三是多層次的保障結(jié)構(gòu)，既要有基本保障層次，又要有補(bǔ)充保障層次。基本保障層次保障基本生活和基本醫(yī)療，基本保障要社會(huì)化，由國(guó)家立法，社會(huì)進(jìn)行管理。在基本保障的基礎(chǔ)上對(duì)勞動(dòng)者的養(yǎng)老和醫(yī)療還要有由企業(yè)、單位提供的補(bǔ)充保障，勞動(dòng)者之間實(shí)行互助補(bǔ)充保障，個(gè)人進(jìn)行儲(chǔ)蓄投保補(bǔ)充保障等。補(bǔ)充保障要市場(chǎng)化，由政府規(guī)范，自愿建立，政府提供政策優(yōu)惠，按市場(chǎng)原則運(yùn)作。

5.企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障水平與國(guó)情相適應(yīng)。企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障的發(fā)展，要從實(shí)際出發(fā)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度相適應(yīng)。一般地說(shuō)，社會(huì)保障的增長(zhǎng)必須慢于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，慢于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，不能超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際能力，否則就會(huì)出現(xiàn)企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障基金收支的失衡，使得社會(huì)保障基金的支出遠(yuǎn)大于收入，從而使得社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)困境，甚至難以為繼。加之，企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障制度具有剛性發(fā)展規(guī)律，這就更使得與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)進(jìn)行制度安排成為必要。我國(guó)最基本的國(guó)情就是還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，人口多、底子薄、生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。那么，我們建立新的社會(huì)保障制度，需從這一基本國(guó)情出發(fā)，適應(yīng)當(dāng)前生產(chǎn)力發(fā)展的水平，以保障勞動(dòng)者的基本生活需要為目的。第二次世界大戰(zhàn)后，西方國(guó)家社會(huì)福利逐步攀升，財(cái)政負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，由此引發(fā)了許多社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題。嚴(yán)重的社會(huì)保障赤字危機(jī)一直是令西方發(fā)達(dá)國(guó)家最為頭痛的國(guó)內(nèi)問(wèn)題之一，也是其他國(guó)家對(duì)西方社會(huì)保障模式頗多非議的主要原因。現(xiàn)在西方國(guó)家的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)識(shí)到，社會(huì)保障水平過(guò)高，不僅不能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而會(huì)影響國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，甚至還會(huì)滋長(zhǎng)國(guó)民的惰性。因此，過(guò)低的社會(huì)保障水平和無(wú)所不包的大福利都難以為繼。

二、完善我國(guó)企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障法律規(guī)制的建議

（一）構(gòu)建基本法與單行法相結(jié)合的法律體系

綜觀我國(guó)1949年以來(lái)的社會(huì)保障立法，遠(yuǎn)未形成一個(gè)完整的體系。那么，我國(guó)下一步應(yīng)選擇什么樣的立法模式？構(gòu)建什么樣的立法體系？本文認(rèn)為，借鑒國(guó)外社會(huì)保障立法的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障立法體系模式應(yīng)由“多法并存”的分散立法模式走向 “一法統(tǒng)馭多法”的綜合立法模式，即由社會(huì)保障基本法從宏觀上協(xié)調(diào)、統(tǒng)一和指導(dǎo)各種單行法及地方立法。因?yàn)?，采用分散立法的模式只是我?guó)企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障立法的短期選擇，并非企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障立法的理想模式。理想的社會(huì)保障立法模式應(yīng)是以社會(huì)保障法為龍頭，以社會(huì)救助法、社會(huì)福利法、社會(huì)優(yōu)撫法為主干的一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。

其必要性在于：第一，傳統(tǒng)社會(huì)保障立法在內(nèi)容上與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求格格不入，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下諸多社會(huì)保障關(guān)系需要重新規(guī)范。諸如中央政府與地方政府在社會(huì)保障職責(zé)上的分工，多部門(mén)分管社會(huì)保障的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，受益者繳費(fèi)及由此帶來(lái)的政府與社會(huì)成員之間的新型關(guān)系，社會(huì)保障不同項(xiàng)目之間的關(guān)系等，都需要調(diào)整；社會(huì)保障的實(shí)際操作，如基金的籌集、運(yùn)用、支付等需要規(guī)范；違法行為需要制裁。這些問(wèn)題都是關(guān)于社會(huì)保障項(xiàng)目的單行法律法規(guī)不能解決的。第二，社會(huì)保障法律制度是一個(gè)系統(tǒng)工程，它具有長(zhǎng)期性、根本性和全局性，不是臨時(shí)的政策、具體的措施抑或局部的規(guī)定，因此，必須由社會(huì)保障基本法作出整體規(guī)劃，不能零星片段，不求統(tǒng)一，立一條算一條。第三，社會(huì)保障制度應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施，因而社會(huì)保障立法不應(yīng)具有地方性，但我國(guó)近期以來(lái)的社會(huì)保障制度改革及其立法，走著“中央試點(diǎn)指導(dǎo)、地方立法為主”的路子，客觀上形成了地區(qū)之間社會(huì)保障制度的不平衡。因此，需要有一個(gè)統(tǒng)一的基本法對(duì)地方立法進(jìn)行統(tǒng)一、協(xié)調(diào)并指導(dǎo)其發(fā)展。第四，從綜合立法模式自身的優(yōu)越性來(lái)看，綜合立法模式既具有宏觀層面上規(guī)范的相對(duì)穩(wěn)定性和同一性，也是一個(gè)發(fā)展和開(kāi)放的體系，當(dāng)社會(huì)產(chǎn)生新的保障項(xiàng)目需求時(shí)，可以根據(jù)基本法進(jìn)行立法。我國(guó)社會(huì)保障事業(yè)正處于改革和發(fā)展的時(shí)期，往往會(huì)出現(xiàn)這種或那種新問(wèn)題、新需求，采取綜合立法模式有利于靈活應(yīng)變，從而促進(jìn)我國(guó)社會(huì)保障事業(yè)的順利發(fā)展。?8?綜上所述，同其它部門(mén)法律體系一樣，社會(huì)保障法律體系必須以基本法為中心而建立。

（二）確定中央為基礎(chǔ)、地方為補(bǔ)充的立法層級(jí)

我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的社會(huì)保障立法采用“分散立法”體例，至今還沒(méi)有一部社會(huì)保障基本法統(tǒng)馭社會(huì)保障并對(duì)其做出全面的系統(tǒng)的原則規(guī)定，在社會(huì)保障基本法還沒(méi)有制定出來(lái)之前，應(yīng)盡量避免“分散立法”多以“暫行”性行政法規(guī)面孔出見(jiàn)，層次低，沒(méi)有統(tǒng)一性、穩(wěn)定性和權(quán)威性的缺陷。因此，雖然目前采用分散式的立法模式，在立法實(shí)踐上，也應(yīng)盡可能采用正式法律的形式，避免立法層次過(guò)低的弊端。

提高企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障立法層次，目前在我國(guó)并不是一個(gè)立法技術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)立法思路問(wèn)題。在企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障立法方面，作為國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的國(guó)家立法機(jī)關(guān)并未充分發(fā)揮出其立法職能，許多本應(yīng)由國(guó)家立法機(jī)關(guān)行使的立法權(quán)，最終為國(guó)家行政機(jī)關(guān)所行使。其結(jié)果是造成國(guó)家法律（就其狹義而言）的缺位和行政立法的畸形繁榮。這種狀況在《立法法》頒布以前如果還有存在理由的話，那么，在《立法法》頒布以后，這種狀況就不再是合不合理的問(wèn)題，而是有行政越權(quán)之嫌了。而且社會(huì)保障立法層次低的直接后果有三：一是立法的隨意性大。從立法程序上考察，國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定法律是最為審慎的，一個(gè)法律的出臺(tái)必須經(jīng)過(guò)廣泛的征求意見(jiàn)和嚴(yán)格的制定程序。程序上的審慎就有助于法律本身質(zhì)量的提高。而低層次的立法由于沒(méi)有程序上的嚴(yán)格要求，故往往隨意性較大，變動(dòng)頻繁，缺乏作為法律應(yīng)有的嚴(yán)肅性與穩(wěn)定性。二是規(guī)范性不強(qiáng)。這里所稱的規(guī)范性不強(qiáng)主要是就其文字而言的，較低層次的法律由于其在制定的過(guò)程中要求不甚嚴(yán)格，故其條文往往失之粗糙，用語(yǔ)不規(guī)范，難以準(zhǔn)確地表達(dá)立法本意，有的甚至用的就不是法律語(yǔ)言。三是不易為人們所理解、認(rèn)可和遵守。較低層次的法律由于其層次較低，故在宣傳上、報(bào)道上都受到一定的限制，難以為人們廣泛知曉，就更談不上為人們所理解和遵守了。同時(shí)，較低層次的法律其法律效力也相對(duì)較低，約束力較差，有的甚至就不把其作為法律來(lái)看待。因此，它也難以達(dá)到有效規(guī)范人們行為的目的，起不到應(yīng)有的作用。

（三）明確國(guó)家在企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障中的地位及職責(zé)

本文認(rèn)為，就我國(guó)社會(huì)保障而言，應(yīng)該是加強(qiáng)政府責(zé)任還是減輕政府責(zé)任，究竟是提倡強(qiáng)干預(yù)還是弱化政府干預(yù)，應(yīng)該在不同的歷史時(shí)期，針對(duì)不同階層的社會(huì)保障制度加以區(qū)別對(duì)待。目前，我國(guó)的社會(huì)保障制度既不是政府主導(dǎo)型模式，也不是完全的不干預(yù)模式或政府包辦型，而是對(duì)于不同的社會(huì)階層而言的三種模式。一是對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位從業(yè)人員的社會(huì)保障是國(guó)家包辦型；二是對(duì)于廣大農(nóng)村和農(nóng)民的社會(huì)保障卻存在著嚴(yán)重的缺失；三是企業(yè)并購(gòu)中的社會(huì)保障，近年來(lái)，城鎮(zhèn)員工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)改革、失業(yè)保險(xiǎn)改革的從無(wú)到有以及醫(yī)療保險(xiǎn)改革進(jìn)程的推進(jìn)，使我國(guó)城鎮(zhèn)員工的社會(huì)保障制度獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。就國(guó)家責(zé)任而言，仍然存在一些不到位的地方，

企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障的主體是政府或者國(guó)家，但是企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障不是政府保障，在企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障制度的構(gòu)成中，社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)優(yōu)撫安置是無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得資源的，只有政府無(wú)償?shù)靥峁┵Y源，屬于“公共產(chǎn)品”。但是，社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)服務(wù)等項(xiàng)目，是可以通過(guò)市場(chǎng)獲得部分資源的，又不能完全交給市場(chǎng)，政府必須承擔(dān)一定的資源補(bǔ)償責(zé)任，因而它們屬于“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”。因此，政府的社會(huì)保障職能就是無(wú)償?shù)靥峁┥鐣?huì)救濟(jì)、社會(huì)優(yōu)撫安置等社會(huì)保障項(xiàng)目所需的資源，而部分地承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社區(qū)服務(wù)所需的資源。同時(shí)因?yàn)樯鐣?huì)保障制度不僅僅是國(guó)有企業(yè)改革深化配套的一項(xiàng)措施，而且是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不可或缺的一項(xiàng)制度，企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，在企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中，人們規(guī)避失業(yè)、養(yǎng)老、疾病、死亡等風(fēng)險(xiǎn)的“安全網(wǎng)”，因此，政府不僅承擔(dān)在企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障過(guò)程中的資源配置功能，更應(yīng)承擔(dān)所有社會(huì)保障項(xiàng)目的組織、管理、法律監(jiān)督的職能。

（四）完善企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障資金籌集制度

社會(huì)保障應(yīng)該由國(guó)家統(tǒng)籌和組織，這是由社會(huì)主義的國(guó)家性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)特征決定的。但是，由國(guó)家統(tǒng)籌、組織，并不等于由國(guó)家包辦。在我國(guó)目前生產(chǎn)力水平還不高的情況下，國(guó)家無(wú)力，也不應(yīng)將全部社會(huì)保障的經(jīng)費(fèi)包下來(lái)，而是應(yīng)開(kāi)辟各種社會(huì)保障資金來(lái)源渠道籌集社會(huì)保障資金，并實(shí)行保障經(jīng)費(fèi)基金化。?9?為適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和老齡化趨勢(shì)發(fā)展的需要，進(jìn)一步完善企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障基金籌資體制迫在眉睫。借鑒國(guó)外社會(huì)保障基金籌資的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為我國(guó)企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障基金籌資模式應(yīng)選擇以部分積累制為主，同時(shí)籌資形式應(yīng)向開(kāi)征社會(huì)保障稅目標(biāo)逐步過(guò)渡。

1.根據(jù)不同保障項(xiàng)目，實(shí)行相應(yīng)的籌資模式。在城鎮(zhèn)，我國(guó)傳統(tǒng)的企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障基金籌資模式，不分項(xiàng)目、不分企業(yè)性質(zhì)、不分人員性質(zhì)等，都實(shí)行了單一的現(xiàn)收現(xiàn)付制。這種基金籌資模式在我國(guó)實(shí)行社會(huì)保障制度的初期發(fā)揮了應(yīng)有的作用。但隨著企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障制度改革的進(jìn)一步深化，社會(huì)保障體系的逐步健全，社會(huì)保障的范圍和規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，單一的現(xiàn)收現(xiàn)付制的弊端已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)，難以適應(yīng)各保障項(xiàng)目資金支付的需求。企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障項(xiàng)目包括了養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、醫(yī)療、生育等保險(xiǎn)項(xiàng)目以及社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)福利等許多項(xiàng)目，這些項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)形成因素和機(jī)理不同，對(duì)企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障費(fèi)用支付的水平和期限需求也是不同的，對(duì)于社會(huì)保障費(fèi)率和基金規(guī)模的要求也會(huì)有較大的差異。?10?因此在選擇籌資模式時(shí)，對(duì)社會(huì)保障各項(xiàng)目應(yīng)采用不同的籌資模式。如：醫(yī)療保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付式，以支定收，留有儲(chǔ)備；工傷保險(xiǎn)按照企業(yè)工傷頻率的高低實(shí)行差別費(fèi)率和浮動(dòng)費(fèi)率，現(xiàn)收現(xiàn)付。而對(duì)國(guó)家預(yù)算撥款的社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利和優(yōu)撫安置等可采取現(xiàn)收現(xiàn)付式。

2.養(yǎng)老保險(xiǎn)金籌資模式實(shí)施部分積累制模式。隨著我國(guó)老齡化進(jìn)程的進(jìn)一步加快，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)金繼續(xù)實(shí)施現(xiàn)收現(xiàn)付制難以承受不斷增長(zhǎng)的支付壓力。為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障基金收支平衡，必須不斷提高繳費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)國(guó)家勞動(dòng)保障部課題組的測(cè)算，1995年養(yǎng)老金支出僅為工資總額的15.15%，到2025年則達(dá)到30%，2030年超過(guò)33%，2035～2040年間超過(guò)36%。這樣會(huì)不斷加重企業(yè)和在職員工的負(fù)擔(dān)，影響到企業(yè)和員工參與社會(huì)保障的積極性。但是如果企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障基金籌資采取完全積累模式，也不適用于我國(guó)目前的實(shí)際情況。采取完全積累模式籌集養(yǎng)老保險(xiǎn)金，將是非常龐大的一筆基金，一開(kāi)始就要達(dá)到工資總額的35%左右。如此沉重的負(fù)擔(dān)，將會(huì)影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高。因此，根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際情況，采用部分積累制將是一個(gè)切實(shí)可行的籌資模式，循序漸進(jìn)，有利于我國(guó)社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展。

3.逐步開(kāi)征社會(huì)保障稅。如果建立一個(gè)完善的社會(huì)保障體系，為職業(yè)解除了后顧之憂，則可促進(jìn)員工在不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同企業(yè)之間進(jìn)行合理流動(dòng)，有利于人力資源的合理流動(dòng)和有效配置。開(kāi)征社會(huì)保障稅，遵循“普遍納稅、共同負(fù)擔(dān)”的征收原則，有能力者多承擔(dān)納稅義務(wù)，變“企業(yè)保險(xiǎn)”為“社會(huì)保險(xiǎn)”，既緩解了保險(xiǎn)資金來(lái)源不足的矛盾，也為企業(yè)走出困境減輕了壓力，為企業(yè)并購(gòu)和經(jīng)濟(jì)體制改革起到保駕護(hù)航的作用。?11?

（五）健全企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障救濟(jì)制度

我國(guó)企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障實(shí)施監(jiān)控主體方面，由于立法層次混亂，導(dǎo)致我國(guó)的社會(huì)保障管理體制既存在集權(quán)過(guò)多，統(tǒng)權(quán)過(guò)死的現(xiàn)象；又存在政出多門(mén)，權(quán)力分散的弊端，不僅缺乏縱向橫向的監(jiān)督機(jī)制，而且缺乏完整的內(nèi)部調(diào)控機(jī)制；行政管理與業(yè)務(wù)管理不分，政府包管一切，管理體制的混亂，在很大程度上制約了我國(guó)社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展。企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障基金管理方面，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障基金非?？顚Ｓ?，大大削弱了社會(huì)保障基金應(yīng)有的實(shí)際效益，甚至還有不少擠占、挪用、貪污現(xiàn)象的存在，嚴(yán)重影響了社會(huì)保障的順利推行。?12?但相關(guān)立法中均缺乏對(duì)法律責(zé)任這部分內(nèi)容的規(guī)定。由于沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)范，所以無(wú)法追究行為人的法律責(zé)任。甚至對(duì)于非法挪用、擠占保險(xiǎn)金的違法甚至犯罪行為不能給予及時(shí)懲處。首先，應(yīng)建立和完善企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障監(jiān)督機(jī)構(gòu)，完善其工作職能，并賦予其行政執(zhí)法權(quán)。在社會(huì)保障項(xiàng)目的實(shí)施、社會(huì)保障資金的籌集、運(yùn)用及發(fā)放等方面充分發(fā)揮行政管理和監(jiān)督職能，防止企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障資金的流失，對(duì)企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障過(guò)程中的違法行為進(jìn)行行政處罰。必須設(shè)立企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障監(jiān)督職責(zé)的專門(mén)機(jī)構(gòu)。依據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)保障監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)由政府、用人單位、勞動(dòng)者三方代表組成，吸收審計(jì)、監(jiān)察、社會(huì)保障專家等參加，由權(quán)力機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)，機(jī)構(gòu)性質(zhì)為非常設(shè)機(jī)構(gòu)，具體辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在社會(huì)保障主管機(jī)構(gòu)內(nèi)。其議事規(guī)則，由主管機(jī)構(gòu)牽頭，政府、用人單位、勞動(dòng)者三方代表參加，并吸收審計(jì)、監(jiān)察、工會(huì)、社會(huì)保障專家等代表參加，聽(tīng)取和審議社會(huì)保障管理機(jī)構(gòu)關(guān)于基金的收支狀況，以及基金的投資、運(yùn)營(yíng)、增值狀況的報(bào)告，并將審議結(jié)果和改進(jìn)措施上報(bào)權(quán)力機(jī)關(guān)。同時(shí)，注意企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障法律制度和其他法律部門(mén)立法內(nèi)容的銜接，現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)刑法》并沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)挪用、擠占社會(huì)保險(xiǎn)基金的行為加以制裁。為確保社會(huì)保險(xiǎn)基金的安全，制裁挪用、擠占社會(huì)保險(xiǎn)基金的違法行為，建議全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和通過(guò)關(guān)于制裁挪用、擠占社會(huì)保險(xiǎn)基金的違法犯罪行為的補(bǔ)充規(guī)定。其次，完善社會(huì)保障的司法體制。加強(qiáng)對(duì)社會(huì)保障糾紛案件的審理，在有條件的地方設(shè)立人民法院勞動(dòng)和社會(huì)保障法庭，專門(mén)從事審理勞動(dòng)和社會(huì)保障爭(zhēng)議案件。應(yīng)完善司法保險(xiǎn)措施，?13?法律制定得再好，如果沒(méi)有嚴(yán)格公正的執(zhí)法，企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障制度依舊未建成，因此要完善有效的企業(yè)并購(gòu)中社會(huì)保障體系不僅立法要跟上，司法也要跟上，司法機(jī)關(guān)要恪盡職守。公正司法，保證有關(guān)法律法規(guī)得到認(rèn)真執(zhí)行。加大對(duì)長(zhǎng)期欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為和拖欠離退休人員、失業(yè)人員保險(xiǎn)金行為的法律制裁力度，以保證保險(xiǎn)基金的運(yùn)營(yíng)處于安全狀態(tài)。在人民法院設(shè)立勞動(dòng)和社會(huì)保障法庭，專門(mén)從事審理勞動(dòng)和社會(huì)保障爭(zhēng)議案件，使當(dāng)事人在其社會(huì)保障權(quán)益受不法侵害時(shí)獲得有力的司法保護(hù)。在條件成熟后，可借鑒國(guó)外普遍實(shí)行的專門(mén)法院審判方式，建立我國(guó)專門(mén)的勞動(dòng)和社會(huì)保障法院。人民法院對(duì)社會(huì)保障領(lǐng)域里發(fā)生的拒不繳納法定的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、拒不履行支付保險(xiǎn)金義務(wù)、不正當(dāng)使用保險(xiǎn)等違法犯罪案件，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)審理；對(duì)基金貪污、挪用、侵占保險(xiǎn)基金的行為人，應(yīng)當(dāng)依法分別追究其刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李玉基,屈淵.論完善我國(guó)社會(huì)保障法[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),1997(4).

[2] 鄭功成.論中國(guó)特色的社會(huì)保障道路[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1997.

[3] 陳平.美國(guó)社會(huì)保障法評(píng)析[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2001(4).

[4] Michael Newma: Democracy, Sovereignty and the European Union, St.Martin. Press, 1996.

[5] 傅端香,王挺.日本社會(huì)保障制度建設(shè)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].北京市計(jì)劃管理干部學(xué)校學(xué)報(bào),2003(11).

[6] 宋士云.西方國(guó)家現(xiàn)代社會(huì)保障制度的演變及對(duì)我國(guó)的啟示[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào),2002(4).

[7] 徐錦文.關(guān)于我國(guó)社會(huì)保障基金籌資問(wèn)題的思考[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2004(9).

[8] 魯建彪,王海云.破產(chǎn)、并購(gòu)企業(yè)員工勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)保障研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索,2003(7).

[9] 羅思榮.社會(huì)保障法及其完善[J].現(xiàn)代法學(xué),1996(4).

[10] 任廣浩.完善社會(huì)保障體系的法律思考[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2004(4).

[11] 鐘碧菲,程遙,徐曉東.開(kāi)征社會(huì)保障稅的可行性和必要性分析[J].廣東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2000(4).

[12] 周瑩.我國(guó)社會(huì)保障制度的法律問(wèn)題初探[J].貴州商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2004(9).

[13] 王萍.我國(guó)社會(huì)保障立法芻議[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2005(3).