王秀清 ，張 磊 ，曹華東 ，許 巖

（1.黃委河南水文水資源局，河南 鄭州 450004；2.河南省眾慧電力工程有限責(zé)任公司，河南 鄭州 450007；3.黃委中游水文水資源局，山西 晉中 030600）

1 概述

伊洛河水系集水面積18881km2，處在我國(guó)南北雨區(qū)的分界線上，位于東經(jīng) 109°43′～113°10′，北緯 33°39′～34°54′之間，屬大陸性季風(fēng)氣候區(qū)，地勢(shì)西高東低；冬季寒冷少雪，春季干旱多風(fēng)，夏季炎熱多雨，秋季陰雨連綿。年平均氣溫由北向南、由西向東遞增，多年平均氣溫14℃，最高42℃，最低－20℃。洛河長(zhǎng)水站以上區(qū)域植被較好，有原始森林和塊狀森林，起伏變化較大，長(zhǎng)水以下為洛宜平原，地勢(shì)較為平坦。水系內(nèi)現(xiàn)有大型水庫(kù)2座，中型水庫(kù)10座，總庫(kù)容26.5億m3，控制面積9798km2，占伊洛河水系面積的52%，水系上游有眾多的小支流，有3個(gè)引水渠道，用于小型發(fā)電或農(nóng)田灌溉 。伊洛河屬于山區(qū)性河流，洪水具有洪峰歷時(shí)短，來(lái)猛去速等特點(diǎn)。

2 降雨過(guò)程及洪水概況

受臺(tái)風(fēng)“燦都”影響，黃河中游7月22—24日，普降中到大雨，部分地區(qū)出現(xiàn)大暴雨。本次降水過(guò)程面積廣，強(qiáng)度大，三小區(qū)間23，24日降水面平均雨量達(dá)100mm，伊洛河為81.0mm，小花干流73.1mm。河南測(cè)區(qū)暴雨中心出現(xiàn)在伊洛河上游、澗河及三花干流部分區(qū)域，其中伊河上游陶灣、欒川、廟子24日日雨量分別為149.4，147.8，100.1mm（欒川站23至24日降水量超過(guò)200mm）；洛河上游張坪、官坡、龍駒街、范里24日日雨量分別為 131.0，149.4，132.4，124.2mm；洛河支流澗河的鐵門(mén)鎮(zhèn)24日日雨量113.4mm、仁村站23日日降水量為53mm、24日日降水量208mm，其中24日1h內(nèi)降雨量達(dá)171mm。受此次降水過(guò)程影響，伊洛河、三小花間的西陽(yáng)河、畛水發(fā)生較大洪水過(guò)程，部分水文站出現(xiàn)建站以來(lái)最大或次大洪峰流量，洪峰流量情況為：伊河的欒川站1280m3/s（建站以來(lái)最大）、潭頭站 3150m3/s（建站以來(lái)次大，1975年以來(lái)最大）、陸渾站1100m3/s（建站以來(lái)次大，2003年以來(lái)最大）、澗河新安站1150m3/s（建站以來(lái)次大，1958年以來(lái)最大）、石寺站560m3/s（建站以來(lái)最大）。下游的白馬寺、龍門(mén)鎮(zhèn)、黑石關(guān)站也出現(xiàn)了洪峰流量分別為1550，1400，1430m3/s的洪水過(guò)程。

3 洪水測(cè)報(bào)過(guò)程

3.1 流量控制情況

伊洛河“2010·7”洪水主要集中在伊河欒川、潭頭、東灣等站，下面主要敘述這3個(gè)站的流量控制情況，流量控制情況見(jiàn)圖1。

圖1 欒川、潭頭、東灣三站流量過(guò)程線

從圖1可以看出，3站流量控制過(guò)程完好，流量從上游欒川站到下游東灣站逐漸增大，這是區(qū)間增量與洪量的前進(jìn)速度造成的，也符合以往伊洛河這段河道的洪量演進(jìn)規(guī)律。

3.2 洪水主要控制站測(cè)報(bào)情況

本次伊洛河洪水，在惡劣的環(huán)境下，克服一切困難，較好地控制了整個(gè)洪水演進(jìn)過(guò)程，并有多站刷新了建站歷史最大值的記錄。其中欒川站刷新了建站以來(lái)水位最高（14.00m）、流量最大（8.50m3/s）、流速最大（1300m/s）；潭頭站刷新了建站來(lái)水深最大（7.53m）、流速最大（6.67m/s）、水位最高（10.78m）；東灣站刷新了建站來(lái)歷史最大水深（8.35m）和最高水位（10.40m）；下河村站刷新了建站來(lái)歷史最高水位（8.57m）和最大流量（586m3/s）；新安站刷新了建站來(lái)最大水深（5.44m）。

4 洪水分析

4.1 洪水特征分析

1）伊河洪水欒川、潭頭、下河村、東灣等站漲水可分為兩段，第一時(shí)段緩漲，第二時(shí)段漲水迅猛。受陸渾水庫(kù)調(diào)度影響，陸渾、龍門(mén)鎮(zhèn)水文站漲水過(guò)程也明顯地分為兩個(gè)時(shí)段。由于區(qū)間降水時(shí)間的早晚及強(qiáng)度的不同使得下游個(gè)別水文站的洪水起漲時(shí)間早于上游。

24日0時(shí)欒川水位開(kāi)始起漲，起漲水位10.05m，對(duì)應(yīng)流量為28.0m3/s，24日 13時(shí) 42分，欒川站出現(xiàn)最高洪水位14.00m，相應(yīng)洪峰流量1300m3/s，水位平均漲落率為0.29m/h；24日8時(shí)15分，水位10.88m，此后上漲迅速，水位平均漲落率為0.57m/h。

23日8時(shí)潭頭站開(kāi)始起漲，起漲水位3.86m，對(duì)應(yīng)流量20.0m3/s，24日16時(shí)54分，潭頭站出現(xiàn)最高洪水位10.78m，相應(yīng)洪峰流量3150m3/s，水位平均漲落率為 0.23m/h；24日8時(shí)水位 5.56m，后上漲迅速，平均漲落率為0.59m/h。

下河村站24日8時(shí)開(kāi)始起漲，水位7.06m，24日15時(shí)，下河村站最高水位8.57m，洪峰流量586m3/s，水位平均漲落率為0.22m/h；12時(shí)30分，水位7.31m，后上漲迅速，水位平均漲落率為0.50m/h。

24日0時(shí)24分，東灣站水位開(kāi)始緩漲，水位4.8m，流量230m3/s，24日19時(shí)36分，東灣站出現(xiàn)最高洪水位10.40m，相應(yīng)洪峰流量3750m3/s，水位平均漲落率為0.29m/h；24日8時(shí)，對(duì)應(yīng)水位5.52m，后上漲迅速，水位平均漲落率為0.42m/h。

陸渾站24日15時(shí)至15時(shí)18分，水位從273.93漲至275.97m,漲幅2.04m，18時(shí)至19時(shí)，水位從276.07漲至277.56m，漲幅1.49m；龍門(mén)鎮(zhèn)站24日20時(shí)水位149.1m，25日2時(shí)，水位漲至151.09m，漲落率為0.33m/h。

2）盧氏、長(zhǎng)水洪水過(guò)程呈現(xiàn)復(fù)式峰，宜陽(yáng)、新安、白馬寺站峰前漲勢(shì)迅猛。宜陽(yáng)站24日21時(shí)54分水位為44.15m，23時(shí)30分水位漲至45.38m，漲落率0.77m/h；新安站24日 16時(shí)00分水位為244.16m（相應(yīng)流量 60.5m3/s），18時(shí) 00分水位漲至248.37m，漲幅為4.21m，漲落率2.16m/h；白馬寺站25日1時(shí)水位10.55m，7時(shí)21分水位漲至13.99m，漲落率0.54m/h。

3）伊、洛河洪水在夾灘地區(qū)洪峰衰減較大但傳播時(shí)間基本正常。根據(jù)以往洪峰傳播時(shí)間推算，在本次洪水演進(jìn)過(guò)程中，伊河、洛河兩路洪峰恰至匯合處相互疊加，理論疊加流量值約為2900m3/s左右，但黑石關(guān)站僅出現(xiàn)峰值為1430m3/s的洪水過(guò)程，洪峰衰減率為50.7%，較歷史比偏大。從3站流量過(guò)程線分析，傳播時(shí)間基本正常。

4）沙峰傳播、水沙比與歷史同級(jí)洪水相比基本正常伊河含沙量從上游到下游依次減少，伊河欒川、潭頭、東灣、下河村4站最大含沙量分別為94.7，54.0，38.2，30.1kg/m3。盧氏站最大含沙量97.3kg/m3，新安站最大含沙量83.0kg/m3。沙峰傳播與水沙比與歷史同級(jí)洪水相比基本正常。

5）部分河段洪峰水位表現(xiàn)高。漲水時(shí)大樹(shù)、垃圾等漂浮物較多，水毀嚴(yán)重。

由于洪水漲勢(shì)迅猛，洪峰流量大，加之多年未有大洪水發(fā)生，河槽萎縮，灘區(qū)高桿作物及樹(shù)木較多，洪水漲水時(shí)段大樹(shù)、垃圾等漂浮物較多，部分橋梁、道路沖毀，水位觀測(cè)設(shè)施、道路等損毀嚴(yán)重。欒川、東灣、新安等站因地方修建堤防、道路及公園等原因，部分河段洪峰表現(xiàn)為高水位，欒川站最高水位14.0m，78m3/s流量的相應(yīng)水位為12.71m，比1966年同級(jí)流量（相應(yīng)12.26m）偏高0.45m；潭頭站最高水位10.78m的相應(yīng)流量為3150m3/s，比1975年3270m3/s流量的相應(yīng)水位9.34m高出1.44m，同級(jí)流量偏高約1.50m；東灣站最高水位10.4m，比1982年4200m3/s流量的相應(yīng)水位9.86m高出0.54m，同級(jí)流量偏高約0.9m左右；新安站最高水位248.37m，相應(yīng)流量1150m3/s，比1982年1580m3/s流量的相應(yīng)水位246.63m高出1.74m，同級(jí)流量偏高約3.0m左右。

4.2 水位～流量關(guān)系

“2010·7”洪水主要集中在伊河欒川、潭頭、東灣等站，測(cè)驗(yàn)斷面河床均由鵝卵石、粗砂組成，這三站的水位～流量關(guān)系歷年基本呈單一線型。其中潭頭站因本年度4月份曾有過(guò)一次洪水過(guò)程，斷面河道經(jīng)過(guò)沖刷，相對(duì)比較暢通，點(diǎn)繪本次大洪水期間的大斷面圖和水位～流量關(guān)系圖，結(jié)果斷面河床沖刷不明顯，水位～流量關(guān)系仍為單一線。洪水過(guò)程控制也很好。

5 洪水后的幾點(diǎn)建議

“2010·7”洪水期間，由于洪水級(jí)別過(guò)大，伊洛河上一些站剛改造好的設(shè)施投入運(yùn)用后水毀較嚴(yán)重。特別是伊河上游4站，永久水尺全部水毀。欒川、潭頭、東灣、新安、盧氏水位計(jì)沖倒，龍門(mén)鎮(zhèn)電子水尺支架沖倒。白馬寺站水位計(jì)有向河心傾斜的現(xiàn)象。欒川縣出現(xiàn)嚴(yán)重水災(zāi)后，造成了縣通信設(shè)備無(wú)法使用，給欒川和潭頭站的報(bào)汛帶來(lái)了很大的困難。

1）直立式水尺的建設(shè)。

直立式水尺是最最基本的觀測(cè)設(shè)施，必須要在高度、形狀以及水尺銜接方面多加考慮，提高保證率。進(jìn)一步增加槽鋼型水尺或鋼管型水尺強(qiáng)度，若用鋼管作為靠樁，應(yīng)考慮在鋼管內(nèi)增加鋼筋后再灌注水泥（防盜）以增加抗彎強(qiáng)度；要增加水尺密度，增加水尺接尺數(shù)量，降低沖毀的損失與影響，過(guò)去設(shè)計(jì)的水尺在地面以上的高度多在2m以上，長(zhǎng)細(xì)比不合適，應(yīng)考慮一般情況不超過(guò)1.5m，且前后各增加一個(gè)接尺水尺。

2）遙測(cè)水位計(jì)的建設(shè)要考慮不同水位計(jì)、不同水位級(jí)組合，滿足高、中、低水測(cè)驗(yàn)。

支流測(cè)站洪水多暴漲暴落，如新安“10·7”洪水峰前漲落率達(dá)到2.16m/h，水位的觀測(cè)任務(wù)非常繁重，確保水位計(jì)的應(yīng)用是非常關(guān)鍵也是非常容易實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)楦髡舅患竟?jié)性變化大，水位變幅大，不可能用一個(gè)水位計(jì)包打天下。水位計(jì)選擇建議低水部分選用電子水尺（因其具有可移動(dòng)性），中高水選用非接觸式水位計(jì)（根據(jù)斷面情況，可分中水與高水）。過(guò)去設(shè)計(jì)水位計(jì)基礎(chǔ)主要考慮沖刷深度及水的沖力，很少考慮到漂浮物的沖擊，而本次洪水過(guò)程中水位計(jì)的沖毀，漂浮物的沖擊是非常重要的因素，因此中高水水位計(jì)基礎(chǔ)直徑要加大，一般情況可由原來(lái)的直徑0.8m增至為1.2m（規(guī)范要求0.8至1.5m，過(guò)去我們?cè)O(shè)計(jì)多取下限），以增大抗傾覆強(qiáng)度。

3）小河站應(yīng)配置大功率發(fā)電機(jī)。

現(xiàn)在小河站配置的發(fā)電機(jī)多為2.4kW·h，功率較小，僅能供報(bào)汛設(shè)備及水情辦公照明使用。大洪水期間，小河站常出現(xiàn)停電現(xiàn)象，吊箱設(shè)備無(wú)法驅(qū)動(dòng)，應(yīng)考慮配置大功率發(fā)電機(jī)，保證吊箱設(shè)施正常運(yùn)行，否則，配置的用于大洪水測(cè)驗(yàn)的微波測(cè)流儀也會(huì)因沒(méi)有渡河承載設(shè)施而無(wú)法應(yīng)用。

4）建設(shè)測(cè)站雨水情查詢系統(tǒng)。

雨水情信息的及時(shí)掌握是搞好水文測(cè)報(bào)工作的基礎(chǔ)。小花間信息采集傳輸系統(tǒng)完成后，應(yīng)保證測(cè)站能及時(shí)收集、查詢到相關(guān)測(cè)站的雨水情信息，勘測(cè)局也應(yīng)可及時(shí)查詢所管轄區(qū)域的水情信息，為測(cè)驗(yàn)布置、測(cè)報(bào)管理提供技術(shù)支持。