王星懿

(浙江工商大學 經濟學院，浙江 杭州 310018)

一、引言

經濟周期是指經濟活動沿著經濟發(fā)展的總體趨勢所經歷的有規(guī)律的擴張和收縮。在世界各國或地區(qū)經濟發(fā)展過程中，經濟的周期性波動是難以避免的，它在一定程度上反映了一個經濟體乃至世界經濟的發(fā)展狀況和矛盾。隨著國際貿易和國際資本流動的迅速發(fā)展，經濟全球化的特征越來越顯著，世界各個國家和地區(qū)的經濟周期已不僅僅表現為各自的波動特性，而是日益呈現出相互傳導、相互影響的協動關系。如1997—1998年亞洲金融危機不僅對危機國家(地區(qū))的經濟增長及波動造成了巨大影響，對全球經濟的增長及波動也產生了一定的影響。而2008年美國次貸危機演變成全球金融危機，引發(fā)全球經濟衰退的過程中，更是出現了國際經濟周期明顯趨同的趨勢。因此，不僅要研究我國自身經濟周期的變化特征，更重要的是以開放的視野來探討我國和與我國有密切經濟聯系國家的經濟周期的相互的協動性及其相互影響的程度，進而有效地進行經濟政策調節(jié)，并推動國際經濟政策協同調控。

二、中外經濟周期特征的波動性、粘持性和協動性分析

隨著現代周期理論的發(fā)展，人們更多地將經濟周期理解為多種隨機沖擊效應經過傳播、放大和復合的結果，因此開始較多地借助消除趨勢后時間序列的二階矩來描述經濟周期的波動性、粘持性和同步性等特征。本文采用HP濾波法和現代經濟周期的矩分析方法來研究中外經濟周期特征的波動性、粘持性和協動性。波動性是指宏觀經濟變量消除趨勢后仍具有一定的波動，通常用消除趨勢后的經濟變量時間序列的標準差來描述;粘持性是指宏觀經濟變量往往會在一段時間內維持某一種狀態(tài)，通常由消除趨勢后的經濟變量時間序列的一階自相關來表示;協動性是指各國之間經濟周期波動的同步性，由消除趨勢后各國宏觀經濟變量的橫截面相關來刻畫。

本文選取的研究對象包括世界總體經濟，美國、加拿大、英國、德國、日本等主要發(fā)達國家，以及韓國、馬來西亞、印度、泰國、巴西等主要新興市場經濟體。這些國家都是我國主要的貿易伙伴以及主要的外商投資來源地。通過考察HP濾波消除去趨勢后的1978—2009年我國與各主要貿易伙伴國之間實際國內生產總值(GDP)的矩關系，對中外經濟周期的協動性、粘持性和穩(wěn)定性進行分析。首先，對各國實際GDP取對數后的LNGDP序列的一階差分作ADF平穩(wěn)性檢驗。檢驗結果顯示，在5%的顯著性水平下各國LNGDP都不存在單位根，即各國LNGDP都是平穩(wěn)的。然后，直接利用HP濾波法進行趨勢分離，得到其周期性波動序列。這個周期性波動序列就是各國趨勢GDP產出值與實際GDP產出之差，這正是現代經濟周期理論分析的重點。最后，對周期性波動序列分別求得相關系數得到表1，來分析中外經濟波動的協動性、粘持性和穩(wěn)定性。

(一)波動性分析

根據表1顯示，就波動性(標準差)橫向比較發(fā)現，整個世界的穩(wěn)定性最強(標準差最小，為0.014)。發(fā)達國家經濟波動的標準差總體來說比發(fā)展中國家小，即穩(wěn)定性強。發(fā)達工業(yè)化國家中，澳大利亞、法國、意大利、德國和荷蘭屬于發(fā)達國家中穩(wěn)定性較強的，其GDP時間序列標準差都在0.02以下;加拿大、西班牙的穩(wěn)定性相對來說較差，標準差均為0.024;美國和日本則居中，標準差為0.021。新興市場經濟體中，印度經濟周期的穩(wěn)定性最強，標準差為0.022;而中國、巴西、菲律賓、墨西哥次之，標準差均在0.04以下;馬來西亞、印尼和泰國的經濟穩(wěn)定性最差，其值均在0.04之上。值得關注的是，雖然我國近年來經濟穩(wěn)定性不斷提高，經濟周期波動走勢一直呈現“高位—平緩”的特征，但由于在改革開放初期由政府主導型投資導致經濟的“大起大落”，影響了整個時間序列的經濟穩(wěn)定性表現。

表1 世界主要國家間GDP產出波動的矩關系(1978—2009年)

(二)粘持性分析

對經濟周期波動的一階自相關進行分析，可以得出各國經濟的粘持性，這是評價一國經濟發(fā)展可持續(xù)性的重要指標。經過分析可知，中國、印度、西班牙、泰國的粘持性分別為 0.714、0.712、0.705、0.703，是樣本國家中最高的，表明這四個國家的可持續(xù)發(fā)展能力最強;其次是印尼、英國、法國、加拿大、馬來西亞、菲律賓、日本、美國、荷蘭，這些國家的粘持性均比世界經濟的粘持性水平高，分別為 0.676、0.654、0.631、0.624、0.618、0.614、0.605、0.579、0.541，也表現出較高的可持續(xù)發(fā)展能力;最后，德國、澳大利亞、巴西、意大利、韓國、墨西哥的粘持性分別為 0.521、0.509、0.509、0.471、0.446、0.445，均低于世界經濟粘持性水平，表明其可持續(xù)發(fā)展能力較低。

(三)協動性分析

從各國GDP的協動性來看，我國與整個世界呈現正的協動性，其產出當期的相關系數為0.159，且世界經濟波動領先于我國1個單位時間，說明我國對于世界經濟有一定程度的依賴性。

在主要的發(fā)達工業(yè)化國家中，我國與美國、英國和加拿大經濟的當期聯系較為緊密，GDP產出當期相關系數分別為0.292、0.236、0.114，且其經濟周期波動均領先于我國1個單位時間。說明美英加三國經濟的領導型特征和我國對這三國經濟一定程度上的依賴。此外，從滯后3期的相關系數分別為－0.593、－0.722、－0.619可以看出，短期內我國經濟對這三國也具有較大的滯后反向沖擊。我國GDP產出與日本、德國、澳大利亞、荷蘭、法國、意大利、西班牙當期相關總體較弱，均為負值，說明我國與這些國家經濟周期波動的當期聯系并不十分緊密，但從滯后1、2期相關系數為負且絕對值較大來看，我國經濟波動對這些國家經濟短期內具有較大的滯后反向沖擊。而且這些國家經濟周期都領先于我國2～4個單位時間，其經濟波動對我國經濟具有相對比較大的正向沖擊，但傳導速度相對較慢，其中德國、荷蘭、法國、西班牙經濟沖擊在4年后達到最大(領先4期相關系數分別為0.307、0.457、0.562 和0.469)，日本、意大利經濟沖擊在3年后達到最大(領先3期相關系數分別為0.131、0.352)，澳大利亞經濟沖擊則在2年后達到最大(領先2期的相關系數為0.664)。

在新興市場經濟體中，我國與韓國、印度、巴西和印尼經濟周期的當期相關性較大，相關系數分別為0.286、0.316、0.546、0.232。韓國與我國的經濟周期波動較為一致。而印度和巴西經濟分別領先于我國2個和1個時間單位，對我國具有一定的正向沖擊作用(領先2期和1期的相關系數分別為0.417、0.800)。印尼則落后于我國2個時間單位，說明我國對其具有一定的滯后正向沖擊(滯后2期的相關系數為0.357)。我國與馬來西亞、泰國、菲律賓、墨西哥經濟周期的當期相關則較弱，系數分別為0.058、0.096、－0.451、－0.458，并且能明顯看出我國與菲律賓和墨西哥經濟波動的運動方向相反。這四個國家的經濟均滯后于我國，對我國經濟具有一定程度的依賴(其中馬來西亞滯后1期的相關系數為0.344，泰國、菲律賓、墨西哥均為滯后3期，其相關系數分別為0.344、0.483、0.502)。

三、結論及政策建議

通過以上中外經濟周期特征的比較分析，可以得出以下結論:第一，在中外經濟周期研究分析中，發(fā)達國家經濟波動的標準差總體來說比發(fā)展中國家小，說明發(fā)達國家經濟穩(wěn)定性比發(fā)展中國家強。而我國、印度等新興經濟體的經濟周期粘持性很高，說明其經濟發(fā)展具有較高的可持續(xù)性。第二，在中外經濟周期的協動性分析中，得出我國與世界的經濟周期同步性比較強，已經產生相互影響、相互依賴的密切關系。幾乎所有的發(fā)達國家樣本的經濟周期都領先于我國，其通過貿易、投資、技術擴散等各種渠道對我國經濟具有一定的拉動作用。而新興經濟體樣本國家經濟中，除了韓國、印度、巴西之外都落后于我國，說明隨著區(qū)域經貿關系和發(fā)展中國家貿易聯系的日益增強，我國在新興經濟體國家之中具有一定程度的領頭作用。

為使我國能夠防御或規(guī)避世界經濟波動的沖擊，確保我國經濟持續(xù)穩(wěn)定增長，提出以下幾點對策建議:第一，建立健全經濟周期波動的預警機制，完善危機管理體系。第二，充分發(fā)掘國內市場潛力，減小世界經濟波動通過各種渠道對我國的沖擊。第三，注重引進外資的質量，學習發(fā)達國家先進的生產技術和管理經驗，促進經濟的可持續(xù)發(fā)展。第四，在新興經濟體以及周邊區(qū)域聯盟中發(fā)揮領頭羊的作用，減少由這些國家經濟波動對我國造成的不利影響。

[1]陳昆亭，周炎，龔六堂.中國經濟周期波動特征分析:濾波方法的應用[J].世界經濟，2004(10):47－57.

[2]黃梅波，呂朝鳳.G20經濟波動的同周期性研究——G20宏觀經濟政策協調的可行性及效果分析[J].國際貿易問題，2011(3):17－27.

[3]賈俊雪.中國經濟周期波動特征及原因研究[M].北京:中國金融出版社，2008.

[4]呂光明.經濟周期波動:測度方法與中國經驗分析[M].北京:中國統計出版社，2008.

[5]劉樹成.中國經濟周期研究報告[M].北京:社會科學文獻出版社，2006.

[6]Baxter，M.，M.A.Koupiratsas.Determinants of Business Cycle Comovemrnt:A Robust Analysis[J].Journal of Monetary Economics，2005(52):113 －157.

[7]Ravn M，H Uhling.On Adusting the HP －Filter for the Frequency of Observations[J].Review of Economics and Statistics，2002(2):371 －376.