陳平 王智楠 胡艷玲 樂瑋瓊

3～7月齡嬰兒226 Hz和1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗的適用月齡研究*

陳平1王智楠1胡艷玲1樂瑋瓊1

目的 探討嬰兒226 Hz和1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗的適用月齡。方法 應(yīng)用Oto100 Flex中耳分析儀對291例（529耳）3～7月齡嬰兒分別進行226 Hz及1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗測試，同時行ABR檢測。將聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR的波I潛伏期進行kappa一致性分析。結(jié)果 3、4、5月齡嬰兒1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗與ABR波I潛伏期的kappa值均大于0.7，提示兩者吻合度較高，而其226 Hz聲導(dǎo)抗與ABR波I潛伏期的kappa值均小于0.7，提示兩者吻合度較低。6、7月齡嬰兒226 Hz和1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期kappa值均小于0.7，但均＞0.4，提示吻合度一般。結(jié)論 與ABR的波I潛伏期相比，1 000 Hz聲導(dǎo)抗適用于5月齡以下的嬰兒，準(zhǔn)確度較高，6、7月齡嬰兒226 Hz和1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗準(zhǔn)確度均不高。

聲導(dǎo)抗； 嬰兒； 月齡

聲導(dǎo)抗測試所應(yīng)用的常規(guī)探測音頻率為226 Hz，該頻率適宜檢測成人和大齡兒童，因其中耳以勁度因素為主。目前建議采用1 000 Hz探測音對嬰幼兒行聲導(dǎo)抗檢查，但是具體多大月齡是分界點，目前還不統(tǒng)一。Meyer等［1］建議7月齡以下使用1 000 Hz探測音行聲導(dǎo)抗檢測，Keefe等［2］則推薦6月齡以下嬰兒使用該頻率探測音，而明尼蘇達(dá)州聽力篩查規(guī)范建議4月齡以下嬰兒聲導(dǎo)抗測試采用1 000 Hz探測音［3］。本文總結(jié)了291例（529耳）3～7月齡嬰兒分別應(yīng)用226 Hz及1 000 Hz探測音行聲導(dǎo)抗測試和ABR檢測結(jié)果，擬探討226 Hz和1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗測試的適用月齡。

1 資料與方法

1.1 研究對象 2007年2月至2010年10月在武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心耳鼻咽喉科聽力檢查室進行聽力診斷的3～7月齡嬰兒291例（529耳，男307耳，女222耳）為研究對象，ABR和中耳功能檢查結(jié)果完整，其中，3月齡279耳，4月齡91耳，5月齡61耳，6月齡64耳，7月齡34耳。

1.2 測試方法 全部對象均經(jīng)10%的水合氯醛鎮(zhèn)靜后，使用丹麥Madsen公司的Oto100 Flex中耳分析儀分別采用兒226 Hz及1 000 Hz探測音行聲導(dǎo)抗測試。測試起始壓力為＋200 daPa，終止壓力為－400 daPa，壓力變化速度為400 daPa／s，方向由正向負(fù)，檢查前對Oto100 Flex中耳分析儀按規(guī)定校準(zhǔn)。ABR應(yīng)用丹麥Madsen公司的ICS CHARPER EP，記錄電極和接地電極置于前額，參考電極置于左右乳突，刺激聲為短聲，最大刺激強度97 dB n HL，刺激頻率為21.1次／秒，疊加次數(shù)為1 024次。

1.3 結(jié)果判定 226 Hz聲導(dǎo)抗鼓室導(dǎo)抗圖按常規(guī)分為A、B、C和As型，有部分雙峰型；1 000 Hz聲導(dǎo)抗鼓室導(dǎo)抗圖分為單峰、雙峰、平坦、負(fù)峰型和不規(guī)則型，負(fù)峰定義為峰壓值＜－100 daPa。

聽力正常范圍設(shè)定為ABR波V反應(yīng)閾≤30 dB n HL，波I潛伏期分析刺激強度為80 dB n HL，正常參考值范圍定為雙側(cè)95%可信區(qū)間（本聽力室標(biāo)準(zhǔn)為1.24±0.12 ms）。本研究上限定于1.48 ms。ABR正常時，雙耳間波I潛伏期差值正常為0.070±0.049 ms，上限為0.168 ms。ABR波I未引出的患兒數(shù)據(jù)不納入本研究。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。226 Hz聲導(dǎo)抗僅取A、B型鼓室導(dǎo)抗圖頻次與ABR波I潛伏期高限為界的結(jié)果進行kappa一致性研究，1 000 Hz聲導(dǎo)抗亦僅取單峰和平坦型鼓室導(dǎo)抗圖與波I潛伏期進行同樣的統(tǒng)計，其余鼓室導(dǎo)抗圖分型未納入統(tǒng)計。如果同一人雙耳間波I潛伏期差值大于0.168 ms，即使其較長側(cè)潛伏期小于1.48 ms，且該耳為B型或平坦鼓室導(dǎo)抗圖，亦認(rèn)為該耳潛伏期延長。

2 結(jié)果

各月齡226 Hz和1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗結(jié)果分別與ABR的波I潛伏期進行kappa一致性分析結(jié)果見表1、2和3。

表1 3～7月齡嬰兒226 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期結(jié)果比較（耳）

表2 3～7月齡嬰兒1 000 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期結(jié)果比較（耳）

表3 3～7月齡嬰兒226 Hz和1 000 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期kappa分析結(jié)果

本研究發(fā)現(xiàn)3、4、5月齡嬰兒1 000 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期的kappa值均大于0.7，提示兩者吻合度較高，而226 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期吻合度較低，6、7月齡嬰兒226 Hz和1 000 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期kappa值均小于0.7，但是大于0.4，提示吻合度一般。

3 討論

Meyer等［1］發(fā)現(xiàn)有明確分泌性中耳炎的4月齡以下嬰兒220 Hz聲導(dǎo)抗正常，而Keefe等［2］發(fā)現(xiàn)部分正常嬰兒220 Hz聲導(dǎo)抗檢測異常。結(jié)合臨床實踐，說明226 Hz探測音不適用于嬰幼兒聲導(dǎo)抗檢測。2003年Kei等［4］觀察了170例新生兒的1 000 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果，發(fā)現(xiàn)92.2%鼓室導(dǎo)抗圖呈單峰型，5.7%呈平坦型，1.2%呈雙峰型，另0.8%無法分型［4］，認(rèn)為其適用于嬰兒。

因為3月齡以下嬰兒應(yīng)用1 000 Hz探測音行聲導(dǎo)抗檢測已成為共識，所以本文所取樣本年齡為3～7月齡（8～12月齡嬰兒例數(shù)太少故未統(tǒng)計）。另外，鼓室導(dǎo)抗圖分類方面，本文只選取226 Hz聲導(dǎo)抗鼓室導(dǎo)抗圖的A型和B型以及1 000 Hz聲導(dǎo)抗鼓室導(dǎo)抗圖的單峰及平坦型進行統(tǒng)計學(xué)分析。因為據(jù)現(xiàn)有資料和本聽力室的臨床經(jīng)驗，226 Hz聲導(dǎo)抗的C型和AS型鼓室導(dǎo)抗圖、1 000 Hz的雙峰和負(fù)峰等型鼓室導(dǎo)抗圖，有些并不能明確為正?；虍惓＃?～7］，加之這些分型例數(shù)不多，為避免對統(tǒng)計結(jié)果造成干擾，所以沒有納入統(tǒng)計。

診斷分泌性中耳炎的金標(biāo)準(zhǔn)為鼓室穿刺，其次為顳骨薄層CT，這兩項檢查均有一定的創(chuàng)傷性。本文參照商瑩瑩等［5］的研究用ABR的波I潛伏期檢驗中耳功能，雖然沒有上述兩項檢查的準(zhǔn)確度高，但仍不失為一種有效的方法。Fria等［8］研究認(rèn)為利用ABR的波I潛伏期檢測嬰幼兒是否存在中耳炎，敏感性達(dá)82%，特異性達(dá)100%。但必須注意的是對感音神經(jīng)性和混合性聽力損失的患兒，利用ABR的波I潛伏期檢測其中耳功能的敏感性和特異性沒有上述研究高。本研究發(fā)現(xiàn)3、4、5月齡嬰兒1 000 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期的kappa值均大于0.7，提示兩者吻合度較高；6、7月齡226 Hz和1 000 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與波I潛伏期kappa值均小于0.7但是大于0.4，提示吻合度一般。因此，本研究認(rèn)為1 000 Hz聲導(dǎo)抗適用于5月齡及以下嬰兒，這與Baldwin［9］認(rèn)為適用于21周齡以下嬰兒的結(jié)論相符。但與商瑩瑩［5］得出的kappa值不同，推測可能與樣本量不同有關(guān)。

另外，本研究提示6、7月齡嬰兒226 Hz和1 000 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期吻合度一般，可能與樣本量較少有關(guān)，另外，推測是否應(yīng)用過渡頻率如中間頻率678 Hz探測音行聲導(dǎo)抗檢測，其結(jié)果的吻合度才高，此有待進一步研究。Alaerts等［10］也做過月齡分段研究，將226 Hz和1 000 Hz應(yīng)用分界點定在9月齡，但是其總耳數(shù)僅為101耳，年齡跨度為0～32月，平均每月2例不到，統(tǒng)計學(xué)意義較差。

嬰幼兒外耳道及中耳腔的發(fā)育特性為：隨年齡增長，①外耳道和中耳腔的面積全面增加；②耳道壁骨性部分生長，而軟骨部分縮短；③鼓膜和聽骨鏈的方向發(fā)生改變；④聽骨鏈殘存間質(zhì)丟失和骨化而使聽骨鏈密度增加［11］。Spector等［10］發(fā)現(xiàn)盡管新生兒的聽骨鏈尺寸與成人基本一致，但其組織學(xué)并沒有發(fā)育成熟，主要由軟骨組成，聽骨鏈質(zhì)量與附著在其上的殘存間質(zhì)組織密切相關(guān)，5月齡時，這些間質(zhì)組織基本消失，聽骨鏈的質(zhì)量固定下來。說明5月齡時中耳聲反應(yīng)特性有明顯改變，由質(zhì)量因素占主導(dǎo)逐漸演變?yōu)閯哦纫蛩卣贾鲗?dǎo)，共振頻率逐漸增高，這可能可以解釋5月齡是1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗檢測適用年齡的一個分界點。因此，本研究建議5月齡以下嬰兒用1 000 Hz探測音、成人用226 Hz探測音行聲導(dǎo)抗檢測。

1 Meyer SE，Jardine CA，Deverson W.Developmental changes in tympanometry：A case study［J］.Brit J Audiol，1997，31：189.

2 Keefe DH，Levi E.Maturation of the middle and external ears：Acoustic power－based responses and reflectance tympanometry［J］.Ear Hear，1996，17：361.

3 Minnesota Department of Health Early Hearing Detection and Intervention（EHDI）Program Protocol for Infant Audiologic Assessment 2005.http：／／www.infanthearing.org／states／minnesota／index.html.

4 Kei J，Allison－Levick J，Dockray J，et al.High－frequency（1000 Hz）tympanometry in normal neonates［J］.J Am Acad Audiol，2003，14：20.

5 商瑩瑩，倪道鳳，劉世琳.低頻和高頻探測音鼓室聲導(dǎo)抗測試在嬰兒中耳功能診斷中的作用［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41：326.

6 Van Camp KJ，Margolis RH，Wilson RH，et al.Principles of tympanometry［M］.ASH A Monogr，1986.24：1～88.

7 Purdy SC，Williams MJ.High frequency tympanometry：A valid and reliable immittance test protocol for young infants［J］？The New Zealand Audiological Society Bulletin，2000，10：12.

8 Fria TJ，Sabo DL.Auditory brainstem responses in children with otitis media with effusion［J］.Annals of Otology，Rhinology，and Laryngology，1979，89：200.

9 Baldwin M.Choice of probe tone and classification of trace patterns in tympanometry undertaken in early infancy［J］.Int J Audiol，2006，45：417.

10 Alaerts J，Luts H，Wouters J.Evaluation of middle ear function in young children：clinical guidelines for the use of 226－and 1000－Hz tympanometry［J］.Otol Neurotol，2007，28：727.

11 Sanford C A.Effects of maturation on tympanometric wideband acoustic transfer functions in human infants［J］.J Acoust Soc Am，2008，124：2 106.

12 Spector G J，Ge XX..Development of the hypotympanum in the human fetus and neonate［J］.Ann Otol Rhinol Laryngol，1981，90（Suppl）：1.

（2011－03－07收稿）

（本文編輯 雷培香）

Proper Use of 226 Hz and 1 000 Hz Tympanograms in Infants of 3～7 Months old

Chen Ping，Wang Zhinan，Hu Yanling，Le Weiqiong
（The ENT Department of Wuhan Children’s Hospital，Wuhan，430016，China）

Objective To study proper uses of 226 Hz and 1 000 Hz tympanograms in infants of 3～7 months old.Methods 226 Hz and 1 000 Hz tympanograms were tested with Oto100 Flex in infants of 3～7 months old（291 cases，529 ears），then ABR were examined.Results of 226 Hz and 1 000 Hz tympanograms were compared with those of ABR Wave I latencies using kappa consistency analysis.Results Kappa values between ABR Wave I latencies and 1 000 Hz tympanogram of 3 months old，4 months old and 5 months old were 0.732，0.78 and 0.718，respectively.And kappa values between ABR Wave I latencies and 226 Hz tympanogram of 3 months old，4 months old and 5 months old were 0.257，0.611 and 0.501，respectively.While values of 1 000 Hz of 6 months old and 7 months old were 0.608 and 0.583，and values of 226 Hz of 6 months old and 7 months old were 0.616 and 0.441.Conclusion Compared with ABR Wave I latencies，1 000 Hz tympanometry is more suitable for infant younger than 5 months（including 5 months old）.226 Hz and 1 000 Hz tympanometry are not recommended for infants of 6 months old and 7 months old.

Tympanogram； Infant； Age

10.3969／j.issn.1006－7299.2011.05.005

時間：2011－9－5 11：39

R764.04

A

1006－7299（2011）05－0406－03

* 武漢市衛(wèi)生局2006年臨床資助項目68號

1 武漢市兒童醫(yī)院耳鼻咽喉科（武漢 430016）

陳平，男，湖北人，醫(yī)師，主要研究方向為聽力學(xué)。

王智楠（Email：Locke001＠163.com）

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http：／／www.cnki.net／kcms／detail／42.1391.R.20110905.1139.002.html