文/張維為

一個國家的政治話語非常重要，而政治話語的核心是理念。中國迅速崛起雖然引人注目，但中國崛起背后的理念似乎沒有引起人們足夠的重視。不少人甚至認(rèn)為中國雖然在經(jīng)濟上取得了巨大的成就，但中國并沒有產(chǎn)生大的理念，更有人認(rèn)為中國還處在過渡階段，最終還是要全盤接受西方理念，融入西方文明。西方雖然對中國仍懷有難以擺脫的偏見，但一些有識之士已開始關(guān)注中國理念了。中國學(xué)人對中國理念的研究更應(yīng)該有一種緊迫感和使命感。沒有理念上的崛起，一個民族是無法真正崛起的。

我梳理出的八大中國理念是：實事求是、民生為大、整體思維、政府是必要的善、良政善治、得民心者得天下與選賢任能、兼收并蓄與推陳出新、和諧中道與和而不同。雖然中國理念還有很多，但我認(rèn)為如果能夠把這些理念闡述清楚，我們就可以大致勾勒出中國迅速崛起背后的關(guān)鍵思想以及它們對世界可能產(chǎn)生的影響。

1.實事求是

“實事求是”理念最早見于《漢書·河間獻王傳》，指一種做學(xué)問的誠實態(tài)度，后來的明清時代又形成了“實學(xué)”，強調(diào)通過對事物本身的探索來發(fā)現(xiàn)規(guī)則，英文則把這個概念翻譯成“從事實中尋找真理”。毛澤東把這個理念定為中國革命成功的思想精髓。1978年，鄧小平再次提出這個理念，并把“解放思想、實事求是”確立為中國改革開放的指導(dǎo)思想，強調(diào)實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

這個理念使中國擺脫了東、西方教條主義的束縛，開啟了改革開放的偉大進程。這個理念與歐洲啟蒙運動提倡的“理性至上”有共通之處，雙方都因此而擺脫了僵化意識形態(tài)的束縛，突出了人的理性精神，并都推動了各自劃時代的工業(yè)革命但兩者也有差異：“實事求是”是中國古老文明與現(xiàn)代文明互動的產(chǎn)物，避免了過去西方理性主義所包含的種族主義和唯我獨尊等歷史局限，強調(diào)了一切理性活動都需要通過社會實踐來檢驗，而檢驗的標(biāo)準(zhǔn)是這些活動是否有利于人民的整體利益。正因如此，在“實事求是”指導(dǎo)下的中國崛起是和平的崛起，沒有像歐洲崛起那樣給世界帶來戰(zhàn)爭，而是帶來了和平與發(fā)展的大量機遇。這個理念使中國成了世界上意識形態(tài)偏見最少的國家之一，使中國能大膽地借鑒別國在現(xiàn)代化建設(shè)過程中的一切經(jīng)驗，從而大大推動了中國方方面面的進步。

中國人從對事實的檢驗中發(fā)現(xiàn)：在發(fā)展中國家實現(xiàn)現(xiàn)代化方面，蘇聯(lián)集權(quán)模式?jīng)]有成功，西方民主模式也沒有成功，因而決定大膽地探索自己的路，改革束縛中國發(fā)展的各種制度和做法，借鑒人類文明創(chuàng)造的一切成果，并逐步摸索出了一條有中國特色社會主義的發(fā)展道路。這條道路并非完美無缺，但在消除貧困和實現(xiàn)現(xiàn)代化方而，確實取得了比其他國家更大的成就。

“實事求是”對于世界的意義在于：它提醒世人務(wù)必保持清醒的頭腦，不要人云亦云，不要相信教條，而是要理性地、客觀地、準(zhǔn)確地看待并探索一切問題。比方說，西方這么多年在世界各地推動了所謂“民主化”，表面上看“民主化”怎么會有問題，但仔細看一看事實，人們就不得不質(zhì)疑：為什么南斯拉夫一推行西方的“民主化”就崩潰了？為什么蘇聯(lián)這樣做就解體了？為什么戈爾巴喬夫在西方那么受寵，但卻被本國大多數(shù)民眾所鄙視？為什么臺灣地區(qū)現(xiàn)代化起飛了之后轉(zhuǎn)學(xué)西方模式，結(jié)果經(jīng)濟滑坡了，貪腐更嚴(yán)重了，社會也分裂了？為什么韓國“民主化”之后的情況也和臺灣地區(qū)類似，還不幸地先后成為1997年和2008年兩次金融危機的重災(zāi)區(qū)？為什么東歐“民主化”已二十年了，但其民主品質(zhì)，按照歐洲權(quán)威機構(gòu)的評估，屬于最差的地區(qū)之一，其經(jīng)濟命脈也大都落入外國人手中。為什么整個第三世界都找不到一個通過西方民主化而變成現(xiàn)代化強國的例子？總之，信奉“實事求是”的人，頭腦是清醒的，他們知道西方制度的長處和短處，也知道自己制度的長處和短處，也知道一旦有人把西方民主模式推到了極端，就會變成民主原教旨主義，其結(jié)果只會是失敗，甚至災(zāi)難。

2.民生為大

中國人有“民惟邦本，本固邦寧”的古訓(xùn)，也就是說人民是國家的基石，只有鞏固國家的基石，國家才能安寧，而民生問題解決得好壞，將決定一個國家的前途命運。中國人還說，悠悠萬事，民生為大。中國過去三十多年改革開放的一條重要經(jīng)驗就是：一個發(fā)展中國家一定要全力消除貧困，努力改善民生，這是一個政府重中之重的工作。正因如此，中國在消除貧困、改善民生方面，創(chuàng)造了人類歷史上的奇跡。

中國“民生為大”的理念糾正了西方人權(quán)觀念長期存在的一個偏差，即只重視公民政治權(quán)，不重視民生權(quán)。追溯其歷史原因，我想大概是因為歐洲18世紀(jì)啟蒙思想家提出自由、平等、私有財產(chǎn)權(quán)等人權(quán)的時候，他們所代表的是當(dāng)時新興的有產(chǎn)階級。在他們那個年代里，種族主義、殖民主義、奴隸貿(mào)易都是合法的，最悲慘的貧困發(fā)生在殖民地，不在歐洲。今天世界已經(jīng)進入2l世紀(jì)，但世界人口的一半還生活在極端貧困之中，繼續(xù)這種偏差是說不過去的。

“民生為大”還意味著在所有人權(quán)中，應(yīng)該優(yōu)先推動與民生有關(guān)的權(quán)利。美國從不認(rèn)為消除貧困是人權(quán)問題。歐洲最多把消除貧困看作是消除享受人權(quán)的障礙。而對于中國，這不僅是一個人權(quán)問題，而且是一個核心人權(quán)問題，更重要的是，中國在實踐中已經(jīng)這樣做了，而且還將繼續(xù)這樣做。中國模式在消除貧困方面的成績大大好于西方主導(dǎo)的發(fā)展模式，其主要原因就是雙方在認(rèn)知上的這種巨大差別。

世界上仍然有約30億人飽受戰(zhàn)亂、赤貧、饑餓、基本生活品匱乏的煎熬。采用西方政治制度的發(fā)展中國家大都無法解決好民生這一基本問題。在這個背景之下，我們也許更能理解中國模式來之不易。隨著時間推移，我認(rèn)為越來越多的發(fā)展中國家會從中國模式中取經(jīng)。坦率地說，不是中國模式非常好，它有自己的代價，而是西方模式在發(fā)展中國家的表現(xiàn)實在太差，使大多數(shù)老百姓根本看不到脫貧的希望。

3.整體思維

中國人的整體思維和辯證思維能力比較強，所以中國人做事情比較有戰(zhàn)略眼光，能分輕重緩急。中國人反對頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，主張統(tǒng)籌思考，辨證認(rèn)知，標(biāo)本兼治。整體思維的出發(fā)點是整體包含了部分，但整體大于部分之和。由于這種整體思維觀，中國早在1980年代初，就制定了七十年分三步走的現(xiàn)代化戰(zhàn)略，并一步一步地實現(xiàn)著這個戰(zhàn)略。

中國人的整體觀也涉及如何才能更好地實現(xiàn)人的安全、幸福、自由、尊嚴(yán)這些價值。這些價值在西方幾乎完全屬于個人價值范疇，但是在中國文化中，這些價值往往與國家安康的信念緊密相連。中國歷史上經(jīng)歷了太多的戰(zhàn)亂，人民把確?！疤煜绿健焙汀皣┟癜病笨醋魇侨魏我粋€稱職的政府都不可推卸的天職。中國長達數(shù)千年的家庭倫理又衍生出了“舍己為家”和“保家衛(wèi)國”這種“家國同構(gòu)”的傳統(tǒng)，使得今天大多數(shù)的中國人都把自己國家的強盛和尊嚴(yán)看得很重，并認(rèn)為這與個人安全、幸福、自由、尊嚴(yán)密不可分。

中國過去三十多年的相對成功表明，一種歷史形成的傳統(tǒng)，不管是東方的還是西方的，總是有利有弊，關(guān)鍵是要學(xué)會趨利避害。中國這種把國家與個人看作一個整體的理念只要運用得當(dāng)，可以比西方模式更有效地促進個人價值的實現(xiàn)。西方人做什么事都喜歡從個體入手，因為它有個人主義的傳統(tǒng)。如果我們也用這種方法，可能只能永遠在西方后面爬行。我們發(fā)揮了自己的長處，從整體入手來促進個人利益更好地實現(xiàn)。我們創(chuàng)造的奧運模式不僅使我們?nèi)〉昧溯x煌的奧運戰(zhàn)績，而且也推動了無數(shù)中國人熱心地參與到體育、健身和公益事業(yè)中。我們舉辦殘奧的模式也推動了無數(shù)中國殘疾人個人權(quán)利的改善。我們主辦世博會的模式也是如此。我們通過以整體為出發(fā)點的努力，既帶動了城市建設(shè)理念的跨越式進步，又使無數(shù)個人更好地了解了什么是低碳環(huán)保的城市生活。

總之，在推動個人價值的實現(xiàn)上，中國采用從整體出發(fā)，推及個人的方法，似乎比西方通過個人主義的理念和方法更為有效。我甚至可以說，兩種方法在效果上的差別大概就是鄧小平的方法和特雷莎（特雷莎修女在印度做了許多扶貧善事，并因此而獲得了諾貝爾獎）的方法之間的差別，鄧小平的方法是從整體入手，逐漸惠及個人，特雷莎的方法是從個體入手，逐漸感動整體；鄧小平的方法使近4億個人脫離了赤貧，獲得了更多的尊嚴(yán)、自由和幸福，而特雷莎的方法拯救了很多個人，也感動了無數(shù)的人，但是整個印度扶貧事業(yè)迄今卻沒有多少起色。發(fā)展中國家特別需要較強的整體思維能力，因為它們的資源緊張，不可能同時實現(xiàn)所有發(fā)展目標(biāo)，如果沒有一種整體出發(fā)的、分輕重緩急的發(fā)展戰(zhàn)略，它們的現(xiàn)代化事業(yè)很難成功。

西方哲學(xué)強調(diào)個體，中國哲學(xué)強調(diào)整體，兩者本來完全可以互補，就像看到樹木也要看到森林，看到森林也要看到樹木，這樣可以深化我們對世界事物的認(rèn)識。中國已從西方強調(diào)個人的理念中獲益匪淺，西方其實也可以從中國強調(diào)整體的理念中學(xué)到很多東西，因為西方民主制度面臨的一個巨大挑戰(zhàn)就是政客短視的問題。西方政客往往只關(guān)心部分選民的短期利益，而忽視民眾和世界的整體利益；往往只關(guān)心自己的選票和任期之內(nèi)的事，而忽視更加長遠的問題。如果這種短視繼續(xù)有增無減，那么處理包括金融危機在內(nèi)的全球性問題就會非常困難。在當(dāng)今世界上，全球治理的問題越來越多，我們需要更多一些的整體思維，才能解決好這些問題。中國人做事講究通盤考慮，講究一個度，講究動態(tài)平衡，講究解決問題的最佳火候和時機。這些智慧對于解決西方面臨的許多棘手問題，對于解決全球治理面臨的許多難題都有積極的意義。

4.政府是必要的善

西方歷史上由于強政府帶來過諸如宗教迫害、極權(quán)主義等問題，所以很多西方人都把政府看作是一種“必要的惡”（necessary evil），中國情況則不同，中國歷史上最繁榮的時代往往都和強勢開明的政府聯(lián)系在一起，中國傳統(tǒng)中人們往往把政府看作是不可缺少的“善”。歷史上，由于幅員遼闊，自然災(zāi)害頻發(fā)，需要一個比較強勢的政府來協(xié)調(diào)和治理；幅員遼闊還意味著中國各種地方和部門利益比一般國家復(fù)雜百倍，這也需要一個比較中性的中央政府來協(xié)調(diào)。

中國從秦始皇時期開始就實行了郡縣制，各級官員由政府任命，而非世襲，科舉制度也有上千年的歷史，這些都比歐洲早了1500、1600年，無疑是當(dāng)時世界上最先進的政治制度。中國強勢政府有其內(nèi)在的動力，有數(shù)千年歷史的傳承，也有數(shù)千年的實際操作經(jīng)驗，是中國政治文化傳統(tǒng)的一部分。一個傳統(tǒng)一旦形成，就有其相對穩(wěn)定性。強勢政府的優(yōu)缺點都很明顯：優(yōu)點是可以集中力量辦大事，弱點是容易導(dǎo)致專斷。

中國的鄧小平比蘇聯(lián)的戈爾巴喬夫棋高一著的地方就是他認(rèn)為沒有必要放棄強勢政府的優(yōu)點，而是要對其進行改革并使之轉(zhuǎn)型，從過去為實現(xiàn)烏托邦理想而奮斗的政府，轉(zhuǎn)化為一個為實現(xiàn)現(xiàn)代化而服務(wù)的政府。實踐證明這種方法比另起爐灶，重建一個新的政治制度要有效得多。一種新政治制度從建立到運作，談何容易，俄羅斯為此付出了慘重的代價，直到普京上臺，才開始理出一點頭緒。即使像波蘭這樣轉(zhuǎn)型比俄羅斯更為順利的國家，轉(zhuǎn)型二十年后的今天尚未能夠把總統(tǒng)和總理的權(quán)限劃分清楚。中國的做法雖有不足，但總體上是一種利大于弊的選擇，中國在一個具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的強勢政府領(lǐng)導(dǎo)下迅速崛起。在金融海嘯的沖擊下，連美國這樣一個一貫懷疑政府作用的國家，也開始實行大規(guī)模的政府干預(yù)，難怪有人戲稱：美國開始走美國特色的社會主義道路了。

在一個游戲規(guī)則完全由發(fā)達國家制定的世界上，不通過強勢政府來推動經(jīng)濟，參與國際競爭，一個發(fā)展中國家根本就發(fā)展不起來，恐怕最多也只能跟在發(fā)達國家后面爬行。一些學(xué)者書生氣十足，整天在那里談?wù)撘獙崿F(xiàn)教科書中那種沒有政府干預(yù)的完全競爭的市場經(jīng)濟。他們似乎不了解今天這個世界上存在著無數(shù)個虎視眈眈的西方投機大鱷，從石油到糧食，到一切可以想象得到的領(lǐng)域，他們都在那里興風(fēng)作浪，究竟在多少領(lǐng)域有“完全競爭的市場”？稍有不慎，整個國家的經(jīng)濟都可能被他們吞噬。強勢政府使中國的社會和市場有了一個比較有效的保護層。

不久前，歐盟環(huán)境專員斯塔夫羅斯·迪馬斯（Stavros Dirmas）在談到如何應(yīng)對氣候變化問題時承認(rèn)：考慮到減少溫室氣體排放的巨大要求，解決氣候變化問題就等于是打一場戰(zhàn)爭，政府須發(fā)揮更大的作用?；仡欀袊母镩_放三十多年，中國政府的作用和作為，很像指揮一個接一個的戰(zhàn)役，我們打了農(nóng)業(yè)改革的戰(zhàn)役，打了建立特區(qū)的戰(zhàn)役，打了沿海城市開放的戰(zhàn)役，打了浦東開發(fā)的戰(zhàn)役，打了加入世貿(mào)組織及其相關(guān)的體制改革與創(chuàng)新的戰(zhàn)役，打了奧運會和世博會的戰(zhàn)役，現(xiàn)在正在打經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)役，正是這一連串戰(zhàn)役的勝利奠定了中國今天崛起的基礎(chǔ)。

當(dāng)然，從國家治理的角度來看，中國各級政府自身的改革任務(wù)也不輕。在如何解決好廉潔自律的問題上，在如何進一步調(diào)整好政府與企業(yè)、政府與社會關(guān)系等問題上，在如何確保對政府工作的有效監(jiān)督等問題上，我們還存有許多問題，仍需不斷地探索和創(chuàng)新。但“政府是必要的善”這個理念對中國和世界的意義，特別是對于發(fā)展中國家的意義，是毋庸置疑的。

5.良政善治

關(guān)于“良政”或“良政善治”（英文叫g(shù)ood governance），國際社會還沒有形成普遍接受的定義。一些西方國家想壟斷這個概念的定義，但筆者認(rèn)為回歸常識判斷就能理解這個概念。中國人講的“以人為本”、“勵精圖治”，其實就是中國人理解的“良政”，每一個中國老百姓都懂得這個概念，外國人理解也不困難，其基本含義就是要想盡一切辦法，作出一切努力，為了人民的利益把國家治理好。

西方很多人總喜歡強調(diào)所謂“民主與專制”的對立。不少中國人也喜歡套用這個概念來分析政治問題，這個概念可以解釋一部分現(xiàn)象，但同時又明顯地缺少詮釋力，因為這個觀念顯然把千差萬異的世界政治形態(tài)過分簡約了：這個世界只剩下民主與專制的對立，不是民主就是專制，民主是好的，專制是壞的，而民主和專制的概念又是西方界定的。如果世界真可以這么簡單分類，那么民主制度選出了希特勒該怎么解釋？西方認(rèn)為不民主的那個新加坡，其國家治理水平遠遠超過所有第三世界“民主”國家，又該怎么解釋？

如果一定要找到一個更為中性，更有詮釋力，同時又能把世界政治簡化為兩大類的概念，我認(rèn)為只有良政（good governance）與劣政（bad governance）。我2008年在印度談中國模式時，一位印度學(xué)者曾問我：“您是不是想證明‘專制’比‘民主’更有效率？”我說：“不是‘專制’比‘民主’更有效率，而是‘良政’比‘劣政’更有效率。中國模式的相對成功表明：不管什么政治制度，最后一定要落實到‘良政’才行，落實到中國人講的‘以人為本’、‘勵精圖治’才行?！颊梢允俏鞣秸沃贫?，如瑞士，也可以是非西方的政治制度，如新加坡，中國在這方面雖有不足，但遠比絕大多數(shù)發(fā)展中國家做得好；‘劣政’可以是西方政治制度，如海地、伊拉克、菲律賓、剛果、格魯吉亞，也可以是非西方政治制度，如緬甸?！?/p>

換言之，中國人從自己“實事求是”的理念出發(fā)，強調(diào)從“內(nèi)容”和“結(jié)果”來判斷一種政治制度的質(zhì)量，這對于只強調(diào)“形式”和“程序正確”的西方“民主與專制”話語是一種顛覆，一種范式變化（paradym shift），這也更符合我們這個世界的現(xiàn)實。中國人認(rèn)為無論是什么制度，最終都必須體現(xiàn)在是否能夠?qū)崿F(xiàn)良政上，體現(xiàn)在自己人民的滿意和認(rèn)同之上，并認(rèn)為這才是民主的實質(zhì)。西方的主流觀點往往認(rèn)為形式正義就會自動產(chǎn)生實質(zhì)正義，這不符合我們所觀察到的事實。中國認(rèn)為實現(xiàn)民主的最佳途徑是由實質(zhì)正義衍生出適合每個國家具體情況的程序正義。在當(dāng)今這個世界上，只要能夠放棄冷戰(zhàn)思維，我們就不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的情況下，國家治理早已不是一個民主與專制的簡單問題，而更多的是一個自由與集中的辯證關(guān)系。自由和集中孰多孰少，都是國家治理的手段，關(guān)鍵是如何使得人民得到更多的實惠。

中國人的這種理念也從本質(zhì)上否定了那種十分幼稚的“歷史終結(jié)論”。世界各國都在根據(jù)本國國情進行各種體制創(chuàng)新。第三世界體制創(chuàng)新的任務(wù)固然繁重，但發(fā)達國家這方面的任務(wù)也不輕：冰島和希臘都破產(chǎn)了，不政治改革行嗎？美國這么龐大的金融體系弊病叢生，金融危機到了爆發(fā)前夕，美國政府幾乎毫無察覺，結(jié)果給美國和整個世界帶來了巨大災(zāi)難，這種政府及其體制不改革行嗎？總之，我的觀點是“以人為本”、“勵精圖治”的“良政”，應(yīng)是包括美國和中國在內(nèi)的世界各國都要爭取達到的目標(biāo)。

6.得民心者得天下與選賢任能

中國“文明型國家”的政權(quán)合法性的論述也是獨特的：中國政權(quán)的合法性來源于“民心”，即“得民心者得天下，失民心者失天下”，而“民心”并不等同于“民意”。中國人講“民意如流水”，但講“民心大于天”、“民心向背”就是這個意思?！懊裥摹敝傅牟皇且粫r一刻的“民意”，而是指實現(xiàn)人民的整體和長遠利益。這種跨長度的歷史眼光和整體思維能力是中華文明的獨特產(chǎn)物。正因為有這么一種不同于西方的合法性論述，絕大多數(shù)中國人很難接受每四五年換一次中央政權(quán)這種從西方發(fā)源的所謂多黨民主政治。中國人把國家長治久安、國運昌盛放在一個更為顯著突出的地位，而這種政治文化傳統(tǒng)的一個主要源泉就是中國歷史上長期實行的通過考試來選拔官員的科舉制度和“為官一任，造福一方”的從政傳統(tǒng)。

中國歷史上朝代更替經(jīng)常是一個暴力的過程，而中央政權(quán)的每次更替往往給中國社會帶來巨大的生命和財產(chǎn)損失，所以一般老百姓都不希望看到頻繁的政權(quán)更替，人們普遍憎恨動亂，希望國家長治久安，國運長盛不衰。政權(quán)更替一般發(fā)生在中央政權(quán)徹底失去“民心”之際。否則的話，期待國家長治久安、漸進改良總是民意的主流，這與我們“文明型國家”幅員遼闊、人口眾多、人均資源相對緊張而形成的民族文化傳承有關(guān)，這也為我們今天全面超越西方模式奠定了良好的政治文化基礎(chǔ)。

有些人認(rèn)為采用西方政治制度才能保證國家的長治久安，這不符合歷史事實。中國歷史上兩百年到三百年的中央政權(quán)延續(xù)是常見的現(xiàn)象，而西方文明在過去兩三百年中經(jīng)歷了多少跌宕起伏？從無數(shù)次殖民戰(zhàn)爭到大規(guī)模的奴隸貿(mào)易到滅絕印第安人，從法國大革命到“憲章運動”到美國南北戰(zhàn)爭，到幾乎使西方文明毀于一旦的兩次世界大戰(zhàn)，都說明了這一點。此外，我們還有“民可載舟，亦可覆舟”這種警示統(tǒng)治者的傳統(tǒng)，統(tǒng)治者惟有勤政敬德才能保持自己統(tǒng)治的合法性，這種警示統(tǒng)治者的政治傳統(tǒng)也是中華文明中的寶貴政治資源。

學(xué)者潘維有一個很好的論述：中國歷史上，一個開明的皇帝代表一個朝代，具體做事的是一個儒家執(zhí)政集團，好的朝代延續(xù)數(shù)百年之久，遠遠超過美國的整個歷史，一個朝代及其儒家執(zhí)政集團代表的是“天命”，如果退化腐朽，喪失民心，老百姓揭竿而起，朝代更替，然后是一個新朝代與新的儒家執(zhí)政集團，天命的時間跨度一般都是上百年。中國今天的執(zhí)政黨也是以復(fù)興中華為己任的“天命”執(zhí)政集團。中國共產(chǎn)黨不是美國的共和黨或者民主黨，也不是英國的保守黨或者工黨，中國執(zhí)政黨繼承的還是中國古代代表人民整體利益的儒家政治傳統(tǒng)，而不是代表某一部分民眾利益的西方意義上的政黨。中國政治文化中普遍反感結(jié)黨營私，而是認(rèn)為“君子不黨”，君子不拉幫結(jié)派。

中國“民心”的理念對于西方推動的所謂民主化模式是一個巨大的挑戰(zhàn)。西方國家把本應(yīng)該是內(nèi)容豐富、文化深厚、操作精致的民主大大簡化，連經(jīng)濟發(fā)展、教育水平、法治社會、公民文化、人才素質(zhì)這些優(yōu)質(zhì)民主的基本要素都變成了可有可無的東西，惟有多黨制和一人一票的“程序民主”才代表真正的民主，才賦予一個政權(quán)合法性，選出什么人反而不重要。這種做法直接導(dǎo)致了第三世界劣質(zhì)政府層出不窮，他們的國家也因此頻頻陷于動蕩甚至戰(zhàn)亂之中，經(jīng)濟凋敝，民不聊生。

2006年，我參加了在布魯塞爾歐盟總部舉行的一個關(guān)于中國政治改革的研討會。一位歐洲學(xué)者當(dāng)時直截了當(dāng)?shù)貑栁遥袊漠a(chǎn)生不是通過多黨競爭和普選，怎么能有合法性？我則反問他：“如果你這種話語也能夠成立，那么是不是美國的開國元勛都沒有合法性？因為他們根本沒有經(jīng)過任何選舉就自稱代表了美國人民。泰國采用了西方民主制度，但選來選去，選出來的人的威望從未超過泰國國王，泰國國王的合法性從哪里來？美國最不受公眾信任的政治人物是誰？是美國國會議員，可他們是選出來的。整個西方都是在現(xiàn)代化實現(xiàn)了之后才實行了普選，我們是否可以推論：實現(xiàn)現(xiàn)代化以前的西方各國政府都沒有合法性？美國黑人和婦女權(quán)利的獲得，不是通過民主制度，而是在強大的民權(quán)運動推動下，最后由司法判定而確定的。從歷史上看，如果靠一人一票，美國根本廢除不了奴隸制度，奴隸制度是通過戰(zhàn)爭廢除的。你們這個歐盟也不是選出來的，怎么就有了合法性？”他無言以對。

中國數(shù)千年形成的“選賢任能”的政治傳統(tǒng)和“民心向背”的治國理念是今天中國模式超越西方模式的核心競爭力。法國漢學(xué)家西里爾·雅瓦里（Cyrille J-D Javary）曾這樣說過：“中國兩千多年來，被單一政黨領(lǐng)導(dǎo)”，以前中國的領(lǐng)導(dǎo)層是通過選拔產(chǎn)生的“文人儒臣”，現(xiàn)在是通過選拔產(chǎn)生的中共領(lǐng)導(dǎo)層。中國在政治改革的探索中已經(jīng)把“選拔”和“選舉”結(jié)合起來，這是個好思路。在過去三十多年中，我們已經(jīng)在整個體制內(nèi)推行了以政績合法性為基礎(chǔ)的“選賢任能”制度，大致形成了能夠致力于民族長遠和整體利益的精英團隊和梯隊。雖然從全國范圍來看，在落實政績合法性上仍有諸多偏差和不足．需要不斷改進，但從總體上看，中國把扶貧、環(huán)保(現(xiàn)在開始變得日益重要)等指標(biāo)列為官員晉升的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，這是中國取得巨大成功的一個重要原因。

有人認(rèn)為政績合法性的困境在于萬一政績不好，比方說出現(xiàn)了經(jīng)濟危機，合法性就會喪失。其實事情不那么簡單。中國人的主流是公道的，你過去有政績，現(xiàn)在也在認(rèn)真做事，人民理解你，即使犯了錯誤，也可以改正。其實，努力克服各種危機的過程本身就是政績合法性的一部分，甚至是鞏固政權(quán)合法性的最好時機。從這個角度來看，中國人的這種合法性觀念對于自己的領(lǐng)導(dǎo)人的要求明顯高于西方人的理念，因為其特點是程序與政績都很重要，而且兩者相比之下，政績更為重要，這也反映了中華文明高度務(wù)實的文化特點。

把程序合法性放到了至高無上的地步，很像學(xué)生上課報個到就是好學(xué)生，學(xué)習(xí)成績好壞反而是無所謂的。但中國政績合法性的理念要求這個學(xué)生報到上課，他還必須不斷通過考試，而且必須是高分通過，否則就得退學(xué)。從長遠來看，一個只了解“民意”的政治制度將競爭不過一個既了解“民意”又懂得“民心”的政治制度；一個只知道“選舉”的國家也將競爭不過一個能夠把“選拔”和“選舉”結(jié)合起來的國家。這也正是中國“民心”理念和“選賢任能”理念的國際意義所在。

7.兼收并蓄與推陳出新

中華民族是一個熱愛學(xué)習(xí)的民族，因為我們有“三人行必有我?guī)煛钡那旯庞?xùn)，我們有程門立雪、懸梁刺股、囊螢夜讀等無數(shù)傳說典故。但在我們歷史的某些階段，由于某些特殊的原因，我們閉關(guān)自守和閉門鎖國，結(jié)果導(dǎo)致了國家的落后和衰敗。但從1978年開始，我們又重新打開國門，走上了全方位開放之路，中國人很快就向全世界展現(xiàn)了巨大的學(xué)習(xí)能力和適應(yīng)挑戰(zhàn)的能力。

中國的口號是建立學(xué)習(xí)型社會、創(chuàng)新型國家。上至中央政治局的定期學(xué)習(xí)制度，下至無數(shù)職員忙著給自己“充電”，都展示了中國人好學(xué)不倦的學(xué)習(xí)精神。中國人兼收并蓄，從善如流，好的東西我都要學(xué)。中國在幾乎所有的領(lǐng)域都有選擇地借鑒別人的經(jīng)驗：從經(jīng)濟特區(qū)的建設(shè)到市場經(jīng)濟的形成，從企業(yè)管理到政府運作，從股票市場到證券市場，從科技研發(fā)到文化產(chǎn)業(yè)，從高速公路到高速鐵路，可以說在我們所有的行業(yè)，所有的領(lǐng)域，所有的部門，都借鑒了其他國家的好經(jīng)驗、好方法，并結(jié)合中國的實際進行了消化和創(chuàng)新，這一切推動了中國方方面面的進步。

更為寶貴的是在學(xué)習(xí)別人的過程中我們沒有失去自我，而是用自己的眼光來判斷，博采眾長，兼收并蓄、推陳出新。比方說，在金融改革這個領(lǐng)域，我們學(xué)習(xí)了很多西方的經(jīng)驗，但我們保持了國家對主要銀行的控股，我們在開放資本市場問題上采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度，結(jié)果是我們成功地進行了國有銀行體制的改革，同時避免了國際金融浩劫。我們擁抱了信息技術(shù)革命并成為這場革命的佼佼者。我們把加入世界貿(mào)易組織的進程變成了一個大規(guī)模的學(xué)習(xí)、適應(yīng)和創(chuàng)新的過程，使中國的經(jīng)濟和貿(mào)易規(guī)模很快上了一個新的臺階。

相比之下，西方故步自封了。西方不少人真以為自己的一切都代表了歷史的終點，結(jié)果驕傲使人落后，特別是美國，連續(xù)八年國運直線下降，并陷入了世界二次大戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的金融危機。歐洲多數(shù)國家也面臨體制僵化、嚴(yán)重缺乏活力等難題。許多發(fā)展中國家也不具備學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力，只知道跟著西方話語走，結(jié)果導(dǎo)致各種政治經(jīng)濟社會危機不斷，從菲律賓到泰國，從伊拉克到阿富汗，從烏克蘭到格魯吉亞都是這樣。在當(dāng)今這個競爭空前激烈的世界上，一個民族惟有不斷地學(xué)習(xí)、兼收并蓄、推陳出新，才能立于不敗之地。這就是中國理念對當(dāng)今這個世界的啟迪。

8.和諧中道與和而不同

“和諧中道”與“和而不同”也是重要的中國理念。中國古書《周易》中最早提出了“中道”概念，而“和諧”由“中道”觀念衍生而來。“和諧中道”不是消極的妥協(xié)，而是有原則地“求大同、存小異”，達到“和而不同”的境界。這種理念使中國避免了歐洲上千年的連綿不斷的宗教戰(zhàn)爭，這些戰(zhàn)爭曾幾乎把西方文明毀于一旦。中國過去三十多年發(fā)展道路的最大特征就是不偏激，不走極端，而是走一條告別折騰的穩(wěn)健改革之路，中國也因此而迅速崛起；崛起當(dāng)然也產(chǎn)生了新的矛盾和問題，這些矛盾和問題再多，大多數(shù)中國人認(rèn)為還是用“和諧中道”、“和而不同”的理念來解決更好。這也是歷史上中國人治理龐大而錯綜復(fù)雜的社會時所信奉的理念。

中國拒絕西方的對抗性政治，并大力強調(diào)不同利益之間的共同之處，極力化解社會迅速變革帶來的各種矛盾。西方模式強調(diào)社會不同利益的博弈，喜歡斗爭哲學(xué)；而中國經(jīng)歷了百年動蕩，現(xiàn)在更強調(diào)社會不同利益的共生，喜歡和諧哲學(xué)，最后就是看解決問題的實際效果如何。西方模式在第三世界成功率極低，而中國模式在中國的效果還不錯，所以中國會繼續(xù)堅持自己“和諧中道”、“和而不同”的理念，當(dāng)然也會汲取其他國家的一切好經(jīng)驗。

“和諧中道”、“和而不同”的理念無疑具有國際意義。隨著全球化的發(fā)展，全球治理的難題日益增多，從反恐到全球變暖，從環(huán)境治理到消除貧困，從防止流行性疾病到國際金融體制改革等，惟有世界各國以和為貴，通力合作，取長補短，才能應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。柏林墻雖然倒了，但世界窮國富國之間的墻、強國弱國之間的墻、不同宗教之間的墻、不同文明之間的墻卻越來越高了。這很大程度上是由于西方民主與市場原教旨主義話語造成的，但是隨著伊拉克戰(zhàn)爭困境和美國經(jīng)濟危機的深化，人們也日益了解了這種原教旨主義的不智。中國人今天要做的就是通過“和諧中道”、“和而不同”等理念去影響這個世界，揭示“唯我獨尊”思維可能會給人類帶來的災(zāi)難，點破意識形態(tài)偏執(zhí)狂的愚昧，給西方話語霸權(quán)畫上一個句號，從而為世界贏得更多的公正、繁榮與和平。

如果不走這條道路，而是走西方喜歡的“價值觀外交”之路，能解決問題嗎？我看很難。這樣做的話，西方和伊斯蘭的文明沖突的問題就解決不了，世界貧困問題也解決不了，全球環(huán)境問題也解決不了。西方以基督教傳教士的精神來改造其他文明已被證明是一條只會引來更多文明對抗的道路。另外，在西方民主制度下，一個政客只對本國的部分選民負責(zé)，而不對其他國家的人民負責(zé)，為消除世界貧困而主張減少本國農(nóng)業(yè)補貼的政客在自己國家里得不到選票；為世界環(huán)保而推動給本國汽油加稅的政客也得不到選票，靠這種過分的以自我為中心的價值觀和制度安排，怎么可能解決治理世界的這么多難題呢？解決這些難題需要中國智慧。中國從全世界，包括從西方，汲取了大量的智慧，所以才有中國今日之崛起，才會有明天更多的輝煌。但同時我也認(rèn)為今天任何一個全球問題的解決． 光靠西方理念已經(jīng)不夠了，坦率地說．造成今天諸多全球問題的主要原因往往就是西方的一些理念和實踐，從全球變暖到文明沖突，再到金融危機，都是這樣。這是西方需要認(rèn)真反省的，否則西方自己的前途、整個世界的前途都不容樂觀。13億中國人通過三十多年實踐證明的理念是站得住的，對于解決當(dāng)今世界的許多棘手問題也是有幫助的，對于西方自己認(rèn)定要進行的那些改革也有參考意義。中國理念豐富了世界的智慧，構(gòu)成中國政治軟實力的重要組成部分，而中國政治軟實力的崛起，對中國和世界實在是件非常好的事情。