○畢 苑

《裂變與新生：民國文化思潮述論》，丁偉志著，社會科學文獻出版社2011年1月版

重視文化轉型的現(xiàn)實意義

兩年前，我接受中國社會科學院青年學者訪談學部委員的任務，第一次見到久仰的丁偉志先生。幾次約談訪問使我收獲很大。當時丁先生告訴我，和陳崧老師合作完成《中西體用之間》后，又以一己之力獨撰一部民國文化思潮的通論著作，已近殺青。這就是丁老的得大著《裂變與新生：民國文化思潮述論》（社會科學文獻出版社2011年1月版）。

讀罷此書，總的感受是著作對民國文化思潮論述周全、公允持正，但絕不因此影響判斷和評價之犀利。尤其是作者對當代文化路向的關切之情和深入學理思考，力透紙背。

改革舊文化的過程就是新舊文化沖突的過程，“國情論”往往成為拒絕變革者的一種借口說辭。在文化變革尚未完成的今天，“國情論”依然有較大市場。那么“國情”與文化革新之間是什么關系？作為一種值得分析的近代歷史文化現(xiàn)象，它對當代文化建設有什么借鑒意義？如果說以往論者容易就史談史，那么此著則十分重視文化轉型的現(xiàn)實意義，對“國情論”的具體分析和批判正是以此為出發(fā)點。

舉例而言，著作指出，很多新文化同仁在章士釗主編的《甲寅》月刊發(fā)表文章，《甲寅》實際成為新文化的前導開路。它較早鮮明反對復辟，宣揚共和政治體制的優(yōu)越性，闡明民主主義啟蒙的價值。帝制派當時就以“共和不合國情”論，鼓噪中國不適合實行民主共和制度，應該恢復帝制?！都滓纷髡呱疃汝U述民主共和制度的先進和普遍性，指出絕非中國國情不宜實行民主共和制度，倒是歷來受到專制統(tǒng)治者推崇的儒家學說往往被利用作為延續(xù)專制制度、拒絕制度變革的擋箭牌。著作揭示了“國情”是專制者實行專制統(tǒng)治、攫取國家利益的借口，戳穿了拒絕變革者的面具。百年間文化變遷的歷程深刻告訴我們：近代文化和社會進步正是在屢屢與所謂“國情論”的斗爭說理中獲得前進?！皣檎摗钡某霈F(xiàn)往往與拒絕制度變革、文化改良相聯(lián)系，不能不令人警惕深思。

文化變革過程中的三個問題

文化變革過程中，需要處理三個層面問題：第一，引進什么樣的新文化。第二，新舊文化是否能夠“調和”并且怎樣“調和”。第三，如何對待文化遺產。這三者都是關系到今天文化變革的重要問題。毋寧說，近代以來的文化史就是這三個問題交互論爭、逐漸遞進的變遷史。

引進什么樣的新文化，自從新文化同仁樹起“科學”和“民主”大旗之時，這個問題就已基本解決，此后歷次文化論爭都對此沒有多少異議。那么文化沖突就主要表現(xiàn)在如何處理新舊文化的關系，尤其是如何對待文化遺產這兩個相互交錯的問題上。

文化的新陳代謝本是常態(tài)，但在社會變遷劇烈的近代，則成為沖突迭起、值得探討的問題。中西文化的調和會通說起源很早，著作梳理了自明末以來徐光啟、張之洞、康有為、嚴復、杜亞泉、李大釗及章士釗等人的說法，指出章氏“新舊調和論”的提出，使五四后關于文化問題的探討上升到一個較高的理論層次。其價值在于抓住了當時文化革命倡導者們“忽視文化傳承關系這一立論上的嚴重疏漏”，肯定了“舊為新基”這一文化演進公理。但是，守成派最終選擇“迎新不如守舊”，革新派則有偏激的“主觀的故意主張”之嫌。其后梁漱溟的《東西文化及其哲學》對東西文化進行整體的綜合比較研究，做出了獨具特色的哲理思考。他對“人權”、“個性”、“平等”、“自由”等的認識達到了新文化同仁的高度，但他的孔學思想又使他往往憑一己愛憎而信口偏頗，喪失了對中國文化現(xiàn)狀的理性評判。

近代初期直至一戰(zhàn)結束，“東方文化救世論”始終是守成派的文化歸宿。這一論調隨著一戰(zhàn)后資本主義復蘇和社會主義的興起而破產。其后具有學理價值的一派，是作為“新文化”有力“反對者”的“學衡派”的興起。著作對“學衡派”的分析條索分明、全面精到，指出其價值在于提出了文學遺產如何定性、如何評估這樣一個根本理論問題。吳宓等人所倡導的“新人文主義”以人本主義為基礎、融匯中西文化的設計，基本告別了對傳統(tǒng)文化的依戀，也不同于歐化論調，“有著獨特的一套文化理論”，當屬“新文化營壘中的一翼”。不過“學衡派”與新文化同仁的分歧，還是在于對傳統(tǒng)文化的態(tài)度。著作指出，“學衡派”對精英文化的厚愛和對庸俗文化觀的抵制，都具有認識論上的重要價值，但對啟蒙思潮的不認同則是其致命傷，不能正視科學對人文的推動作用使其陷入無法圓說的文化困境。

“學衡派”較為清晰地提出了科學與人文、人生的關系問題，其后“科學與人生觀”論戰(zhàn)正是對此問題的全面展開，論著分析詳盡，此不贅述。重要的是，如何對待文化遺產的問題仍然困擾著文化改革進程中的國人，直到胡適的“整理國故”運動，方才做出了一個高明的示范，指出了一條有效的道路。

“整理國故”運動的口號“研究問題，輸入學理，整理國故，再造文明”表現(xiàn)了鮮明的文化革新傾向。但是對其提出批評的卻不僅只是一些文化保守人士，而是有很多胡適的同道朋友如吳稚暉、陳西瀅等都批評甚烈，或指責引導青年鉆故紙堆，或批評非當務之急。但胡適給予了正面解釋，他在回答為什么要考證《紅樓夢》（《胡適文存》三集卷二《廬山游記》）時說：“在積極方面，我要教人一個思想學問的方法?！薄拔乙倘艘啥笮?，考而后信，有充分證據(jù)而后信?！?/p>

面對無法回避的文化遺產，胡適提出懷疑和實證的科學治學方法，從方法論上解決了如何改造傳統(tǒng)文化、更好地創(chuàng)造新文化的問題，這是胡適對文化改革的重大貢獻，直接影響了中國現(xiàn)代學術的建立和走向。著作對“整理國故”這場“既開風氣又為師”的實踐給予了較高評價，令人信服。

高屋建瓴的文化總結

著作論述上的最大特點是從學術出發(fā)，將文化現(xiàn)象放置歷史條件下進行公平持正的分析，而不以某些意識形態(tài)為評判標準，故而評價周全妥當，在此不展開論述。要強調的是，正如我前面所說，近代文化沖突往往歸結到如何處理傳統(tǒng)文化問題，因此作者在此著終論部分，對“傳統(tǒng)文化的性質與作用”做了歸納性闡釋。這是一篇高屋建瓴的文化總結，值得細讀。其核心是“如何估量中國傳統(tǒng)文化的作用與價值”，指出傳統(tǒng)文化是多元的復合體，在發(fā)展變遷過程中儒家文化的“道德化”特征成為影響強大的文化走向。面對近代以來的文化變遷，最要警惕的是狹隘排他的民族偏見，如此方能順利實現(xiàn)文化的現(xiàn)代化。

時至今日，隨著全球化進程步步深入，中國文化與外部文化匯通加深但仍時有摩擦，有時是文化慣習本身的沖突，有時是新舊制度轉型造成或反映出來的文化沖突，這是近代文化變遷留給當代人的未完成的歷史課題，此著可為后人呈現(xiàn)豐富深刻的歷史借鑒。

著作具有相當高的學術價值和現(xiàn)實文化價值已如上所述，這里還要強調其不容忽視的學術史意義。以后進的眼光看，現(xiàn)在似乎不是一個通史引領風頭的時代。學界在批判50年代以來的教條政治史、通史中，迎來80年代的思想解放浪潮和文化熱浪潮。90年代后學脈流變迅速，種種新學科史、跨學科史和新研究方法仿佛瞬間涌現(xiàn)，遮天蔽日，后學者往往因“史學碎化”而迷路，更易丟掉對歷史發(fā)展的“基本認知”。我認為，作者此著正可作為當下史學園林中一幅嚴謹?shù)淖鴺耍兄谔岣咔嗄旰髮W對近代文化的整體認識能力。

在訪談中我得知，丁先生學術道路上有三位老師：田家英、胡繩和黎澍，丁先生多次表示對他們治學風骨和才華的推崇。從這部著作中，我們依然能夠看出丁先生與師長輩學者共同的治學品格，那就是對民族文化走向的深重關切和理性思考?！吨形黧w用之間》和這部《裂變與新生》延續(xù)了同樣的思考，即近代文化的核心問題——如何對待西方文明、現(xiàn)代文明，如何評估文化遺產、改造傳統(tǒng)文化——這也是這本書的邏輯主線。總之，這是一部主線分明、問題突出、關懷高遠的力作，不僅有深厚的資料分析，更有當下青年學者所缺乏而應力補的歷史“識見”。