○胡鳳霞

（揚州大學(xué)商學(xué)院 江蘇 揚州 225009）

目前學(xué)術(shù)界對“非正規(guī)就業(yè)”尚無一致的定義，寬泛地說，那些具有非正式的雇傭關(guān)系(無合同、臨時雇傭、隨意決定工資等)、沒有進入政府監(jiān)管體系、就業(yè)性質(zhì)和效果處于低層次與邊緣地位的就業(yè)都被認為是非正規(guī)就業(yè)。我國的非正規(guī)就業(yè)是在社會轉(zhuǎn)型過程中發(fā)展壯大的。根據(jù)中國社會狀況綜合調(diào)查課題組的調(diào)查顯示，非正規(guī)就業(yè)數(shù)量占全部非農(nóng)就業(yè)人數(shù)的比例上升到了49.8%。非正規(guī)就業(yè)的迅速發(fā)展引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。但是，有關(guān)非正規(guī)就業(yè)群體和正規(guī)就業(yè)群體就業(yè)差異的實證研究卻還比較缺乏。本文利用2002年全國城鎮(zhèn)居民家庭收入分配和農(nóng)村進入城市暫住戶兩份調(diào)查數(shù)據(jù)對兩群體間的就業(yè)差異做一個嘗試性的研究。

本文使用的數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局城調(diào)隊和國家社科院經(jīng)濟研究所收入分配課題組在2002年進行的全國城鎮(zhèn)居民家庭收入分配和農(nóng)村進入城市暫住戶兩份調(diào)查數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)調(diào)查共包括25744個觀測對象。根據(jù)本文的研究需要，本文提取了年齡在16周歲到60周歲且處于就業(yè)狀態(tài)的勞動力，刪除有缺失信息的樣本后，最終獲得非正規(guī)就業(yè)樣本2108個，正規(guī)就業(yè)樣本3954個。

一、非正規(guī)就業(yè)者與正規(guī)就業(yè)者職業(yè)分割

本次調(diào)查中，觀測對象的職業(yè)種類包括各類專業(yè)技術(shù)人員、企事業(yè)單位負責(zé)人、辦事人員、非技術(shù)人員等11種。根據(jù)從業(yè)時所要求的技能或人力資本水平的高低，本文將職業(yè)壓縮成專業(yè)技術(shù)人員、普通工人和服務(wù)業(yè)人員。

表1是正規(guī)就業(yè)者和非正規(guī)就業(yè)者職業(yè)取得的多元Logit模型回歸結(jié)果。從結(jié)果看，職業(yè)取得和解釋變量之間的關(guān)系在兩個樣本中具有很大差異。首先，盡管教育、培訓(xùn)等人力資本變量同時提高了正規(guī)就業(yè)者和非正規(guī)就業(yè)者成為專業(yè)技術(shù)人員的概率，但是，對于正規(guī)就業(yè)者而言，教育水平的提高還顯著降低了他們成為服務(wù)業(yè)人員的概率。其次，個人特征變量，比如婚姻狀況、戶口等虛擬變量對正規(guī)就業(yè)者和非正規(guī)就業(yè)者職業(yè)取得產(chǎn)生的影響非常不同。未婚變量提高了非正規(guī)就業(yè)者從事服務(wù)業(yè)的概率而降低了他們從事專業(yè)技術(shù)工作的概率，但卻沒有顯著影響正規(guī)就業(yè)者的職業(yè)取得。與成為普通工人相比，具有城鎮(zhèn)戶口的正規(guī)就業(yè)者更少的成為了服務(wù)業(yè)人員，但非正規(guī)就業(yè)者的職業(yè)取得和戶口之間的關(guān)系并不顯著。說明具有城鎮(zhèn)戶口的勞動力一旦進入非正規(guī)就業(yè)市場，與農(nóng)村勞動力相比，并不具有明顯的優(yōu)勢。最后，在國有部門或者合資、外資部門就業(yè)的非正規(guī)就業(yè)者更多的成為了普通工人，而正規(guī)就業(yè)者職業(yè)取得的所有制變量的系數(shù)值都不顯著。

表1 （非）正規(guī)就業(yè)者職業(yè)取得的多元Logit回歸

二、非正規(guī)就業(yè)群體與正規(guī)就業(yè)者就業(yè)差異分解

1、模型方法

本文采用擴展的Oaxaca－Blinder方程式對非正規(guī)就業(yè)群體和正規(guī)就業(yè)群體間的就業(yè)差異進行分解。具體可以用下式來表達：

在擴展后的Oaxaca—Blinder分解方程中，右邊第一項衡量了正規(guī)就業(yè)群體與非正規(guī)就業(yè)群體成為白領(lǐng)工作者的實際概率差異在多大程度上是由于可觀察特征變量差異引起的；第二項則代表了有多少實際差異是可以由市場結(jié)構(gòu)因素解釋的。

2、分解結(jié)果

為了分解正規(guī)就業(yè)者與正規(guī)就業(yè)者之間的就業(yè)差異，本文將普通工人和服務(wù)業(yè)人員合并為非正規(guī)就業(yè)者，合并后的Logit估計結(jié)果與沒有合并樣本之前非常接近，如表2所示：除了男性勞動力更多的從事了白領(lǐng)工作以及企業(yè)所有制虛擬變量在10%的水平上提高了正規(guī)就業(yè)者成為白領(lǐng)的概率外，教育和培訓(xùn)等人力資本變量依然對兩者成為白領(lǐng)的可能性發(fā)揮了積極的重要作用，這從側(cè)面說明了人力資本異質(zhì)性對勞動力職業(yè)取得的重要性。

在表2的基礎(chǔ)上，表3報告了利用擴展的Oaxaca－Blinder模型對非正規(guī)就業(yè)群體和正規(guī)就業(yè)群體就業(yè)差異進行分解的結(jié)果。從結(jié)果來看，正規(guī)就業(yè)者與非正規(guī)就業(yè)者成為白領(lǐng)概率的實際差異為15.67個百分點。這些差異可以由特征變量解釋的部分為負值：-0.0007，占了總差異的-0.0045%。而由于市場結(jié)構(gòu)因素解釋的部分則高達15.74個百分點，占了總差異的100.45%，換句話說，正規(guī)就業(yè)者和非正規(guī)就業(yè)者就業(yè)差異全部可以由市場結(jié)構(gòu)因素解釋。

表2 正規(guī)就業(yè)者和非正規(guī)就業(yè)者成為白領(lǐng)工作者的Logit回歸

三、結(jié)論

本文采用擴展的Oaxaca—Blinder模型對非正規(guī)就業(yè)群體和正規(guī)就業(yè)群體的就業(yè)差異進行了分解，結(jié)論如下：其一，非正規(guī)就業(yè)群體與正規(guī)就業(yè)群體在職業(yè)取得上存在著顯著性差異；其二，如果非正規(guī)就業(yè)群體與正規(guī)就業(yè)群體面臨著相同的就業(yè)結(jié)構(gòu)，則非正規(guī)就業(yè)群體從事白領(lǐng)工作的概率會上升8.85%；其三，正規(guī)就業(yè)者與非正規(guī)就業(yè)者成為白領(lǐng)概率的實際差異中，有100.45%的差異是無法用特征變量解釋的，意味著，非正規(guī)就業(yè)群體在就業(yè)入口處已經(jīng)處于不利的地位，這種不利因素會進一步擴大兩者在后續(xù)就業(yè)過程中的收入差距。

因此，要想建立統(tǒng)一完善的勞動力市場，政策上就不能僅僅致力于消除非正規(guī)就業(yè)群體和正規(guī)就業(yè)群體報酬上的歧視性差別，拆除非正規(guī)就業(yè)群體獲得優(yōu)等工作的準入障礙同樣重要。

R．Oaxaca：Male-Female Wage Differentials in U rban Labor Markets[J].International Econom ic Review，1973（14）．