楊達山 張善第

全血細胞分析是臨床檢驗中使用最為普遍的常規(guī)檢驗項目之一。隨著檢測技術的不斷提高，五分類血液細胞分析儀在臨床檢驗中的運用日趨普及。當前血液細胞分析儀計數(shù)結果的可信度已得到實驗室和臨床的認可[1]，對檢測質量的管理重點集中到了根據(jù)實際情況制定和落實復檢標準上。但對于一個臨床實驗室，對其使用的檢測系統(tǒng)的正確評估，同時應包括對不同檢測系統(tǒng)之間相關檢測結果的一致性評價，這是保證檢驗質量，提高檢驗水平必不可少的手段。本文對51例臨床標本、兩種檢測方法的全血細胞檢查結果進行回顧性分析，現(xiàn)報道如下。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 儀器和試劑：SysmexSE-9000五分類血細胞分析儀（SYSMEX CORPORATION，KOBE，JAPAN）：采用流式細胞術原理及化學染色方法分析白細胞，通過分類（DIFF）和白細胞/嗜堿性粒細胞（WBC/BASO）通道、半導體激光技術進行細胞分類，采用電阻抗方法（DC）檢測紅細胞及血小板，采用SLS血紅蛋白測定法檢測Hb。儀器對異常細胞有提示功能，檢測所用試劑為上海希森美康公司提供的配套試劑。按現(xiàn)行的臨床實驗室質量管理規(guī)定，采用該公司提供的校準品和質控品定期對儀器進行校準，每日進行室內質控，參加省衛(wèi)生廳室間質量評價活動，保證檢測系統(tǒng)的穩(wěn)定性和準確性。

1.1.2 OLIYMPUS雙筒顯微鏡：用于外周血細胞顯微鏡檢查。使用的瑞氏染液自配；自配染液的質量通過新鮮血涂片及骨髓涂片的實際染色效果進行評價控制。

1.2 標本來源

2011年3月11日～4月10日間到我院就診，進行過外周血細胞顯微鏡檢查的門診患者樣本。

1.3 方法

1.3.1 外周血細胞顯微鏡檢查：嚴格按照操作規(guī)程進行分析[2]。由我科血液細胞學檢驗實驗室完成，結果經具備資質及充足實踐經驗的人員審核。

1.3.2 全血細胞自動化分析：嚴格按照檢測系統(tǒng)技術要求，使用EDTA-K2真空抗凝管采集靜脈血2ml，室溫下30分鐘內完成檢測分析過程。檢測由我科門診化驗室完成。

1.3.3 回顧性分析：根據(jù)樣本的患者信息標識，選擇在同一天相近時間內進行全血細胞自動化分析和外周血細胞顯微鏡檢查，棄除不合理及記錄不完整的配對資料后進行統(tǒng)計分析。分析的主要內容為兩種方法的檢測結果比較，數(shù)據(jù)處理采用SPSS 10.0統(tǒng)計軟件包。

2 結果

2.1 在設定的時段內，共有92例患者進行了外周血細胞顯微鏡檢查。其中，符合樣本要求的有58例。棄除不合理配對2例，資料不全5例后，剩余的51例樣本組成分析樣本。

2.2 51例患者中，男性占30例，性別比例為1.43?；颊叩哪挲g分布見表1；其中位數(shù)為5，平均數(shù)為9.3，嬰幼兒占64.7%。

表1 51例分析樣本的年齡分布

2.3 本組樣本中，外周血細胞顯微鏡檢查（血片觀察）與全血細胞自動化分析（血細胞分析）兩者檢測結果（包括報警提示）無明顯差異的有22例，存在明顯差異的為29例；具體見表2、表3。其中，三系無異常和貧血改變（小細胞低色素貧血或紅細胞大小不均）各占約32%、27%，發(fā)生白細胞形態(tài)學改變（左移或異型淋巴細胞）的共計5例（23%）。

表2 兩種方法檢測結果無差異的分布模式

表3 兩種方法檢測結果之間主要差異的三系分布

占檢測結果不相符合情況82.8%的、發(fā)生在白細胞檢測結果上的差異主要集中為三種模式：儀器分析表現(xiàn)為單核細胞增加而鏡檢為中性粒細胞核左移或/和異型淋巴細胞(9例),儀器分析無異常提示而鏡檢檢出異型淋巴細胞、中性粒細胞核左移或單核細胞增加（9例）儀器分析提示異型淋巴細胞或原始細胞而鏡檢無異常(5例)。而對于血小板和紅細胞，其檢測結果的比較因例數(shù)少，不能得出有代表性的分析信息

2.4 進一步比較兩種方法在白細胞分類上的差異，以51例樣本中性粒細胞和淋巴細胞的儀器分類結果與鏡檢分類結果的差值作圖，結果見圖1、圖2。（以下各圖中，橫坐標為分類結果差值×100，縱坐標為分布例數(shù)。）

圖1 兩種方法中性粒細胞分類結果差值分布圖

圖2 兩種方法淋巴細胞分類結果差值分布圖

3 討論

全自動血液細胞分析儀的細胞數(shù)量檢測已普遍應用，其量值傳遞體系和質量保證措施日益完善，檢測結果也已得到臨床的廣泛接受。與此同時，臨床實驗室逐漸產生了過度依賴儀器檢測結果而對其不加以必要的分析和復檢，忽略顯微鏡檢查的現(xiàn)象。

針對上述情況，近年來，儀器分析結果顯微鏡復檢制度的完善和落實受到了應有的重視。復檢制度強調對儀器分析結果的全面評估，要求在有效提高工作效率的同時，保證血液細胞分析檢測結果的準確性[3-5]。而對于與我院檢驗科及類似同時開展血液細胞分析檢測和外周血顯微鏡檢查（血片觀察）的實驗室，在保證結果準確性的同時，還應進一步考慮兩種檢測方法之間的一致性問題，盡可能地避免兩種方法對同一患者在相關項目上產生矛盾檢驗結果的現(xiàn)象。

方法學的評價有較多的報道[6]，本組數(shù)據(jù)中對20例同一樣本檢測結果的回顧性分析也支持在一定條件下，兩種方法之間的結果差異是可以接受的。因此，檢測樣本的因素是造成本組資料檢測結果差異的主要原因。

標本的采集包括兩種模式，一是血液細胞分析和外周血顯微鏡檢查為同一樣本，二是血液細胞分析和外周血顯微鏡檢查分開采樣，以后者為主。在后一種情況下，外周血顯微鏡檢查標本采集的大多為末梢血，且兩次采樣的間隔時間不等（1～6小時）。采樣時間的差異、部位的不同使檢測結果的差異中混入了生理性、病理性變化的影響。

回顧性分析是實驗室質量改進的重要手段之一。對檢驗結果資料的回顧性分析，較好地反映出了實驗室常規(guī)工作狀態(tài)，反映出了在檢驗全過程中所存在的影響因素的綜合作用。對這些因素的不斷地深入、準確的識別和控制，有利于實驗室檢測質量和服務水平的持續(xù)提高。

[1]叢玉隆,孫芾,陳寶梁.當代血液分析技術與臨床[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1997:40-58.

[2]葉應嫵,王毓三,申子瑜.全國臨床檢驗操作規(guī)程[M].3版.南京:東南大學出版社,2006:121-137.

[3]孫芾,王厚芳,于俊峰,等.血細胞顯微鏡復檢標準的制定及臨床應用[J].中華檢驗醫(yī)學雜志,2005,28(2):155-157.

[4]陳宏礎.重視血細胞分析儀檢查后的復檢工作[J].檢驗醫(yī)學與臨床,2006,3(2):49-50.

[5]江虹,曾婷婷,曾素根,等.自動全血細胞分析和白細胞分類復檢規(guī)則的制定及評價[J].中華檢驗醫(yī)學雜志,2007,30(9):996-1000.

[6]楊瑾,陳雙喜重視血常規(guī)的復檢工作[J].當代醫(yī)學,2011,17(5):35-36.