佚名

莫爾生活在瑞典南部的一個小鎮(zhèn)，就讀于鎮(zhèn)上的慕斯皮麗茲小學(xué)。2008年6月的一天，莫爾迎來了8歲生日。生日這天，莫爾有一項特殊的權(quán)利，他可以在上課時分發(fā)他的生日邀請函。這是一項傳統(tǒng)，誰過生日都會請同學(xué)去家里做客，參加生日派對。

這天在課堂上，莫爾照例捧著一堆請?zhí)饌€發(fā)給每個人。發(fā)完之后，細(xì)心的老師發(fā)現(xiàn)，并非所有的同學(xué)都拿到了請?zhí)?，有兩個男孩手里空空的。因為莫爾根本就沒打算邀請這兩個同學(xué)。這事讓老師吃了一驚，馬上報告了校方管理層。

沒多久，校方做出了令莫爾十分難過的決定：校方?jīng)]收了他發(fā)出的全部邀請函。校方的理由是，莫爾有歧視同學(xué)之嫌，并強調(diào)防止歧視是學(xué)校的職責(zé)。在校方看來，這么做是為了維護(hù)那兩個遭“歧視”孩子的權(quán)益。對莫爾來說，他的生日聚會毀了；對于莫爾的父親來說，這事情沒那么容易了結(jié)。

莫爾的父親表示，那兩個沒有收到請?zhí)暮⒆硬粦?yīng)感到驚訝，因為其中一個過去沒有邀請莫爾參加自己的生日派對，另一個則欺負(fù)了莫爾六個多月，現(xiàn)在他們已經(jīng)絕交了。莫爾的父親認(rèn)為，孩子有權(quán)選擇向誰發(fā)出邀請，學(xué)校無權(quán)干涉。隨即，他向瑞典國會監(jiān)察使提出申訴，認(rèn)為學(xué)校侵犯了莫爾的公民自由權(quán)，希望討回一個公道。

而慕斯皮麗茲小學(xué)則認(rèn)為莫爾這樣做傷害了其他孩子的權(quán)益，并向國會通報此事。校方的理由是：“如果請?zhí)趯W(xué)校里發(fā)放，那么就必須保證在這個過程中沒有歧視發(fā)生?！?/p>

這里簡單介紹一下，瑞典國會和國會監(jiān)察使是兩個不同的機構(gòu)，前者主要司職立法，后者專門對公權(quán)機關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。

事情并沒有在等待國會監(jiān)察使仲裁的過程中偃旗息鼓。其間，瑞典社會對此事進(jìn)行了一場大討論。

有一方觀點認(rèn)為，學(xué)校做的沒錯，在大庭廣眾下遭到同學(xué)的“歧視”，會使這兩個孩子心理受挫。

另一方觀點則支持莫爾的父親，道理很簡單，公民自由權(quán)不可侵犯。不過，似乎學(xué)校的所作所為也情有可原。有人解釋，學(xué)校之所以會這么做，是因為瑞典在北歐地區(qū)代表了寬容精神，但在國內(nèi)仍然有“排外”這樣的問題存在，尤其是近年來“排外”情緒有所上升。這看起來和“莫爾事件”沒有直接關(guān)聯(lián)，但不排除正是因為校方希望秉持瑞典的“寬容精神”，才導(dǎo)致了做出“傷害”莫爾的事情來。

經(jīng)過對國會監(jiān)察使報告的商議，瑞典國會為校方的不當(dāng)行為專門立規(guī)：學(xué)校沒有權(quán)力沒收學(xué)生的邀請函。瑞典國會監(jiān)察使之后在接受媒體采訪時表態(tài)：“老師沒有權(quán)力在違背學(xué)生意愿的情況下沒收請?zhí)徽撛鯓?，學(xué)校的行為是不值得提倡的?！?/p>

有人這樣解釋國會的仲裁，它強調(diào)了兒童的公民自由權(quán)不能被隨意侵犯，“隨著議會宣布這條消息，那名8歲的不知名男孩便有可能過一個快樂的9歲生日了?！?/p>

（摘自《城市快報》）