黃祺

一份出自民間法律援助機(jī)構(gòu)的報(bào)告顯示，我們看到的極端案例只是冰山一角，更多的職業(yè)病受害者身處公眾無法關(guān)注到的角落，仍在艱難地爭(zhēng)取自己應(yīng)得的保障。

職業(yè)病傷害最弱勢(shì)群體

“我們經(jīng)手的案子，不管是規(guī)模還是嚴(yán)重程度，都要比聯(lián)建中毒事件、古浪縣塵肺病事件嚴(yán)重得多?！?勞動(dòng)法專家黃樂平律師說。黃樂平同時(shí)是北京義聯(lián)勞動(dòng)法律援助與研究中心主任，“兩會(huì)”前夕，這家民間公益機(jī)構(gòu)發(fā)布了《職業(yè)病調(diào)研報(bào)告》。正是由于多年來介入眾多與職業(yè)病工人維權(quán)有關(guān)的案件，北京義聯(lián)勞動(dòng)法律援助與研究中心策劃了這次針對(duì)一千多名職業(yè)病工人的抽樣調(diào)查。調(diào)查通過單獨(dú)面談或電話訪談的方式進(jìn)行，完成每份訪談約需1個(gè)小時(shí)，共完成有效訪談問卷172份。

對(duì)職業(yè)病工人維權(quán)經(jīng)歷和生存狀況的詳細(xì)調(diào)查報(bào)告，國內(nèi)并不多見，透過這份《職業(yè)病調(diào)研報(bào)告》，我們能夠看到了一群自我保護(hù)能力和維權(quán)能力都最為弱勢(shì)的群體。

“調(diào)查顯示，職業(yè)病患者中最大的群體為塵肺病患者（占70.2%）。”衛(wèi)生部資料顯示，截至2009年底，全國累計(jì)報(bào)告職業(yè)病722730例，其中塵肺病65.3萬例。國家職業(yè)病防治計(jì)劃中顯示，塵肺病例數(shù)占職業(yè)病總數(shù)近80%以上。2000年底，全國塵肺病例數(shù)為558624例，累計(jì)死亡133226例，病死率為23.85%。這意味著中國塵肺病病例每年以超過10000例人數(shù)持續(xù)增加。

塵肺病集中出現(xiàn)在礦業(yè)，而礦業(yè)一線工人往往是那些來自貧困地區(qū)，既沒有基本文化知識(shí)又沒有一技之長的農(nóng)民工。在這些工人看來，賣力氣掙錢是工作中唯一需要考慮的問題，而惡劣的工作環(huán)境和高強(qiáng)度的勞動(dòng)將給他們的身體造成什么危害，他們卻毫不知情。調(diào)查報(bào)告顯示，在172個(gè)人中，89%在患病前不知道職業(yè)病是什么，知道的僅有19人，占到11%。在163份有效調(diào)查數(shù)據(jù)中，僅有37人患病前聽說過自己得的這種職業(yè)病，占到22.7%，不知道的則占到73.3%。

媒體最近關(guān)注的甘肅古浪縣塵肺病事件，正好印證了這樣的殘酷現(xiàn)實(shí)。塵肺病患者的命運(yùn)，被形容為“跪著死亡”，因?yàn)閴m肺病晚期患者往往因?yàn)閲?yán)重的胸痛、氣短、咳嗽而不能平臥，一些患者甚至以跪姿告別人世。古浪縣是甘肅中部的一個(gè)國家級(jí)貧困縣，古浪縣的很多農(nóng)村青壯年都樂意去鄰近礦藏豐富的酒泉市肅北縣務(wù)工。近幾年，在肅北縣務(wù)工的古浪民工中間，大規(guī)模爆發(fā)了塵肺病。

“偶爾礦長會(huì)發(fā)口罩，干活礙事我們也不愛用，并且覺得也沒什么用，戴口罩干活照樣嘴里鼻子里都是灰?！惫と诉@樣描述他們的勞動(dòng)保護(hù)。記者問起何時(shí)得知自己得了塵肺病，一名工人回答:“大概是2006年，之前一直以為是感冒，直到那年有個(gè)工友死在醫(yī)院里，才聽說有塵肺病這事。”

在本刊記者對(duì)江蘇吳江運(yùn)恒五金中毒女工的采訪中，工人們對(duì)職業(yè)病的無知與古浪工人沒有差別。因在為“蘋果”產(chǎn)品貼膜的過程中使用正己烷，當(dāng)時(shí)不到20歲的谷玉中毒，住院治療近一年才出院。谷玉告訴記者，若不是一位中毒工友的親戚聽說過“職業(yè)病”并提醒工友，她們的檢查和治療不知道會(huì)延誤到什么時(shí)候。在這群20出頭的女工相繼生病。初期，沒有一個(gè)人懷疑過她們的工作環(huán)境，而是把患病歸咎于自己的體質(zhì)。

對(duì)于低端工礦、制造業(yè)的一線工人來說，他們?nèi)鄙俚牟粌H是對(duì)職業(yè)病的基本認(rèn)識(shí)和勞動(dòng)防護(hù)知識(shí)，更為重要的是，由于不了解職業(yè)病相關(guān)法律，一旦發(fā)生職業(yè)病，他們大多不知道怎樣用法律手段維護(hù)自己的權(quán)益。在被調(diào)查的168個(gè)職業(yè)病工人中，155人在患病前沒有聽說過《職業(yè)病防治法》或《工傷保險(xiǎn)條例》，比例占到92.3%；僅有13個(gè)職業(yè)病工人知道上述兩種法律，占到7.7%。在媒體記者采訪古浪塵肺病工人時(shí)，面對(duì)得了塵肺病該招誰負(fù)責(zé)的問題，工人們的回答是：“不知道是誰的責(zé)任，算我們倒霉?！?/p>

在那些喪失起碼社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)里，企業(yè)不會(huì)履行向工人普及法律知識(shí)的義務(wù)，工人們不懂法對(duì)企業(yè)來說是一件“好事”。在這樣的情況下，社會(huì)組織應(yīng)該更多地介入，幫助不懂法和無力使用法律武器的工人維權(quán)。但黃樂平介紹，現(xiàn)實(shí)的情況是，一方面專業(yè)從事勞動(dòng)爭(zhēng)議維權(quán)法律援助的機(jī)構(gòu)還太少，另一方面，像他這樣的組織在介入工人維權(quán)事件的時(shí)候，往往要遇到來自各個(gè)方面的阻力。黃樂平曾接到一名工人求助，苦于沒有證據(jù)，黃樂平通過有關(guān)途徑找到了當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)局，希望當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)局出面調(diào)查案件情況。安監(jiān)局的局長很熱情地接待了他，但是卻很遺憾地告訴他：“除非有縣委書記的簽字，否則我們安監(jiān)局不能進(jìn)廠檢查。”

每一步都如溝壑

公眾對(duì)于職業(yè)病特別是塵肺病的關(guān)注，始于2009年夏天的“開胸驗(yàn)肺”事件。事件主角張海超在河南新密市一家企業(yè)工作3年多后，被多家醫(yī)院診斷為塵肺，但企業(yè)卻拒絕為其提供相關(guān)資料，在向上級(jí)主管部門多次投訴后，他取得了去做正式鑒定的機(jī)會(huì)，但鄭州職防所為其做出了“肺結(jié)核”的診斷。為尋求真相，張海超到鄭大一附院，不顧醫(yī)生勸阻，堅(jiān)持“開胸驗(yàn)肺”，最終以一種血腥而殘忍的方式，獲得確診。

黃樂平律師告訴記者，職業(yè)病患者維權(quán)的每一步都萬分艱難，其中“診斷難”是很多職業(yè)病工人都要遭遇的難關(guān)?！堵殬I(yè)病調(diào)研報(bào)告》調(diào)查的對(duì)象，僅包括已經(jīng)經(jīng)過法律程序確診為職業(yè)病的勞動(dòng)者（也就是在法律上已經(jīng)解決了職業(yè)病診斷難題的個(gè)案），黃樂平說，還有大量的職業(yè)病工人，難以得到一紙可以用以申請(qǐng)賠償?shù)穆殬I(yè)病診斷書。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，患者要申請(qǐng)職業(yè)病診斷，首先要準(zhǔn)備如下材料：職業(yè)史、既往史；職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案復(fù)印件；職業(yè)健康檢查結(jié)果；工作場(chǎng)所歷年職業(yè)病危害因素檢測(cè)、評(píng)價(jià)資料等等材料。

而現(xiàn)實(shí)中，一旦患者的職業(yè)病獲得認(rèn)證，就可能意味著雇傭單位的賠償義務(wù)。因此，用人單位往往拒絕提供職業(yè)史證明，甚至干脆否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。調(diào)查中，提出診斷申請(qǐng)的患者里，48%曾經(jīng)因?yàn)椴牧喜积R全而被職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)拒絕受理過。這其中，因?yàn)槿鄙賱趧?dòng)合同、職業(yè)史證明而被拒絕的共達(dá)到83%。

古浪塵肺病工人目前的處境，正是一個(gè)鮮活的例子。古浪縣154名職業(yè)病患者，已經(jīng)得到具有職業(yè)病診斷資質(zhì)的武威市疾病預(yù)防控制中心出具的職業(yè)病診斷證明書，但相關(guān)賠償卻找不到責(zé)任人。根據(jù)此前媒體報(bào)道：“其中一個(gè)原因是，酒泉市肅北縣人力資源和社會(huì)保障部門認(rèn)為所有農(nóng)民工都無法提供證據(jù)證明勞動(dòng)關(guān)系；另一個(gè)原因是，幾乎每個(gè)礦都曾多易其主，某個(gè)金礦在幾年內(nèi)曾34次更換老板，這給責(zé)任人的尋找和責(zé)任認(rèn)定帶來了巨大困難。”

“要解決職業(yè)病，先要解決勞動(dòng)者權(quán)利的問題?！秉S樂平說。但現(xiàn)實(shí)是，很多從事高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)的工人，與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系沒有得到基本的法律保障，而勞動(dòng)關(guān)系得不到承認(rèn)，維權(quán)和賠償也就無從談起。在《職業(yè)病調(diào)研報(bào)告》中，26.2%的患者曾經(jīng)為了證明勞動(dòng)關(guān)系而進(jìn)行了勞動(dòng)訴訟。而部分職業(yè)病患者采取的是上訪、罷工、媒體曝光甚至是采取過激手段來引起政府、媒體與社會(huì)的關(guān)注。

誰給職業(yè)病患者“托底”

即使艱難地走過“診斷”一關(guān)，拿著診斷書和工傷等級(jí)鑒定書，職業(yè)病工人要想獲得賠償還是會(huì)遇到各種問題。調(diào)查中，37.8%的職業(yè)病患者沒有獲得任何形式的賠償。而獲得一次性賠償?shù)幕颊撸骄咳祟I(lǐng)取到的賠償也只有90742元。領(lǐng)取了一次性賠償?shù)幕颊咧?8%表示這些賠償無法保障其后續(xù)的醫(yī)療和生活，47.5%表示這些賠償最多只能維持2年以內(nèi)的醫(yī)療和生活。

現(xiàn)有的法律，并非沒有對(duì)包括職業(yè)病在內(nèi)的工傷傷害保障，做出詳細(xì)的規(guī)定。按照法律，用人單位應(yīng)該給工人提供工傷保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)不僅為工人在發(fā)生工傷時(shí)提供保障，而且能夠?yàn)槠髽I(yè)在發(fā)生工傷事故時(shí)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但很多企業(yè)卻不愿意給工人上保險(xiǎn)，被調(diào)查的171名職業(yè)病工人中，有80人所在的單位給其上了工傷保險(xiǎn)，占到46.8%；有78個(gè)職業(yè)病工人所在的單位則并沒有上工傷保險(xiǎn)，占到45.6%，有13個(gè)人并不了解這方面的情況，占7.6%。

上海藍(lán)白律師事務(wù)所陸胤律師分析說，企業(yè)最怕的是不可預(yù)期的成本，也就是說，企業(yè)害怕工傷工人成為企業(yè)負(fù)擔(dān)的“無底洞”。他認(rèn)為，在現(xiàn)有的保障制度中，社會(huì)基金所占的比例太小，更多的賠償責(zé)任由企業(yè)承擔(dān)，因此，只要工傷員工留在企業(yè)一天，企業(yè)就有可能為后續(xù)的治療負(fù)擔(dān)無法預(yù)計(jì)的費(fèi)用。

而那些交了工傷保險(xiǎn)的企業(yè)，也會(huì)想方設(shè)法用一次性的補(bǔ)償來要求工傷員工離職。在聯(lián)建工人中毒事件中，中毒工人就遇到了企業(yè)“耍賴”。按照江蘇省相關(guān)規(guī)定，中毒工人在得到工傷鑒定結(jié)果后，就可以獲得一次性傷殘補(bǔ)助金，但聯(lián)建公司并沒有及時(shí)將補(bǔ)助金發(fā)放給工人，直到被媒體大規(guī)模曝光后，企業(yè)才補(bǔ)發(fā)了補(bǔ)助金。在這之前，聯(lián)建中毒員工數(shù)次收到廠方要求他們離職的暗示，工廠告訴他們，不離職就得不到任何賠償。

陸胤認(rèn)為，這樣的制度影響了企業(yè)給員工上工傷保險(xiǎn)的積極性，同時(shí)，對(duì)于工傷員工來說也是不公平的，員工的保障與企業(yè)關(guān)系太過緊密，一旦企業(yè)無法負(fù)擔(dān)，員工就再難得到保障。陸胤說，應(yīng)該加大社會(huì)基金在工傷賠償中的比例，通過社會(huì)統(tǒng)籌讓整個(gè)社會(huì)來為工傷受害者“托底”。

《職業(yè)病調(diào)研報(bào)告》也注意到了工傷工人的后續(xù)治療保障問題。報(bào)告建議：“5-10級(jí)的職業(yè)病患者，雖然傷殘等級(jí)較1-4級(jí)患者輕，然而由于病情多不可逆，甚至?xí)饾u惡化，他們需要持續(xù)不斷的治療。因此，在立法上，對(duì)于 5-10級(jí)職業(yè)病患者如何提供更全面的保障，是一個(gè)亟待解決的課題，否則，這些職業(yè)病患者即使拿到了工傷保險(xiǎn)待遇，一旦惡化，仍難逃晚景凄涼、家貧人亡的結(jié)局。在執(zhí)法層面，政府要加強(qiáng)對(duì)用人單位非法解除勞動(dòng)合同、惡意注銷的處罰?！?/p>

谷玉現(xiàn)在就遇到了這樣的問題，原來工作的作坊已經(jīng)注銷工商登記，她的老板沒有給她們上工傷保險(xiǎn)，如今老板本人已經(jīng)“人間蒸發(fā)”，就算拿到工傷認(rèn)定結(jié)論，谷玉很可能也無法從老板那里得到賠償。黃樂平律師提醒說，等到今年7月《社會(huì)保險(xiǎn)法》正式實(shí)施，谷玉這樣的情況也許會(huì)找到新的出路。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》創(chuàng)設(shè)了工傷保險(xiǎn)待遇墊付追償制度，用人單位如果沒有依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付，然后由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依照此法規(guī)定追償。由第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，向第三人追償。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》還將現(xiàn)行規(guī)定由用人單位支付的工傷職工“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)”、“到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的交通食宿費(fèi)”和“終止或者解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)享受的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金”改為由工傷保險(xiǎn)基金支付。如果這個(gè)制度能夠得到落實(shí)，工傷工人的保障“托底”將得到實(shí)現(xiàn)。

最近幾年，極端的職業(yè)病維權(quán)事件頻現(xiàn)媒體，但黃樂平說，相對(duì)于現(xiàn)實(shí)中職業(yè)病維權(quán)狀況，媒體的關(guān)注還是太少太少。在黃樂平看來，“職業(yè)病對(duì)中國社會(huì)的危害，其嚴(yán)重后果很可能超過環(huán)境污染”。“受到職業(yè)傷害的，是一批青壯年，他們本來應(yīng)該為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，但現(xiàn)在他們只能消耗社會(huì)財(cái)富?！闭{(diào)查報(bào)告也表明，一個(gè)職業(yè)病患者，會(huì)直接導(dǎo)致家庭的返貧。在受訪者中，有86.6%的表示患病使得其家庭沒有收入或收入減少，生活相當(dāng)艱難；還有25.6%的家里子女無人照顧。在受訪者中，患病前，僅37.2%的月收入低于1500元；患病后，變成88.5%的低于1500元，而且有51.6%的僅醫(yī)療費(fèi)開銷就在每月500元以上。

“職業(yè)病問題，是GDP掛帥的后遺癥。”黃樂平說。不管是 “蘋果勞工中毒門”，還是塵肺病，受到職業(yè)病傷害的工人無力維權(quán)，都是企業(yè)追逐利潤、忽略職工權(quán)利的結(jié)果。當(dāng)然，面對(duì)這樣的現(xiàn)狀，應(yīng)該反省和改變的，絕不單單是企業(yè)。