邊芹

話語(yǔ)的流向是一場(chǎng)精準(zhǔn)謀劃的戰(zhàn)爭(zhēng)。引一位法國(guó)漢學(xué)家的話說：中國(guó)在這場(chǎng)圖謀已久的戰(zhàn)爭(zhēng)中至今處在不設(shè)防狀態(tài)。世界轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去在重復(fù)同樣的悲劇。

控制“話語(yǔ)平臺(tái)”

掌控話語(yǔ)流向，明說明做的封堵往往事倍功半。當(dāng)對(duì)手以話語(yǔ)作武器攻擊自己時(shí)，最愚蠢的做法就是事先非但沒有設(shè)法解構(gòu)話語(yǔ)的權(quán)威，反而參與該權(quán)威的構(gòu)建，等到被擊中要害，才不得已采用“閉眼術(shù)”招架?？刂圃捳Z(yǔ)的流向是一門技術(shù)，主要在掌控“節(jié)點(diǎn)”，重要的“節(jié)點(diǎn)”像閘門一樣，是絕不放手的?？刂啤肮?jié)點(diǎn)”比公開下令禁止觸碰某條紅線要聰明得多，首先讓絕大多數(shù)人看不見操縱閘門的手，其次事先防范流向的逆轉(zhuǎn)或分岔?？傊绻麤]有把住“節(jié)點(diǎn)”，對(duì)手就可能占據(jù)制高點(diǎn)，話語(yǔ)的流向就會(huì)轉(zhuǎn)到有利于對(duì)手的方向，讓自己落到不得不硬封的地步，那么即使封住，道德制高點(diǎn)也占不住了。

所謂“節(jié)點(diǎn)”，就是“話語(yǔ)平臺(tái)”，控制“節(jié)點(diǎn)”，就是構(gòu)建自己的“話語(yǔ)平臺(tái)”，同時(shí)解構(gòu)對(duì)手的“話語(yǔ)平臺(tái)”。在這里，解構(gòu)對(duì)手與自建平臺(tái)是雙管齊下，操縱輿論的力量不在于往自己臉上抹金，而在于往對(duì)手頭上扣屎盆子！新聞（尤其是國(guó)際新聞）是為制造輿論而生而滅，國(guó)際間，“獨(dú)立”的、“自由流通”的信息根本不存在，話語(yǔ)的流向絕非信息的“交流”，而自始至終都被視作一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)！

對(duì)“節(jié)點(diǎn)”的控制有一張嚴(yán)密的網(wǎng)，從文化到體育無(wú)所不包，沒有一個(gè)環(huán)節(jié)是疏忽的。輿論在此分對(duì)內(nèi)對(duì)外兩個(gè)營(yíng)盤，同一批操作者，但內(nèi)與外分得極清，對(duì)外的全控與某些國(guó)家的堡壘式自衛(wèi)差別只在一個(gè)暗搞一個(gè)明做。

就說體育，掌控“節(jié)點(diǎn)”的基本做法是不播放任何中國(guó)人有優(yōu)勢(shì)的體育比賽，連該運(yùn)動(dòng)本身都因長(zhǎng)年信息封鎖而從公眾記憶中抹去，就好比美國(guó)人籃球世界頂尖，中國(guó)人就連看場(chǎng)籃球賽的自由都被剝奪了。如果中國(guó)人再敢于取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在這里就等于宣布此運(yùn)動(dòng)的“死刑”。其次是不傳播任何中國(guó)自己組辦的賽事；最后在各類國(guó)際比賽中封中國(guó)人參賽的事實(shí)。比如環(huán)法自行車比賽是法國(guó)媒體暑期大炒的項(xiàng)目，除非不看報(bào)，不開電視，不聽廣播，否則逃不掉。然而就是這部每日家?！斑B續(xù)劇”的內(nèi)容也是“過濾”過的。組委會(huì)邀請(qǐng)了中國(guó)自行車選手，但這種事不讓法國(guó)民眾知道。為什么？因?yàn)檎?qǐng)中國(guó)選手參賽不似挑選大陸電影人，電影節(jié)請(qǐng)人藝術(shù)不是目的政治才是由頭，不管大陸藝人自我感覺臉上多么風(fēng)光，在法國(guó)這頭就是為負(fù)面話語(yǔ)配料、送料的；而大陸自行車手參賽則難變成這個(gè)性質(zhì)，除非個(gè)個(gè)違禁服藥，既然屬于正面話語(yǔ)的范疇，就必須阻止其流入。邀中國(guó)人來(lái)，是為了中國(guó)媒體替法國(guó)旅游做宣傳，也就是只讓話語(yǔ)流出去。所以沒有任何一家電視臺(tái)或報(bào)紙?zhí)峁┠呐乱粡堉袊?guó)人參賽的畫面，媒介從業(yè)人員的自覺一律讓人不得不佩服這個(gè)民族自覺的權(quán)力意識(shí)以及不與外人謀的內(nèi)忠。直到賽后數(shù)月法國(guó)媒體報(bào)道西班牙冠軍有服用興奮劑嫌疑，順帶提到有一位中國(guó)自行車選手也被懷疑，中國(guó)人參賽才透過一則負(fù)面新聞泄露出來(lái)。

操縱知情的自由

如此經(jīng)營(yíng)針對(duì)中國(guó)人的負(fù)面話語(yǔ)，經(jīng)年累月，視利益需要時(shí)收時(shí)放，但大方向難變。法國(guó)民眾對(duì)世界其實(shí)是兩眼一抹黑，但從來(lái)不讓他們覺察，“新聞自由”是操縱的自由，而不是知情的自由。比如嫦娥二號(hào)升天的新聞是封的；法國(guó)人也不知中國(guó)的高速火車比法國(guó)快；不知中國(guó)有退休制度（法國(guó)媒體聲稱中國(guó)人連退休二字為何物都不知道?。徊恢袊?guó)婦女與男人同工同酬（法國(guó)婦女工資比男人少百分之三十，但張藝謀的電影讓他們眼里的中國(guó)男女永遠(yuǎn)停在了“大紅燈籠”模式）；不知中國(guó)能用高科技織布、煉鐵、造汽車（至今多數(shù)民眾認(rèn)定中國(guó)人連織布技術(shù)都要偷法國(guó)的）；不知朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)美國(guó)人是打不過才談判的；不知從制瓷、造紙到印刷均傳自中國(guó)；不知鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是英國(guó)人強(qiáng)迫中國(guó)人吸毒；不知法國(guó)參與了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，燒了圓明園……

這么做固然有心胸狹窄的解釋，但關(guān)鍵還是出于控制話語(yǔ)流向的焦慮。如果在一個(gè)“節(jié)點(diǎn)”放任正面話語(yǔ)流入，表面看只是丟失了某方面的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，無(wú)礙大局，但自己歷來(lái)用“話語(yǔ)平臺(tái)”明攻暗打，所以認(rèn)定別人必行此道，為防范便秘密搭建了一堵“防火墻”，開任何口子都不敢掉以輕心，每一個(gè)口子，都在不同程度上給了對(duì)方“話語(yǔ)平臺(tái)”，一個(gè)“節(jié)點(diǎn)”沒有控制好，就可能引起連鎖反應(yīng)。體育還只是小“節(jié)點(diǎn)”，跟買一件物美價(jià)廉的中國(guó)造襯衫一樣，難以撼動(dòng)意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)流向。文化領(lǐng)域的看守就嚴(yán)密得多了，因?yàn)檫@是“話語(yǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)”的主攻戰(zhàn)場(chǎng)，一般采取全封或只放負(fù)面話語(yǔ)兩個(gè)步驟，這樣做既保證“話語(yǔ)平臺(tái)”永遠(yuǎn)在自己手里，又讓受眾沒有失去看世界的自由的感覺。比如中國(guó)電影在這里的“專家”嘴里，除了被挑來(lái)的幾個(gè)電影人，其余均不存在?？梢娭猿商炫c競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手打“言論自由”牌，就在于自己早已握有將百姓視野圈進(jìn)狹小區(qū)域的決勝牌。

對(duì)上海電影節(jié)也是滴水不漏封鎖的，因?yàn)槭钦莆諆r(jià)值判斷權(quán)的關(guān)鍵“節(jié)點(diǎn)”。一個(gè)民族做什么、往哪里走，就取決于它的價(jià)值判斷。為此無(wú)論法國(guó)名人在上海得到何等榮譽(yù)，傳媒萬(wàn)馬齊喑，無(wú)一例外，名人也自覺遵從，在上海讓中國(guó)人以為他們榮幸得很，回到本土則唯恐國(guó)人知道，與中國(guó)藝人拿外譽(yù)當(dāng)上帝光環(huán)截然不同。比如中國(guó)媒體廣泛報(bào)道前總統(tǒng)希拉克要到中國(guó)推銷其回憶錄，但這條新聞在法國(guó)是全封的。以希拉克與傳媒的深刻聯(lián)系會(huì)找不到幾家媒體報(bào)道？為什么當(dāng)事人與傳媒在“防火墻體系”中配合默契目標(biāo)一致？沒有人會(huì)為這樣的封鎖抱怨失去自由，更不會(huì)把去外國(guó)電影節(jié)當(dāng)成要爭(zhēng)的福利。在他們看來(lái)這早已不是言論自由或藝術(shù)自由的問題，而事關(guān)價(jià)值判斷權(quán)歸于誰(shuí)手，從價(jià)值判斷權(quán)還可以引申到藝術(shù)定價(jià)權(quán)，在這里精英階層人人有這種權(quán)力意識(shí)。

價(jià)值判斷權(quán)直接關(guān)系文明的生存，單從經(jīng)濟(jì)上講它也決定了幾乎所有事物的定價(jià)權(quán)，簡(jiǎn)單說話語(yǔ)的流向不光決定一件襯衫、一瓶面霜或一塊手表、一只手袋的定價(jià)權(quán)，也決定一部文藝作品乃至一個(gè)人的定價(jià)權(quán)。“中國(guó)造”質(zhì)量同等價(jià)值卻十倍或百倍之低，就是控制世界話語(yǔ)流向的看不見的手決定的。中國(guó)人還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有意識(shí)到這只看不見的手翻云覆雨的厲害，這只無(wú)形而有力的手可以以數(shù)年時(shí)間，用信息（甚至假信息）接力的方式，將某國(guó)產(chǎn)品變得一錢不值，等其陷入破產(chǎn)絕境以低價(jià)一舉收入囊中。這真是神不知鬼不覺的“打劫”！所以各國(guó)的“城墻”是阻擋“話語(yǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)”、令看不見的手沒法擴(kuò)大“打劫”范圍的最大障礙。各種“自由”、“獨(dú)立”、“開放”的糖心丸也是為此拋出的。那些內(nèi)外不分的民族，往往輿論的心臟控于他手都無(wú)知無(wú)覺。

電影節(jié)架設(shè)“話語(yǔ)平臺(tái)”

電影和傳媒是控制話語(yǔ)流向最周密的領(lǐng)域，因?yàn)槭钱?dāng)今世界最便于使用、且不易暴露的大規(guī)模殺傷武器，有一群足以讓中國(guó)人汗顏的忠誠(chéng)衛(wèi)士，其所用戰(zhàn)術(shù)，沒有明打明的教材，全是暗手，只能靠長(zhǎng)年觀察。

遍布法國(guó)的大小電影節(jié)除了開發(fā)地區(qū)旅游資源，首要任務(wù)就是為構(gòu)筑道德高地架設(shè)“話語(yǔ)平臺(tái)”，源源不斷地輸送攻擊對(duì)象的負(fù)面話語(yǔ)，從選片到頒獎(jiǎng)都與美國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略密切配合，長(zhǎng)期觀察會(huì)發(fā)現(xiàn)一條清晰的界線：戰(zhàn)線挪到哪里，制片人、選片人跟到哪里。比如為阻止中國(guó)人在非洲占西方的財(cái)路，制片人就找到一位乍得人（其實(shí)根本生活在法國(guó)）拍了一部悲劇電影，表現(xiàn)一對(duì)非洲父子因?yàn)橹袊?guó)老板裁員而陷入絕境。隨后戛納選片人“偏偏”在偌大的非洲就看中這部“代表非洲”參賽。在亞洲，從印度、越南到印尼，及至日、韓，選來(lái)的都是“溫馨”畫面，唯有中國(guó)必是“黑暗”。連中國(guó)周邊國(guó)家如蒙古、吉爾吉斯斯坦等入選得獎(jiǎng)的電影都必有反華細(xì)節(jié)，非如此進(jìn)不來(lái)。

一部與藝術(shù)毫不搭界的紀(jì)錄片《上訪》，可以幾年來(lái)轉(zhuǎn)遍法國(guó)各地電影節(jié)，到處得獎(jiǎng)，還在電影資料館變成免費(fèi)查詢檔案，那個(gè)“丑陋”的中國(guó)讓法國(guó)人精神上得到多大的安慰，又為他們操縱話語(yǔ)的流向做出多大貢獻(xiàn)，從“送料者”得到與才華多么不符的榮譽(yù)，就可判斷了。該片是由法國(guó)國(guó)家電視臺(tái)和國(guó)家視聽研究所出錢制作的，也就是用的是法國(guó)納稅人的錢。法國(guó)為什么要送中國(guó)這份禮呢？如果真喜歡中國(guó)窮人，對(duì)偷渡來(lái)想討口飯吃的中國(guó)窮人手下留情豈不更合邏輯？真同情全世界受到不公正對(duì)待的人，為什么不憐憫本國(guó)遭受同樣命運(yùn)的人，不資助本國(guó)電影人拍此類電影，法國(guó)沒有被司法和社會(huì)公正遺忘的角落？法國(guó)為什么自己做這一套，卻到中國(guó)去鼓噪另一套？再說怎么沒見法國(guó)送印度、越南或印尼同樣的“禮”？那里沒有冤屈者？沒有底層骯臟的角落？我無(wú)法評(píng)判《上訪》拍攝者的意圖和行為，更無(wú)法揣摩他是否意識(shí)到自己只是那條國(guó)際“毀譽(yù)流水線”的打工仔，但我可以告訴國(guó)人，在法國(guó)人眼里這類人就是為獵犬送料的，沒有別的價(jià)值。

掌握世界走向的關(guān)鍵“節(jié)點(diǎn)”

單講阻截中國(guó)的話語(yǔ)，有人又會(huì)百尋道理，下面就說說日本。如果說對(duì)中國(guó)是全封，對(duì)日本則是有封有放，對(duì)科技、工業(yè)是放，這意味著承認(rèn)日本的工業(yè)技術(shù)水平，這個(gè)“話語(yǔ)平臺(tái)”背后是巨大財(cái)富，除了西方盟國(guó)間，輕易是不讓別國(guó)分享的，因?yàn)闆Q定了工業(yè)產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)。日本產(chǎn)品能以高出中國(guó)產(chǎn)品十倍百倍的價(jià)格銷售，絕非質(zhì)量功能有如此差距，而是分享了這一至關(guān)重要的“話語(yǔ)平臺(tái)”。產(chǎn)品檔次的提升，質(zhì)量固然重要，但并不起絕對(duì)作用，關(guān)鍵在于西方是否讓你擠進(jìn)“話語(yǔ)平臺(tái)”。這才是當(dāng)今世界最殘酷的現(xiàn)實(shí)！話語(yǔ)是誘導(dǎo)消費(fèi)者多花錢還是少花錢的閘門，是操控消費(fèi)者價(jià)值判斷的“節(jié)點(diǎn)”，此閘門的開啟與關(guān)閉，造成的現(xiàn)實(shí)結(jié)果是：中國(guó)人愿意花一萬(wàn)塊錢買一只法國(guó)品牌的皮包（還不算排隊(duì)、驗(yàn)護(hù)照、限購(gòu)這些“不客氣”的招待），而法國(guó)人要求中國(guó)人以最低價(jià)格（百倍之低?。┫蛩麄兂鍪弁瑯淤|(zhì)量的物品。兩國(guó)民眾為什么會(huì)產(chǎn)生如此南轅北轍的價(jià)值判斷？一件尋常物品的價(jià)值為什么會(huì)有如此懸殊的差異？話語(yǔ)已成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)劫財(cái)篡權(quán)的武器。即使對(duì)日本這樣的盟友，在關(guān)鍵“節(jié)點(diǎn)”上也是要封的。

關(guān)鍵“節(jié)點(diǎn)”就是主導(dǎo)上層建筑價(jià)值判斷的“話語(yǔ)平臺(tái)”，實(shí)際就是世界向哪里走、往哪里看的“靈魂點(diǎn)”。如東京電影節(jié)幾十年被封（足見電影是話語(yǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略要地?。?，法國(guó)人不知道存在這樣一個(gè)電影節(jié)，法國(guó)電影人如果參賽或得獎(jiǎng)，只字不報(bào)。不能在民眾心里樹立西方之外還有別的精神統(tǒng)治中心！馴養(yǎng)獵犬的要訣即杜絕其吃他食的可能。沒有一位日本歌星、影星得到與其西方同行一樣的對(duì)待，幾位受寵的導(dǎo)演都是西方捧出來(lái)為搗毀本國(guó)電影工業(yè)立下汗馬功勞的?？梢娝囆g(shù)自由不過是拆掉別人的城墻，自己捧出的明星也并不僅僅身負(fù)藝術(shù)使命。由此日本人設(shè)的任何國(guó)際獎(jiǎng)都在被封之列，而民眾經(jīng)長(zhǎng)年馴化，均接受不掌握在自己手里的“國(guó)際獎(jiǎng)”一錢不值！根本不給你這個(gè)“話語(yǔ)平臺(tái)”，讓你來(lái)決定話語(yǔ)的流向，給你影響價(jià)值判斷的可能！對(duì)好萊塢、威尼斯、柏林……就不是這樣行事的，因?yàn)槟鞘强刂圃谒麄冏约菏掷锏摹?/p>

從上述實(shí)例看，話語(yǔ)的流向絕不是自發(fā)的，而是每一個(gè)“節(jié)點(diǎn)”都把控好的“人工渠”，是有意識(shí)的接力和傳遞過程，越是高叫“言論自由”的社會(huì)，監(jiān)控機(jī)制越嚴(yán)密和隱秘；這也不是一場(chǎng)公平游戲，而是從一開始就設(shè)計(jì)好了方向，構(gòu)建自身和解構(gòu)對(duì)手的“話語(yǔ)平臺(tái)”缺一不可；這里面更不存在偶然，“從天而降”的餡餅無(wú)一例外都落在被挑中的人手里；話語(yǔ)是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)武器，話語(yǔ)流動(dòng)事關(guān)國(guó)家與文明的生死存亡，像打仗一樣需要知己知彼，精心謀劃，這里面沒有良心，更沒有公平正義，有的只是利益和強(qiáng)烈的征服欲?！?/p>