尹瀼

與業(yè)界印象相左，“渾水(Muddy Waters)”公司創(chuàng)始人卡森·布洛克(Carson Block)遠(yuǎn)非“做空中國(guó)”概念的第一發(fā)起人。

實(shí)際上，卡森·布洛克僅僅是尋找到一個(gè)契合當(dāng)下時(shí)機(jī)的投資主題，和一個(gè)脆弱到完全可以一擊得手的攻擊目標(biāo)，才最終成功鑿穿了封著火山巖漿的巖層，一夜之間使得火光沖天，遮云蔽日, 蔚為壯觀。

風(fēng)起青萍之末

2009年4月的一個(gè)早晨，美國(guó)獨(dú)立投資人John Bird在自己的辦公室電腦上搜索信息，想知道一家遠(yuǎn)在中國(guó)的赴美上市公司是否在講實(shí)話。

Bird不信任的公司名叫“中國(guó)天一醫(yī)藥”(CSKI)，其認(rèn)為該公司披露的財(cái)報(bào)存在明顯瑕疵：與庫(kù)存周轉(zhuǎn)速度相比，其外包裝材料的消耗速度顯得非常慢——作為配套出廠的產(chǎn)品，一套產(chǎn)品的售出必然伴隨著一套外包裝材料的消耗。

在 Bird的研究中，不止一家中國(guó)公司在資金上超速運(yùn)轉(zhuǎn)。他列出了350家中國(guó)公司的名單。

雖然沒(méi)有像今日的卡森·布洛克一樣“召喚”了空前強(qiáng)大的沽空力量和甚囂塵上的“沽空中國(guó)”大論戰(zhàn)，但Bird也引領(lǐng)了小范圍內(nèi)的沽空交易。

羅斯資本(Roth Capital Partners，針對(duì)中國(guó)募集的基金中最活躍)應(yīng)該是跟進(jìn)較早的大型基金公司）幾乎與Bird同一時(shí)間，至少有94家赴美上市的中國(guó)概念股成為其潛在的獵殺目標(biāo)。被羅斯資本列入狙擊名單的公司具備如下共性：總市場(chǎng)資本在5000萬(wàn)至10億元美元之間；平均日交易量寡淡（少于5萬(wàn)股）；通過(guò)反向收購(gòu)快倒閉的在美國(guó)公開(kāi)上市的殼公司上市。

不過(guò)，據(jù)記者了解，中國(guó)境內(nèi)的部分群體對(duì)當(dāng)前正在慘遭獵殺的中國(guó)概念股的“沽空動(dòng)作”，卻又遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先華爾街?jǐn)?shù)年——只是因?yàn)槿狈ψ隹涨?，以及部分政府及監(jiān)管部門(mén)的不作為，才使得這部分群體“錯(cuò)失”一戰(zhàn)成名和一夜暴富的機(jī)會(huì)，并最終將“家丑”現(xiàn)到了國(guó)外，賺翻了境外資本。

作為第三方獨(dú)立聲音，負(fù)責(zé)輿論監(jiān)督的中國(guó)報(bào)界對(duì)此類(lèi)股票的“沽空”行為早已開(kāi)展數(shù)年。在媒體持續(xù)數(shù)年的調(diào)查結(jié)果中，絕大部分境外機(jī)構(gòu)沽空者可能仍未意識(shí)到，很大一部分被列入“獵殺”名單的上市公司，被狙擊的“罪狀”并不局限于是財(cái)務(wù)造假、虛假陳述等“技術(shù)性違規(guī)”，部分公司在上市之前，在中國(guó)境內(nèi)就已直接觸犯刑法:它們有可能涉嫌原始股詐騙。

兩年前的2009年的秋天，某報(bào)業(yè)集團(tuán)的兩名記者奔波在哈爾濱雙城市的開(kāi)發(fā)區(qū)里，調(diào)查一家名叫黑龍江維康生物科技集團(tuán)（下稱(chēng)維康集團(tuán)）的蹤跡。這家公司通過(guò)反向收購(gòu)成功赴美上市，代碼為wkbt.ob。

直到2010年底，SEC（美國(guó)證監(jiān)會(huì)）因?yàn)榱刚{(diào)查4家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，維康才被列入調(diào)查對(duì)象，并成為此次國(guó)際沽空行動(dòng)的獵物之一。

維康集團(tuán)符合全部正在被群起“空”之的中國(guó)概念股的特質(zhì)：即便是外行也能看出的漏洞百出的財(cái)務(wù)報(bào)表；近乎完美的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)；通過(guò)反向收購(gòu)上市；在國(guó)內(nèi)已涉及“原罪”。

在當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)工作人員的口中，這家美國(guó)上市的公司，“2007年就已經(jīng)黃了”，“2008年生產(chǎn)幾乎是停滯的”。但就是在2007年，維康集團(tuán)成功赴美上市，并在2008年的英文年報(bào)（10K表）中取得了“1285.29萬(wàn)美元”、折合人民幣近9000萬(wàn)元（當(dāng)時(shí)匯率）的銷(xiāo)售額。

與此同時(shí)，記者也在展開(kāi)對(duì)維康年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)的調(diào)查。維康集團(tuán)在SEC所披露的年報(bào)，是由沒(méi)有審計(jì)資格的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師審計(jì)，美國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)作為首席會(huì)計(jì)和責(zé)任會(huì)計(jì)簽字?！皰烀钡膰?guó)外審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)師事務(wù)所名叫Goldman Parks Kurland Mohidin, LLP（簡(jiǎn)稱(chēng)GPKM）。

正是這家GPKM,曾在2010年12月份被美國(guó)SEC直接點(diǎn)名，成為SEC財(cái)務(wù)造假的重點(diǎn)調(diào)查對(duì)象。一起被調(diào)查的另三家會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別為Frazer & Torbet(飛騰)、Kabani & Company Inc.(柯邦寧)和GHP Horwath。

供職于GPKM的摩西?。ˋhmed Mohidin）就是維康年報(bào)的首席會(huì)計(jì)。摩西丁在就維康虛假年報(bào)一事接受采訪時(shí)，坦言自己“并未到中國(guó)考察過(guò)維康”，與維康合作一年以來(lái)，甚至“還未見(jiàn)過(guò)維康的廠房”。

“大量的審計(jì)工作是由我們所在中國(guó)的合作伙伴來(lái)操作的”，摩西丁說(shuō)。中美合作的分工，是“中方負(fù)責(zé)收集素材和制作年報(bào)，由我們的公司來(lái)審查，審查沒(méi)有問(wèn)題之后，由我們公司簽字上報(bào)給美國(guó)證監(jiān)會(huì)”。

而這樣合作的結(jié)果就是，一份虛假年報(bào)由國(guó)內(nèi)沒(méi)有資質(zhì)的會(huì)計(jì)師簽字，再由不負(fù)責(zé)任的境外有資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽字，堂皇地刊登于SEC市場(chǎng)里，如同一顆逐漸腐臭的“有縫的雞蛋”，引發(fā)了“逐臭基金”的群起攻之，并最終導(dǎo)致該中國(guó)概念市場(chǎng)被集體清算，玉石俱焚。

目前已成定論的是，維康集團(tuán)的負(fù)責(zé)人曾被徐州警方拘留配合調(diào)查。年報(bào)中所提到“公司97.03%的公司總收入通過(guò)5個(gè)客戶(hù)得到”，這“5個(gè)客戶(hù)”也在其各自所在地被以原始股詐騙和非法集資罪名舉報(bào)，被受騙投資者窮追不舍，被警方調(diào)查。

但是即便已在外圍市場(chǎng)中遭到絞殺和官方處罰，在國(guó)內(nèi)，這些公司依然因?yàn)槟承┎槐阊哉f(shuō)的原因，繼續(xù)逍遙。

“臭雞蛋”的救贖

面對(duì)提前兩年就已行動(dòng)的同行和掌握大量證據(jù)但卻非常“無(wú)奈”的中國(guó)調(diào)查者們，卡森·布洛克與他的渾水公司的成功，具備了天時(shí)地利人和等一切充分必要條件。

首先起源于少數(shù)人和少數(shù)機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑與沽空嘗試，慢慢積聚不信任情緒；美國(guó)證券市場(chǎng)官方機(jī)構(gòu)SEC對(duì)中國(guó)概念公司的“警覺(jué)”，并展開(kāi)正式官方調(diào)查，導(dǎo)致市場(chǎng)開(kāi)始風(fēng)聲鶴唳草木皆兵；然后才是卡森·布洛克與他的渾水公司登臺(tái)表演，他精心挑選目標(biāo)，一擊得手，得手后馬上連環(huán)出擊，屢試不爽。

布洛克顯然是個(gè)中國(guó)通。

他在中國(guó)有數(shù)年的從商和生活經(jīng)歷。也許，只有這樣一個(gè)了解中國(guó)、能夠把自己公司名稱(chēng)起得頗含中國(guó)深意的職業(yè)投機(jī)家，才能最終鑿穿封壓“做空動(dòng)能”的巖層，使得火山巖漿噴薄而出！

在晚于John Bird進(jìn)攻“中國(guó)天一醫(yī)藥”近一年時(shí)間之后，2011年2月4日，卡森·布洛克率先攻擊了對(duì)中國(guó)旅客而言并不陌生的中國(guó)高速傳媒控股有限公司(NASDAQ：CCME，下稱(chēng)中國(guó)高速)。這家公司的產(chǎn)品經(jīng)常在我們旅行的大巴車(chē)上播放廣告。

卡森·布洛克質(zhì)疑該公司蓄意夸大盈利能力，并指出其向工商局提交的盈利數(shù)據(jù)與向美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)遞交的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)嚴(yán)重不符的事實(shí)?？ㄉげ悸蹇嗽趯?duì)中國(guó)高速給出“強(qiáng)力賣(mài)出”評(píng)級(jí)的同時(shí)毫不諱言自己直接參與了“Shot”(做空)這只涉嫌造假的公司，目標(biāo)價(jià)5.28美元。

研報(bào)發(fā)布當(dāng)天，中國(guó)高速便暴跌33.23%，報(bào)收于11.09美元。此前一周，這只中國(guó)概念股剛剛升至上市三年來(lái)的歷史最高價(jià)——23.97美元/股。對(duì)中國(guó)高速而言，這僅僅只是夢(mèng)魘的開(kāi)始。隨著股價(jià)大跌，先后又有四家美國(guó)律師事務(wù)所宣布將對(duì)中國(guó)高速進(jìn)行調(diào)查，并代表某一時(shí)期購(gòu)買(mǎi)中國(guó)高速股票的投資者發(fā)起集體訴訟。

首戰(zhàn)告捷之后，卡森·布洛克又再次成功狙擊了老牌中國(guó)海外上市概念股“嘉漢林業(yè)”。

長(zhǎng)時(shí)間積累的不信任，以及卡森·布洛克利用“厭惡情緒”瘋狂盈利的刺激，國(guó)際資本市場(chǎng)對(duì)冠以“中國(guó)”字頭的上市公司進(jìn)行了“集體有罪推定”，開(kāi)始逐個(gè)、逐批地狙擊這些已然無(wú)法分清是好壞雞蛋的所有“中國(guó)雞蛋”們。

對(duì)紐交所主板上市的中國(guó)概念股發(fā)動(dòng)調(diào)查和沽空行動(dòng)，表示著原本對(duì)“反向收購(gòu)上市”這一特定范圍內(nèi)上市公司的不信任案開(kāi)始擴(kuò)大化。而顯然，某股力量也并不想讓這種積聚多年才終于成型的沽空運(yùn)動(dòng)就此終結(jié)。

戰(zhàn)火再一次被擴(kuò)大。這次燒向的是新股和次新股。而這部分被殃及的公司，即便在我國(guó)嚴(yán)格的核準(zhǔn)制上市（區(qū)別于備案制）規(guī)則下，也是經(jīng)得起推敲的。

6月9日，首只中國(guó)兒童概念股淘米控股有限公司在美國(guó)紐約證券交易所上市首日即告破發(fā)，開(kāi)盤(pán)之后即跌破9美元的發(fā)行價(jià)，收盤(pán)跌幅8.56%。

淘米控股悲慘遭遇只是一個(gè)側(cè)影。今年在美上市的13家中國(guó)概念股中已有11家破發(fā)，占比84.62%，5月份以來(lái)上市的諸如人人網(wǎng)、網(wǎng)秦、世紀(jì)佳緣、鳳凰新媒體、正興集團(tuán)等，除鳳凰新媒體上漲以外，余下均告破發(fā)。而去年上市的企業(yè)更是大面積處于破發(fā)狀態(tài)。

消滅完部分質(zhì)地優(yōu)良的新股和次新股之后，“臭雞蛋戰(zhàn)爭(zhēng)”仍在推進(jìn)，這次是境外老牌券商對(duì)老牌中字頭上市公司的一次全面圍剿——從措辭和方式來(lái)看，這次大面積圍剿顯然不分青紅皂白，全部打翻在地。

需提前說(shuō)明的是，這場(chǎng)始發(fā)于個(gè)別“臭雞蛋”的小型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)，最終演變成的是一場(chǎng)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和執(zhí)政黨能力的國(guó)際沽空。從最后的演變結(jié)果來(lái)看，這已不再是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的單純經(jīng)濟(jì)行為，更像是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)動(dòng)的軍事戰(zhàn)爭(zhēng)。

“臭雞蛋戰(zhàn)爭(zhēng)”演變成國(guó)際沽空行為前的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，由美國(guó)券商盈透證券接棒。盈透證券成立于1977年，為美國(guó)最大非銀行券商，在全球80多個(gè)國(guó)家和地區(qū)開(kāi)展證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。

6月8日，該券商宣布，由于擔(dān)心一些中國(guó)公司可能存在會(huì)計(jì)違規(guī)行為，即日起禁止客戶(hù)以保證金的方式買(mǎi)進(jìn)部分中國(guó)公司股票。被列入“黑名單”的有132家中國(guó)公司的159只不同股票，其中約90只在美國(guó)上市。上榜公司大部分為在納斯達(dá)克上市的中國(guó)中小公司和網(wǎng)絡(luò)概念公司，但其中不乏麥考林、新浪、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、搜狐等知名企業(yè)。

從4月份至盈透證券黑名單公布時(shí)，這些質(zhì)地優(yōu)良的上市公司早已損失慘重。新近上市后就暴漲的優(yōu)酷大跌54.11%，人人網(wǎng)跌56.21%， 網(wǎng)秦跌56.97%。而“三大”中的百度亦跌22.67%，“三小”中新浪跌34.21%，搜狐跌37.53%，網(wǎng)易跌22.58%。

SEC主席瑪麗·夏皮羅今年4月表示，自2010年12月以來(lái)，已有8家在美上市的中國(guó)公司被摘牌。今年3月以來(lái)，24家在美上市中國(guó)公司的審計(jì)師提出辭職或曝光審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)問(wèn)題，19家在美上市中國(guó)公司遭停牌或摘牌。6月9日，SEC在其網(wǎng)站上發(fā)布了一份長(zhǎng)達(dá)6頁(yè)的公告，警告投資者投資反向收購(gòu)公司所面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)，而公告中所列公司，幾乎全部來(lái)自中國(guó)。涉嫌造假的中國(guó)企業(yè)已經(jīng)從轉(zhuǎn)板上市的中小企業(yè)，向主板蔓延，由美國(guó)證券市場(chǎng)延伸至加拿大。

失責(zé)的SEC

如果真如瑪麗·夏皮羅所言，臭雞蛋戰(zhàn)爭(zhēng)僅僅是針對(duì)“反向收購(gòu)”的中小企業(yè)，它們也不過(guò)僅僅是一場(chǎng)積極意義上的上市公司范圍內(nèi)的“驅(qū)逐劣幣運(yùn)動(dòng)”。積極角度而言，這是對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)的一種警醒。

而且，SEC展開(kāi)調(diào)查的立意之初，甚至也未避諱自己的監(jiān)管過(guò)失：其首先將矛頭對(duì)準(zhǔn)了自己治下的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)機(jī)構(gòu)。

因?yàn)榘凑彰绹?guó)證券法律規(guī)定，幾乎所有上市公司所提交的財(cái)務(wù)報(bào)表，均需有美國(guó)本土具備資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)機(jī)構(gòu)簽字，簽字的首席會(huì)計(jì)一職必須由當(dāng)?shù)貢?huì)計(jì)師擔(dān)當(dāng)，且該首席會(huì)計(jì)和事務(wù)所需承擔(dān)全部責(zé)任。

在維康非法集資案中采訪首席會(huì)計(jì)摩西丁時(shí)，記者作為參照，同時(shí)采訪了另一位資深的美國(guó)審計(jì)師約翰（化名）和SEC的新聞官海尼（John Heine）。前者同樣做過(guò)中國(guó)公司的審計(jì)工作，從業(yè)15年；后者作為權(quán)威監(jiān)管機(jī)構(gòu)的發(fā)言人，對(duì)美國(guó)的財(cái)務(wù)審計(jì)制度進(jìn)行了透徹的闡述。

“借用當(dāng)?shù)貙徲?jì)公司來(lái)審計(jì)外國(guó)公司在美國(guó)審計(jì)業(yè)是很常見(jiàn)的。”約翰介紹，但對(duì)于摩西丁在審計(jì)維康的第一年卻不去現(xiàn)場(chǎng)，約翰也表示很吃驚：“像這樣一家上市頭一年的外國(guó)公司，首席審計(jì)師又是頭一次審計(jì)的話，一般來(lái)說(shuō)首席審計(jì)師是要去客戶(hù)現(xiàn)場(chǎng)察看的，否則風(fēng)險(xiǎn)太大了！”

摩西丁將自己和自己的公司推向絕境。在被SEC立案調(diào)查的美國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，截至2010年6月底，GPKM、飛騰、柯邦寧擁有在美上市中國(guó)企業(yè)客戶(hù)數(shù)分別為11家、11家和10家。而“四大會(huì)”中排名最末的安永也僅擁有14個(gè)客戶(hù)。

根據(jù)美國(guó)法律，如果SEC對(duì)維康財(cái)務(wù)造假的調(diào)查最終在法律上成立，摩西丁將可能被停業(yè)。美國(guó)法律規(guī)定，上市公司對(duì)財(cái)報(bào)造假，負(fù)責(zé)審計(jì)的事務(wù)所將承擔(dān)責(zé)任，輕至被法庭警告下不為例，重至吊銷(xiāo)審計(jì)師從業(yè)執(zhí)照和對(duì)事務(wù)所罰款。2005年著名的安然財(cái)務(wù)造假案就使其審計(jì)公司安達(dá)信巨額賠償而導(dǎo)致破產(chǎn)。SEC新聞官海尼告訴記者，其無(wú)權(quán)評(píng)判維康財(cái)務(wù)造假案會(huì)給摩西丁和他的事務(wù)所帶來(lái)多少損失，但是他向記者引用了去年的一樁類(lèi)似的外國(guó)公司財(cái)務(wù)造假案。該案涉及的審計(jì)師被法庭處于停職5年和賠償26萬(wàn)美元的判決。

記者發(fā)現(xiàn)美國(guó)的審計(jì)制度并非人們想象的那樣完善。根據(jù)海尼的說(shuō)法，SEC財(cái)務(wù)審計(jì)只需要確保上市公司能夠提交經(jīng)由符合資質(zhì)的會(huì)計(jì)公司審計(jì)的年報(bào)。“我們的要求是：會(huì)計(jì)公司核對(duì)財(cái)務(wù)信息（certify the financial information）。但是這是會(huì)計(jì)師事務(wù)所自己的事情，如果它們?cè)敢庹页邪?，那是可以的?！?/p>

也許正是這種“承包商制度”和SEC相對(duì)寬松的監(jiān)管措施，才導(dǎo)致了目前沽空行動(dòng)所帶來(lái)的多方俱損的局面。顯然，SEC也意識(shí)到自己在某種程度上助長(zhǎng)了這種局面的形成，開(kāi)始立案調(diào)查。

隨著越來(lái)越多的中國(guó)公司去美國(guó)上市，如何確?？鐕?guó)審計(jì)的真實(shí)性成了美國(guó)會(huì)計(jì)師們不得不思考的問(wèn)題?！皩徲?jì)的特質(zhì)就是總在追隨商業(yè)發(fā)展的步伐，審計(jì)全球化是我們面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)。”約翰告訴記者。

記者隨后聯(lián)系了美國(guó)OTCBB（該市場(chǎng)是本次沽空戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)源地和重災(zāi)區(qū)）的首要監(jiān)管機(jī)構(gòu)美國(guó)金融業(yè)監(jiān)管局（Financial Industry Regulatory Authority），希望尋找到沽空目標(biāo)的具體數(shù)量。這家美國(guó)最大的監(jiān)管美國(guó)從業(yè)證券公司的獨(dú)立機(jī)構(gòu)表示，他們目前無(wú)法統(tǒng)計(jì)這類(lèi)公司的數(shù)目?！耙?yàn)榇嬖谥罅康慕?jīng)營(yíng)地在中國(guó)，但是注冊(cè)地在美國(guó)的公司（這也是反向收購(gòu)的特點(diǎn)），所以無(wú)法統(tǒng)計(jì)。”金融業(yè)監(jiān)管局的發(fā)言人佩?。℉erb Perone）向記者解釋道，

監(jiān)管上市公司審計(jì)工作的機(jī)構(gòu)是一家非政府私人機(jī)構(gòu)——美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（Public Company Accounting Oversight Board）。2001年發(fā)生的安然財(cái)務(wù)造假事件促成了委員會(huì)的成立。

當(dāng)記者向該委員會(huì)的新聞發(fā)言人求證使用外包審計(jì)是否合規(guī)范時(shí)，該機(jī)構(gòu)新聞發(fā)言人布列寧（Collin Brenen）竟無(wú)法回答?！拔也荒苷f(shuō)美國(guó)事務(wù)所使用中國(guó)所審計(jì)是否屬于規(guī)范操作”。布列寧的理由是該機(jī)構(gòu)關(guān)于此項(xiàng)業(yè)務(wù)的規(guī)定非常復(fù)雜，“有上千頁(yè)的法律文本”，而負(fù)責(zé)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的人正在休假。

但據(jù)海尼介紹，SEC目前尚未考慮針對(duì)加強(qiáng)審計(jì)外國(guó)公司的監(jiān)管改革，美國(guó)的審計(jì)制度還有很長(zhǎng)的路要走。

“我們的制度還很年輕。美國(guó)證券法有100年歷史了，審計(jì)法存在卻只有7年而已。我很難估計(jì)我們需要多少時(shí)間才能進(jìn)入成熟階段?！泵绹?guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)的匿名員工告訴記者。

令人欣慰的是，雖然SEC的監(jiān)管措施相對(duì)寬松，但是其處罰措施卻堪稱(chēng)殘酷，經(jīng)常動(dòng)輒將一家公司罰至關(guān)門(mén)大吉。相對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)部分監(jiān)管機(jī)構(gòu)和地方政府的不作為而導(dǎo)致大量“原罪”公司騙完國(guó)內(nèi)再騙國(guó)外，殺雞儆猴雖然屬于事后補(bǔ)救、且“雞猴俱敗”，但是總比不補(bǔ)救要有效得多。

所以，境外資本市場(chǎng)上的對(duì)中國(guó)概念股的沽空只是對(duì)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)監(jiān)管缺失一種倒逼狀態(tài)而已，雖然帶來(lái)痛苦，但是有益！

而兩三個(gè)月后，當(dāng)劣幣被驅(qū)逐，被錯(cuò)殺的中國(guó)概念股跌入谷底時(shí)，又將是黃金遍地之機(jī)！

沽空中國(guó)？蠢蛋進(jìn)化論

倘若本次事件僅僅止步于對(duì)造假中國(guó)概念股的成功絞殺，那么客觀觀察可以發(fā)現(xiàn)，過(guò)程和結(jié)果都較為圓滿：逃過(guò)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)處罰的造假公司，最終未能逃脫法律的制裁，在海外被揪個(gè)正著，殺個(gè)痛快。

絞殺過(guò)程可以拍成大片《華爾街3》，其中各鏈條的默契配合，時(shí)機(jī)選擇，資金集聚，畢其功于一役……加點(diǎn)諜戰(zhàn)、槍?xiě)?zhàn)和美女，儼然又是正義美國(guó)拯救受難世界的好萊塢大片，絕不會(huì)比前兩部遜色。

但事件并未以SEC推波助瀾之后自我審視為終結(jié)，而是滑向了一個(gè)宏大而無(wú)力的滑稽主題：沽空中國(guó)。

中國(guó)概念股的慘烈局面使得一切曾經(jīng)的空頭言論再被提及，并輔以各種最新的蛛絲馬跡——坐在圍城之中極目望去，顯然城外又是旌旗獵獵，空頭涌動(dòng)。

城中國(guó)人不免忐忑：莫非，他們又要沽空中國(guó)？

作為沽空論調(diào)的蛛絲馬跡，諸如以下：2010年索羅斯基金管理公司攜七八只基金入駐香港辦公，被解讀為目標(biāo)直指中國(guó)，而今年5月份白銀、黃金的暴跌被解讀為索羅斯的小試牛刀；“新末日博士”魯比尼的樓市泡沫論調(diào)再次發(fā)酵；今年5個(gè)月內(nèi)在香港證券市場(chǎng)中出現(xiàn)的針對(duì)四大行大量沽空拋單的出現(xiàn)等等。沽空中國(guó)經(jīng)濟(jì)和樓市的論調(diào)再次成為當(dāng)前投資界的最熱主題。

因在2005年和2009年兩度預(yù)警美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的發(fā)酵和破滅，魯比尼獲得了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)界“先知”的美稱(chēng)。

2011年初，魯比尼在對(duì)中國(guó)進(jìn)行了兩次訪問(wèn)之后說(shuō)：“中國(guó)內(nèi)部到處充斥著實(shí)物資本、基礎(chǔ)設(shè)施和不動(dòng)產(chǎn)方面的過(guò)量投資。在一個(gè)訪問(wèn)者眼中，證據(jù)就是那些光鮮靚麗卻旅客寥寥的機(jī)場(chǎng)和高速列車(chē)、通往偏僻之地的高速公路、數(shù)千座高大的中央與地方政府建筑、空無(wú)一人的新城區(qū)以及被迫關(guān)閉以避免引發(fā)全球價(jià)格下跌的嶄新鋁冶煉廠?！薄白罱K，很可能會(huì)在2013年后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)遭遇一場(chǎng)硬著陸。從以往的經(jīng)驗(yàn)看，所有的過(guò)度投資——其中包括上世紀(jì)90年代的東亞——最終都會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)時(shí)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩?！?/p>

關(guān)于沽空中國(guó)樓市泡沫，美國(guó)《新聞周刊》就曾把中國(guó)因房產(chǎn)泡沫導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)崩潰列為“2010年十大世界預(yù)測(cè)”的第二位；華爾街的空頭大師、2001年因賣(mài)空安然而聞名的查諾斯甚至斷言，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題比迪拜嚴(yán)重1000倍；英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》也認(rèn)為中國(guó)將重蹈日本的覆轍。

除了在港股市場(chǎng)上大量拋空四大行以打壓國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的價(jià)值中樞之外，機(jī)構(gòu)也默契地開(kāi)始唱空貨幣、債務(wù)市場(chǎng)。2011年4月13日，全球最佳評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、美國(guó)國(guó)際評(píng)級(jí)公司惠譽(yù)將中國(guó)長(zhǎng)期本幣發(fā)行人違約評(píng)級(jí)從穩(wěn)定降至負(fù)面，其被確認(rèn)為“AA-”級(jí)。與魯比尼相似，惠譽(yù)認(rèn)為，由于創(chuàng)紀(jì)錄的信貸擴(kuò)張和資產(chǎn)價(jià)格飆升，中國(guó)在2013年年中以前爆發(fā)銀行業(yè)危機(jī)的概率高達(dá)60%。

對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的沽空，常用途徑就是貨幣和股市，“這些機(jī)構(gòu)的動(dòng)作，其實(shí)就是最通用的手段。”北京某著名資本系旗下的私募基金的投行總監(jiān)認(rèn)為。但對(duì)中國(guó)而言，這兩個(gè)市場(chǎng)顯然都還沒(méi)有完全放開(kāi)，同時(shí)龐大的外匯儲(chǔ)備也可保證遭受沖擊的可行性微乎其微。

“從實(shí)體經(jīng)濟(jì)分析，一些被看成是沽空條件的潛在和表象因素，基本都是局限在行業(yè)內(nèi)進(jìn)行分析，未曾考慮到?jīng)坝康馁Y本力量正在窺伺。猶如困獸的民間投資和雄厚的央企產(chǎn)業(yè)鏈整合，都可以讓這些被預(yù)測(cè)有重大泡沫的行業(yè)在即將崩潰時(shí)，以一種替代投資的方式軟著陸。”上述投資總監(jiān)表示。

這家私募基金去年在短短5個(gè)月的時(shí)間里，審核了100多個(gè)項(xiàng)目，行業(yè)包羅萬(wàn)象，最終投資5個(gè)符合要求的企業(yè)和項(xiàng)目，其中有3個(gè)就是正在被“唱空”的地產(chǎn)項(xiàng)目。

“真正的好項(xiàng)目，會(huì)有大量的資本等著去接盤(pán)，而且還要拼能量，看誰(shuí)能先找到，誰(shuí)能先拿下?！倍c民間資本拼力爭(zhēng)奪的，是財(cái)力和政力都更為雄厚的國(guó)家資本，如央企。后者正在貫徹被管理層默許的“國(guó)進(jìn)民退”的主導(dǎo)方針，展開(kāi)宏大的國(guó)民經(jīng)濟(jì)整合。

這位第一線的投資人認(rèn)為，雖然從目前經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)看，部分行業(yè)確實(shí)存在危機(jī)，資金鏈條緊張的企業(yè)不在少數(shù)，但是，“每一個(gè)行將就木的企業(yè)或公司的背后，都有大量的現(xiàn)金資本在等著進(jìn)入”。

其認(rèn)為，這幅畫(huà)面雖讓人“有點(diǎn)毛骨悚然”，但這對(duì)于一個(gè)較為封閉的國(guó)家經(jīng)濟(jì)體而言，最多只是內(nèi)部的“角色對(duì)調(diào)”，一種資本取代另外一種資本，“最終會(huì)讓行業(yè)整合度更高、優(yōu)質(zhì)資本和優(yōu)質(zhì)經(jīng)營(yíng)者勝出，盲目擴(kuò)張者、不符經(jīng)濟(jì)大形勢(shì)者出局。這事實(shí)上就是在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整?！碑a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整本是國(guó)內(nèi)挽救經(jīng)濟(jì)政策的既定重要方針之一，只是真正實(shí)施的過(guò)程中，帶來(lái)的疼痛讓人困惑。

而在外圍虎視眈眈的所謂國(guó)際沽空大軍，顯然無(wú)法深刻了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的危機(jī)并非總量危機(jī)，主要是結(jié)構(gòu)危機(jī)和質(zhì)量危機(jī)。利用經(jīng)濟(jì)危機(jī)淘汰掉一部分質(zhì)量差的行業(yè)和企業(yè)，順勢(shì)調(diào)整現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，雖然帶來(lái)了強(qiáng)烈的陣痛和一定程度的未知風(fēng)險(xiǎn)，但趨勢(shì)仍符合生產(chǎn)規(guī)律和歷史方向。

事實(shí)上，在部分國(guó)外機(jī)構(gòu)唱空中國(guó)之際，更多的外資卻在國(guó)內(nèi)做多，以各種形式參與到中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)中去，或是通過(guò)股權(quán)債權(quán)，或是直接購(gòu)買(mǎi)樓盤(pán)。

而在其他行業(yè)中，外資“辛勤勞碌”的身影也絕不少見(jiàn)，打破腦袋拼搶一個(gè)項(xiàng)目的情形，每天都在上演。

這些針對(duì)中國(guó)的“末日論”者們，究竟是在唱空做空，還是在唱空做多？▲