編者按：《刑事訴訟法》修訂案（草案）引起的討論廣泛而熱烈，本刊2011年第35期“新民說”欄目曾刊出《口號多，措施少》一文，參加討論。為進一步展示相關(guān)意見，現(xiàn)摘錄蘇州大學法學院教授周永坤先生的相關(guān)看法，以饗讀者。

我黨執(zhí)政30年沒有刑事訴訟法，公民人身自由沒有法律保障，“文化大革命”中達到頂點。正是基于對“文革”的反思與對人權(quán)保障的重視，1979年制定了刑事訴訟法。該法第四十三條第二款規(guī)定：“拘留后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應(yīng)當把拘留的原因和羈押的處所，在二十四小時以內(nèi)，通知被拘留人的家屬或者他的所在單位。”相對于前三十年無法無天的情況，這一條無疑是巨大的進步。1996年修改刑事訴訟法時保留了此規(guī)定，改為第六十四條。

此次修改將可以“不通知”的罪種明確起來，很有可能強化“不通知心理”，造成“秘密逮捕的泛濫”。

我國的刑事訴訟法的制定，常常是“內(nèi)部權(quán)力博弈”的過程，人權(quán)關(guān)懷不足。就拿1979年的規(guī)定來說，它雖然是進步，六十三條第二款其實有濃厚的“文革”遺風：公民人身自由的“通知義務(wù)”即家屬親友的“知情權(quán)”交由行政機關(guān)擅斷。非常遺憾的是，1996年的修改沒有任何進展。

應(yīng)當指出，偵查機關(guān)的“通知義務(wù)”在法治國家是十分重要的，它事關(guān)當事人的人身自由和親友的知情權(quán)兩個方面。如果任由偵查機關(guān)不通知而關(guān)押公民，將使公民陷入普遍的恐怖之中。正是由于這一考慮，加上上世紀40年代德國的經(jīng)驗，人類對此類秘密強制行為十分警惕與反感。正是基于對此的警惕，2006年12月聯(lián)合國大會通過了《保護所有人免遭強迫失蹤國際公約》，這是第一個將強迫失蹤作為侵犯人權(quán)行為予以禁止的具有普遍約束力的公約。該公約已于2010年12月22日正式生效。《國際刑事法院羅馬規(guī)約》更將強迫失蹤行為定為危害人類罪（第七條第（一）款第9項）。

怎么辦：最好的辦法是，凡是采取拘留、逮捕、監(jiān)視居住等限制人身自由的行為，都必須通知家屬或者親友（無法通知的除外）。但是看來這在我國還不可能被接受。折中的辦法是將偵查機關(guān)的“通知義務(wù)”置于其他機關(guān)的牽制之下。理由是：第一，執(zhí)行權(quán)力的是人，人都有自利傾向，如果沒有牽制，他都傾向于“自我豁免”。第二，符合黨在十七大提出的“權(quán)力制約”的要求，偵查機關(guān)對人生殺予奪的權(quán)力必須有牽制；第三，符合憲法的法治原則和人權(quán)保障原則。第四，1979年規(guī)定的實際社會效果并不好，屢禁不止的刑訊逼供、奇奇怪怪的看守所死亡就是證明。通知當然不可能完全解決刑訊逼供，但是家屬的知情本身可以使當事人少點恐懼，也從一個方面限制偵查方的行為，有利于減少刑訊逼供。具體的修改意見是：在相關(guān)條文后加上如下的規(guī)定：

“凡是不通知的，偵查機關(guān)必須事先報檢察機關(guān)（或者人民法院）批準。”

江蘇蘇州周永坤

《紅劇“進化論”》

（2011年第35期）

“紅劇”不等于、也不應(yīng)等于內(nèi)戰(zhàn)戲。即便在反映內(nèi)戰(zhàn)的電視劇里，也應(yīng)該反思勝者為王的陳舊邏輯。如果缺乏對戰(zhàn)爭的反省，甚至反而有歌頌戰(zhàn)爭的嫌疑，作品的價值就未免太淺薄了，遠遠落后于時代的進步思想。內(nèi)戰(zhàn)戲不是不能再寫，而是該換個思路了，對歷史表示充分的尊重，以開放的心態(tài)，化解而不是加深國民心里那個結(jié)。

河南唐河縣馬長軍

（對本刊刊登的任何文章有批評或建議，請致信xmletters@gmail.com）