1中國收購歐洲?

新年伊始，中國國務(wù)院副總理李克強(qiáng)的歐洲之行備受外界關(guān)注，這是中國又一次開展的金融外交策略行動(dòng)。李克強(qiáng)的這一旅程甚至被一些外媒夸大為“收購歐洲”。

1月6日，李克強(qiáng)結(jié)束了在西班牙的訪問，除了與西班牙簽訂了75億美元協(xié)議合同之外，據(jù)西班牙《國家報(bào)》報(bào)道，中國還承諾將購買60億歐元的西班牙國債。

事實(shí)上，早在2010年7月西班牙出售10年期公債時(shí)，中國國家外匯管理局立即認(rèn)購了4億歐元公債。

自2008年金融危機(jī)以來，歐元區(qū)多國相繼陷入經(jīng)濟(jì)低迷，出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。而被譽(yù)為“金財(cái)主”的中國政府屢屢出手，先后表態(tài)將購買希臘和葡萄牙國家債券。

西班牙目前公共債務(wù)總額達(dá)5410億歐元，預(yù)計(jì)今年將發(fā)行940億歐元的中長期債券，以對現(xiàn)有債務(wù)進(jìn)行再融資并彌補(bǔ)財(cái)政赤字。據(jù)悉，中國持有西班牙國債數(shù)量占西班牙全部公債的10％左右，在非本國投資者持有的西班牙國債中，中國的份額估計(jì)已占1／5。

對于中國這樣的金融外交舉動(dòng)，在歐洲有著各種充滿矛盾心態(tài)的解讀。

更多的意見認(rèn)為，不同于希臘和葡萄牙在歐洲經(jīng)濟(jì)體中的地位，西班牙是歐洲第四大經(jīng)濟(jì)體，在國家主權(quán)債務(wù)融資難的情況下，中國購買西班牙國債對于穩(wěn)定歐元地位，增強(qiáng)投資者信心，緩解歐洲經(jīng)濟(jì)體的繼續(xù)沉陷有著積極的作用。

列于中國而言，歐元區(qū)是一大貿(mào)易伙伴，在經(jīng)濟(jì)上存在互為依賴的關(guān)系，截至去年11月止，中歐雙邊貿(mào)易高達(dá)4340億美元，西班牙從中國的進(jìn)口額為145億歐元。中國的出手有利于穩(wěn)定歐洲經(jīng)濟(jì)，繼而保證中國的出口不受連累。

同時(shí)，在這次金融危機(jī)發(fā)生之前，歐元已經(jīng)成為美元最強(qiáng)有力的競爭貨幣。有分析說，歐元的繼續(xù)存在對急于擺脫美元持續(xù)貶值困擾的中國來說非常重要，中國現(xiàn)在可是掌握著世界最大的外匯儲(chǔ)備。

此外，中國的訴求還在于謀求中國市場經(jīng)濟(jì)地位在歐洲的認(rèn)同，還有西班牙對中國商品出口的技術(shù)壁壘能夠有所放松，并開放更多中國企業(yè)在歐洲的投資機(jī)會(huì)。

而有外媒也分析認(rèn)為，中國的此舉還意在西班牙能夠在輪值歐盟主席期間放開歐盟對中國的武器禁運(yùn)。

但這樣的金融外交政策看起來還是有著諸多風(fēng)險(xiǎn)存在，最大的風(fēng)險(xiǎn)來自于可能存在的債務(wù)違約，西班牙是歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)中具有高風(fēng)險(xiǎn)的國家之一。而市場經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)同，恐怕并不能畢其功于一役，這涉及中國經(jīng)濟(jì)、政治體制的改革道路。

2電煤“限價(jià)令”恐被架空

煤電“頂牛”的現(xiàn)象幾乎每年都有，而作為能源價(jià)格的管理者國家發(fā)改委，其“市場煤，計(jì)劃電”的價(jià)格管理手段已然陳舊，屢被架空。

新一年的全國煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接會(huì)日前在廣西南寧召開，根據(jù)中國煤炭運(yùn)銷協(xié)會(huì)公布的數(shù)字，截至2010年12月31日，2011年全國煤炭合同匯總總量超過15億噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國家發(fā)改委之前確定的9.32億噸的框架量。

有意思的是，發(fā)改委對于這一遠(yuǎn)高出框架量66％的合同量似乎并不滿意，據(jù)媒體報(bào)道，發(fā)改委有人士表示：“這是明顯的弄虛作假，想方設(shè)法擺脫國家對重點(diǎn)電煤的監(jiān)管。”

其中緣由，在于由發(fā)改委實(shí)施“限價(jià)令”的重點(diǎn)合同電煤數(shù)量指標(biāo)并未完成，在這些煤炭供需合同國，國家發(fā)改委最想要的是納入監(jiān)管的全國重點(diǎn)電煤的有效合同，這一規(guī)模為3.8億噸。但是，在煤炭運(yùn)銷協(xié)會(huì)上報(bào)的總量超過15億噸的4000多份合同中，卻發(fā)現(xiàn)，納入監(jiān)管的3.8億噸重點(diǎn)合同不僅沒有達(dá)到，還有不小的差距。

而按照發(fā)改委早前下發(fā)的通知要求，2011年重點(diǎn)合同電煤價(jià)格要與2010年保持不變，不準(zhǔn)變相漲價(jià)。2010年重點(diǎn)電煤合同價(jià)格在520元／噸的價(jià)位，2011年電煤合同價(jià)仍要維持在此價(jià)位，但這一合同價(jià)格比現(xiàn)時(shí)的市場煤價(jià)有著大約200元／噸的價(jià)差。

對于煤企來說，顯然并不樂意接受這樣的價(jià)格，因此也會(huì)想方設(shè)法避開發(fā)改委的“限價(jià)令”。

事實(shí)上，在每年一度的產(chǎn)運(yùn)需銜接合同匯總會(huì)上，煤電雙方簽訂的電煤合同供需量，更多是為了確保計(jì)劃內(nèi)的鐵路運(yùn)力，往往只簽量，不簽價(jià)格。這導(dǎo)致電煤合同的最終兌現(xiàn)率并不像看上去那么美好。

2010年的重點(diǎn)電煤合同兌現(xiàn)率就出現(xiàn)了3個(gè)版本：煤企堅(jiān)稱兌現(xiàn)率在90％以上，電企則認(rèn)為不到60％，而發(fā)改委抽查的數(shù)據(jù)則認(rèn)為不到50％。

從目前的狀況來看，“限價(jià)令”的失效問題還在于“市場煤，計(jì)劃電”的價(jià)格機(jī)制。

在中國的煤電價(jià)格機(jī)制上，1992年，煤炭統(tǒng)配時(shí)代結(jié)束，煤炭價(jià)格實(shí)現(xiàn)雙軌制——非電煤價(jià)格隨行就市，電煤價(jià)格實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。2002年，國家取消政府指導(dǎo)價(jià)，但同時(shí)對重點(diǎn)合同的煤價(jià)進(jìn)行干預(yù)。2004年6月，國務(wù)院辦公廳曾發(fā)文表示不管重點(diǎn)合同內(nèi)外都由雙方協(xié)商，但事實(shí)是時(shí)至今日，發(fā)改委仍然會(huì)干預(yù)重點(diǎn)合同價(jià)格。

由于煤價(jià)放開之后，煤炭價(jià)格這些年一路上升，引起了電企的成本上升，但終端電網(wǎng)壟斷，發(fā)改委定價(jià)，發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價(jià)受限，電企可能就要承受成本上升的壓力。屢喊虧損，要求財(cái)政補(bǔ)貼，呼吁發(fā)改委管住電煤重點(diǎn)合同價(jià)格。

如何打破能源領(lǐng)域的市場壟斷和行政壟斷，理順電價(jià)價(jià)格機(jī)制，才是解決目前煤電沖突的根源所在。

3互聯(lián)網(wǎng)燃燒價(jià)格戰(zhàn)

在傳統(tǒng)零售業(yè)態(tài)常見的價(jià)格戰(zhàn)如今也已蔓延到了互聯(lián)網(wǎng)零售業(yè)態(tài)，恍然之間，中國的B2C電子商務(wù)發(fā)展已經(jīng)今非昔比。

2010年歲末，京東商城與當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的口水戰(zhàn)和價(jià)格戰(zhàn)成為了繼360和騰訊之后的另一樁互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對撞事件，但與“30大戰(zhàn)”不同的是，這起激戰(zhàn)沒有以“道德名義”做出對用戶傷害的“艱難決定”。而是在商言商，“為了用戶的利益”，互拼資本、技術(shù)和管理。

2010年12月8日，互聯(lián)網(wǎng)圖書零售第一巨頭當(dāng)當(dāng)網(wǎng)聯(lián)合總裁李國慶以“成功者”的志得意滿的形象站在了紐交所的上市儀式上，并放言要邀請他的初戀女友參加慶功宴。這引起了IT界的口水一片。

但李國慶還邀來了另一起不期之約，12月14日，京東商城宣布，將所有圖書降價(jià)20％進(jìn)行促銷，此舉直指當(dāng)當(dāng)，上市后的李國慶則回應(yīng)，將對價(jià)格戰(zhàn)發(fā)起者實(shí)施“報(bào)復(fù)性的打擊”。

當(dāng)當(dāng)網(wǎng)宣稱拿出4000萬元進(jìn)行促銷讓利，京東則跟進(jìn)表示將投入8000萬元讓利，另一零售商卓越亞馬遜更是號(hào)稱拿出1億讓利促銷，價(jià)格戰(zhàn)觸發(fā)。

京東可以號(hào)稱是互聯(lián)網(wǎng)零售業(yè)態(tài)的“價(jià)格屠夫”，在此之前，其零售業(yè)務(wù)比重最大的3c產(chǎn)品就曾因價(jià)格低而引發(fā)國美、蘇寧等零售實(shí)體的反感，共同成立電子商務(wù)平臺(tái)對京東進(jìn)行圍剿。

在這些B2C公司大打價(jià)格戰(zhàn)的背后，是中國B2C業(yè)態(tài)的雄起，從1999年8848、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等第一批中國B2C企業(yè)誕生算起，B2C在中國已走過了11個(gè)年頭。在2010年，B2C網(wǎng)站數(shù)從年初的1.01萬增長到12月的1.18萬，增長率達(dá)到20.45％，超過了電子商務(wù)全行業(yè)的增長速度。B2C網(wǎng)站也迎來了資本擴(kuò)張的高潮，當(dāng)當(dāng)上市后融資2.72億美元，京東的新一輪融資則據(jù)稱獲得了5億美元的資本。

雖然手握重金，但實(shí)際上，B2C企業(yè)目前的盈利并不見得如同這些IT新貴嘴上來的這么豪氣，京東的銷售額雖然號(hào)稱超百億，但目前仍然在虧損，而當(dāng)當(dāng)網(wǎng)報(bào)告的前3季度凈利潤為1598萬元，來自日常經(jīng)營性活動(dòng)的利潤僅為163.4萬元。

由此看來，價(jià)格戰(zhàn)多了些“賠本掙吆喝”的意味。國內(nèi)B2C企業(yè)的盈利模式仍然比較單一，對企業(yè)的成長缺乏長期、有力的支持。還處于市場份額的爭奪、瘋狂做大規(guī)模的階段。

而據(jù)京東商城CEO劉強(qiáng)東稱，京東之所以對當(dāng)當(dāng)發(fā)動(dòng)價(jià)格戰(zhàn)，是因?yàn)楫?dāng)當(dāng)對其圖書零售業(yè)務(wù)進(jìn)行封殺，存在“壟斷”行為。

但事實(shí)證明，在一個(gè)開放的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，有生意大家做，“壟斷”相比傳統(tǒng)零售業(yè)態(tài)，難度顯然要大很多，不可能一家獨(dú)大。

其實(shí)，對于用戶而言，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間不管是“道德”還是“壟斷”，只要不以犧牲用戶利益為代價(jià)，這樣的競爭是有利于行業(yè)成長的。B2C歸根結(jié)底還要在于物流和渠道管理的水平，否則一旦管理體制出現(xiàn)問題，損害到用戶利益，其品牌也最終被毀。

(文／邢少文)