沒有抗爭就沒有和解

唐昊

讀了辛鳴先生《以真共識求得大和解》一文，頗有所感。站在同情弱者、渴望公正、擔憂暴力的立場，為弱勢的利益要求強者改弦更張，正是知識分子的責任所在。不過，知識分子在這里所吁求的“共識”之“共”其實并不存在，更多的只是讓強者接受弱者的“識”，并讓渡自己的利益、承認弱者的權利罷了。這種吁求當然體現了一種高尚的情懷，但實際上并不大有用。

在人類歷史上，確實出現過強者為建立有利于弱者的公平正義、而主動放棄自身利益的情景，如福利社會建構時的英國，如進步主義年代的美國。這兩個國家的政治精英和經濟精英在階級矛盾激化的19世紀末，都主動采取了拆解壟斷集團、幫助建立工會、鼓勵勞資談判、保障人權、保護新聞自由等一系列有利于弱勢群體的舉措，從而獲得了社會的長期進步發(fā)展與和諧。但強勢集團這樣做，公認的前提有三個：一是弱勢群體特別是勞工階層此前已進行過長期的有組織抗爭；二是這些國家的社會精英或深受貴族榮譽傳統(tǒng)影響、或從小接受人文教育，整個圈子具備強烈的責任意識；三是整個社會的文明法治框架已經建立。在這三個前提都不具備的情況下，單純指望既得利益者放棄利益，往往是與虎謀皮，其功難成。

因此我同意文章第四部分的說法，即強弱力量均衡才是形成社會“共識”(讓強者也能接受弱者信條)的基礎。那么，弱勢群體如何才能強大到與強勢集團討價還價并迫其妥協(xié)呢?關鍵不是對強者的吁求，而是弱者要通過主動抗爭而成長。事情的真相是：沒有抗爭，其實也就沒有所謂的“和解”。把弱者視為拯救的對象，恰恰是取消了他們戰(zhàn)斗的權利。

中國目前已具備相當的文明社會的特質，在這樣的社會里，弱者是有機會、也有能力逼使強者轉向和解與公正的軌道上來的。政治舞臺上的規(guī)律是：強者只會跟他們消滅不了的人談判。除非弱者自己意識到自己的軟弱并像強者一樣去戰(zhàn)斗，否則就永遠只配受奴役!

評《南風窗》2011年第1期《以真共識求得大和解

解開朝鮮半島危機迷局

周慧來

在2010年，從“天安號”事件到延坪島炮擊，朝鮮半島局勢幾乎失控。要消解存在的諸多失控點，解開半島危機產生的迷局至為關鍵。

朝鮮國內政治是半島危機產生的根源，維護和鞏固世襲政權則是朝鮮國內政治的核心。從國內來講，朝鮮政權需要滿足本國民眾尤其是官僚體系的物質需求以獲取支持。但自20世紀70年代以后，封閉的朝鮮經濟就一直在走下坡路。長期以來，朝鮮民眾生活困苦，冒死成為所謂的“脫北者”越來越多。而以前黨政高官黃長燁出逃事件為標志，說明內部官僚體系的忠誠度也越來越低。因此，如何度過經濟困難就成為朝鮮政權的首要目標。

從國際來講，朝鮮需要獲得世界體系霸權國美國的承認。如果美國沒有與朝鮮建立正式的外交關系，不但意味著美國不承認朝鮮政權，而且還有隨時顛覆該政權的可能。相反，如果美國與朝鮮建立外交關系，則不但意味著對朝鮮政權的承認，也意味著容許朝鮮正式加入國際主流社會，這可以幫助朝鮮政權在國內獲得更大認同，增強政權安全感。

2010年，面臨內外交困的嚴峻局面，作為一個小國，朝鮮實施以攻為守的策略和政策，以期達到三重目的：獲得經濟援助、把美國逼回談判桌、獲得國內強硬派的支持。因此，朝鮮對著韓國舞劍，意圖卻在美國和國際社會身上。

對今天美國來說，亞洲穩(wěn)，則霸權穩(wěn)。要做到這點，美國既要打壓潛在對手中國，又要得到同盟的支持。正是在這種意義上，朝鮮半島可控的危機是美國所樂見的。朝鮮的一系列戰(zhàn)爭邊緣政策，使得韓國加深對美國的安全依賴。美國鞏固了與韓國的同盟關系，又繼續(xù)保持在半島上的軍事基地，還避免日益緊密的經貿關系使得韓國與中國的關系太過密切。

因此，只要不再次爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭，危機都符合朝鮮和美國的利益。這就是朝鮮半島危機屢屢產生的迷局所在!

評《南風窗》2011年第1期《朝鮮半島危機的六大失控點》