諶洪果

在一件件引起社會(huì)廣泛關(guān)注的公共事件中，出現(xiàn)頻率頗高的一個(gè)說法是“我相信”，每個(gè)人都在根據(jù)自己的知識(shí)、立場、情感和所擁有的信息，做出“我相信真相是什么”的判斷。由于許多事件涉及土地、生命等切身利益的抗?fàn)帲捎谠S多事件常常是各種矛盾長期積累后的突然爆發(fā)，也由于許多事件中卷入了眾多不滿和“不明真相”的民眾，所以這種“我相信”的判斷越來越成為一種公開的表達(dá)，不同的“我相信”之間也出現(xiàn)了各種各樣的爭議。

面對(duì)一樁樁撲朔迷離的事件，你到底相信什么?你的相信是建立在你的立場情感的基礎(chǔ)上，還是建立在你所掌握的可靠證據(jù)的基礎(chǔ)上?你的相信又在多大程度上反映了事實(shí)的真相?

今天的公共事件基本都是具有重大法治意義的事件。就法律事件的真相而言，“以事實(shí)為依據(jù)”的原則常常遭人誤讀。這個(gè)司法原則本身并沒有錯(cuò)，但其中的“事實(shí)”卻需要認(rèn)真界定。法律上所追求的事實(shí)并非客觀真相，而是一種需要用經(jīng)過質(zhì)疑的證據(jù)來加以支撐的真相。

而事件的真相往往就夾雜在形形色色的猜測、評(píng)價(jià)和傳聞之中，它們構(gòu)成了所謂的“謠言”。但是，“謠言”也有被誤讀和妖魔化的危險(xiǎn)。在當(dāng)今語境下，導(dǎo)致人們只能根據(jù)那些斷裂的、碎片化的證據(jù)來建立自己對(duì)于真相的確信，以應(yīng)對(duì)充滿恐懼和希望的生活。在控制真相的最有力之手就是政府的情況下，謠言的產(chǎn)生有了更多的土壤，但也正因如此，我們更應(yīng)該對(duì)謠言有一種平和的心態(tài)。

更何況，許多被斥為“謠言”的東西，不過是“不明真相的群眾”針對(duì)事件的眾多疑點(diǎn)所發(fā)出的正常而合理的質(zhì)疑。動(dòng)輒以理性審慎和貌似公允的姿態(tài)把這些質(zhì)疑定性為“立場先行”、“無顧事實(shí)”或者“陰謀造謠”，其實(shí)也是一種簡單草率的做法。合理懷疑是接近真相的第一步。任何理性和真相的前提，就是保持質(zhì)疑的開放性，就是認(rèn)真回應(yīng)所有的質(zhì)疑而不是有選擇地回應(yīng)對(duì)自己有利的質(zhì)疑。在提出各種證據(jù)以探討真相的過程中，“排除合理懷疑”乃是司法認(rèn)知的精髓所在。在公共事件中，政府有關(guān)真相的認(rèn)定更應(yīng)該經(jīng)受公眾提出的“合理懷疑”，并做出有理有據(jù)的回應(yīng)。沒有經(jīng)過充分質(zhì)疑，任何結(jié)論都不具權(quán)威性。

對(duì)公共事件發(fā)出自己的聲音和判斷，乃是公民責(zé)任的重要組成部分。這些聲音和判斷是否正確并不重要，最令人擔(dān)憂的是只允許出現(xiàn)一種聲音和判斷。事件真相的挖掘和事件性質(zhì)的評(píng)價(jià)是齊頭并進(jìn)的，面對(duì)公共事件的戲劇發(fā)展，人們不必等到時(shí)機(jī)成熟、事實(shí)充分、觀點(diǎn)周全后才發(fā)表自己的意見，那不過是一種投機(jī)，是為了證明自己永遠(yuǎn)正確。重要的是每個(gè)公民在有權(quán)做出自身判斷和認(rèn)定的同時(shí)，也要有勇氣接受徹底的質(zhì)疑、反思自己的前提、修正自己的邏輯，對(duì)真相保持必要的謙卑，對(duì)于質(zhì)疑保持不懈的堅(jiān)持。

所以，我們必須把關(guān)注的重心從追求實(shí)體真相的層面轉(zhuǎn)向督促程序建設(shè)層面。越來越多的公共事件一再說明，許多本來可以在司法軌道內(nèi)解決的事件，卻最終走向社會(huì)化、群體化、暴力化。一味采用捂堵壓的思維方式，只能導(dǎo)致人民繼續(xù)付出極大代價(jià)和公信力繼續(xù)下降。程序?yàn)檎嫦嗟陌l(fā)現(xiàn)提供了基本的平臺(tái)。不管最終的真相最終是否滿足各方的期待和需要，只要程序合法、公正和公開，只要讓一切都在陽光下運(yùn)作，只要運(yùn)送正義的方式有著獨(dú)立而明確的游戲規(guī)則，就能減少謠言，安定人心，使事態(tài)朝著良性的方向發(fā)展。在這個(gè)過程中，民眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)得以落實(shí)，官方的公信力也因?yàn)橛辛顺绦虻谋Ｕ隙靡蕴嵘?/p>

誠如謠言問題專家桑斯坦所言，即使在程序正義和言論自由的情況下，我們也不能期待謠言的消失。也許這種期待本身就違反了真相的原理和常識(shí)。但桑斯坦更加明確地指出，關(guān)鍵在于言論自由和程序制度構(gòu)成了捍衛(wèi)權(quán)利的重要制度保障。我們真正需要的是自由和真相之間的某種偉大的平衡。在每個(gè)人對(duì)事件真相的直覺和敏感后面，都有著豐富的內(nèi)涵。這就是這個(gè)時(shí)代的特征。質(zhì)疑不是謠言，真相要靠程序，它們共同構(gòu)成了針對(duì)公權(quán)運(yùn)作的壓力機(jī)制。真相源于對(duì)權(quán)力的警惕，也源于某種責(zé)任倫理，離開這兩者，真相就會(huì)成為一塊遮羞布。

我們的困惑不僅是對(duì)真相的困惑，而且反映了對(duì)自身處境和出路的迷茫。各種公共事件中圍繞真相問題的激烈爭論，對(duì)于這個(gè)社會(huì)和人心而言，的確是一場非同小可的考驗(yàn)。它不僅在拷問著我們的智慧良知，拷問著我們的公共行動(dòng)能力，也在拷問著我們對(duì)于政府是什么、政治為什么可以變得美好的基本看法。你到底相信什么，是一個(gè)理性可以驗(yàn)證的問題，也是一個(gè)需要由情感和公義來加以驗(yàn)證的問題，更是一個(gè)需要程序來捍衛(wèi)和保障的問題。只有秉持這種豐富開放的可能性，我們的自由、權(quán)利和尊嚴(yán)，才會(huì)有更加穩(wěn)固可靠的基礎(chǔ)。