王長江

實踐表明，對改革的整體設(shè)計不足。已經(jīng)使當(dāng)前改革面臨越來越大的風(fēng)險。

中共中央“十二五”規(guī)劃建議在強調(diào)全面推進各個領(lǐng)域的改革時，提出了要“更加重視改革頂層設(shè)計和總體規(guī)劃”的理念?！绊攲釉O(shè)計”這個概念，強烈表達了整體地、全方位地推進政治、經(jīng)濟、文化、社會體制改革的意向，是值得深入研究、也是迫切需要深入研究的一個大課題。

何謂“頂層設(shè)計”?就整個國家的改革而言，頂層就是最高層，就是全黨全國這一層。重視“頂層設(shè)計”，就是要求加強對改革的統(tǒng)籌力度，就是要求我們把已經(jīng)進行或?qū)⒁M行的改革、創(chuàng)新，與社會主義市場經(jīng)濟、社會主義民主政治、中國特色社會主義文化建設(shè)、社會建設(shè)等基本方向、基本目標(biāo)、基本價值進行更具操作性的連接，就是要求我們把改革真正提升到制度、體制、機制建設(shè)的層面。簡言之，就是要求全面設(shè)計，為有序改革提供可供遵循的“序”。

之所以強調(diào)對改革進行全面設(shè)計、規(guī)劃，說到底，還是因為改革進入了深水區(qū)。在深水區(qū)，各種深層次的矛盾紛紛顯露，盤根錯節(jié)地聯(lián)系在一起，已經(jīng)很難分清純粹的經(jīng)濟問題、政治問題或是社會問題。例如人們熱議的民生問題，既不能簡單看作是一個經(jīng)濟問題，也不能只當(dāng)作社會問題來解讀，更不能僅僅作為執(zhí)政黨落實“為人民服務(wù)”宗旨的具體舉措來對待。它是經(jīng)濟問題，因為分配制度的改革是為其首；它也是政治問題，因為民生是對公眾利益訴求的回應(yīng)，而當(dāng)家作主無疑是人們的更高追求；它更是社會問題，因為解決好這個問題，社會才有穩(wěn)定，才有向心力。

實踐表明，對改革的整體設(shè)計不足，已經(jīng)使當(dāng)前改革面臨越來越大的風(fēng)險。綜觀今天的改革，我們不難看到一種矛盾的現(xiàn)象。一方面，不少地方和部門都強調(diào)改革創(chuàng)新，各種各樣的改革嘗試似乎從未停止過，令人目不暇接，有的還時不時引起媒體的熱捧；另一方面，人們似乎對改革還有諸多不滿意。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的深層次原因，正是改革整體設(shè)計和規(guī)劃不到位。對改革的必要性和迫切性，我們是有深刻認(rèn)識的。但我們往往理所當(dāng)然地認(rèn)為，要求既已提出，接下自然要由地方和部門去落實。于是，改革變成了各地方各部門的工作創(chuàng)新。這些創(chuàng)新加總，便被看成是改革的具體體現(xiàn)。事實上，這個邏輯是有問題的。改革固然要落實到地方和部門，但地方和部門的改革不是改革的全部，更不能代替全局性的改革。相反，只有在整體設(shè)計和規(guī)劃的情況下，才能保證地方和部門的創(chuàng)新有正確的方向。不然，這些所謂的改革和創(chuàng)新可能更容易被解讀為“作秀”和“政績工程”，不但和“科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政”的要求相去甚遠(yuǎn)，而且還會為部門利益、既得利益的擴展提供空間。

一些部門打著改革、創(chuàng)新旗號擴張權(quán)力，既得利益膨脹，已經(jīng)不是個別現(xiàn)象，改革確實存在被碎片化的可能。這種改革變形、改革碎片化現(xiàn)象，損害了改革的權(quán)威，消解著黨的執(zhí)政合法性，使改革化于無形，令人憂慮。從這個意義上講，加強改革的整體設(shè)計、頂層設(shè)計，是從根本上遏制和削弱既得利益擴張、把他們對改革的消極影響降到最低限度之必需。

加強改革頂層設(shè)計，需要專門的設(shè)計機構(gòu)。這個機構(gòu)不是要拿出詳盡無遺的方案，而是把握規(guī)律，明確方向，劃定邊界，為改革建“序”。我國的改革，還是要走鄧小平早已指明的那條道路，即鼓勵地方和基層進行改革探索的嘗試，把他們的嘗試加以概括、總結(jié)和提升，變成普遍適用的政策。但是，僅此不夠。如果沒有全局性的設(shè)計，改革往往會出現(xiàn)上下不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，或者是下動上不動，或者是下面動得快、上面動得慢，來自下面的嘗試就如同碰到玻璃天花板，這會使改革風(fēng)險大大增加，影響改革者的積極性。設(shè)立專門的設(shè)計機構(gòu)，可以為這些嘗試劃定明確的界限，降低改革者的風(fēng)險，使上下的互動處于有序狀態(tài)，從而對改革創(chuàng)新起鼓勵、推動的作用。

對這個設(shè)計機構(gòu)的咨詢功能必須有明確的規(guī)定。這個機構(gòu)的職責(zé)，就是向中央提出多套備選的改革方案，由中央來選定。尤其需要強調(diào)的是，設(shè)立設(shè)計機構(gòu)要接受過去設(shè)置體改委的教訓(xùn)，不應(yīng)賦予實權(quán)。實踐表明，一旦設(shè)計機構(gòu)有了實權(quán)，就往往會被部門利益所左右，很難再保持應(yīng)有的統(tǒng)攬全局、超越部門的立場。

建立設(shè)計機構(gòu)不是頂層設(shè)計的唯一前提。在沒有正式機構(gòu)之前，充分發(fā)揮智庫的作用是一種有效的替代性選擇。合格智庫的前提是在進行思考、設(shè)計時具有相對的獨立性。社會智庫相對政府來說具有獨立性，黨內(nèi)智庫相對黨的各機關(guān)來說具有獨立性，才能真正出思想、出方案。遺憾的是，我們目前的智庫還不足以起到這種作用，亟需加強這方面的建設(shè)。