趙義

眾所周知，利益分化和多元化是轉(zhuǎn)型中國社會的一個突出特征。隨著利益多元格局的形成，不同利益訴求之間的矛盾就會日益凸顯。

在改革開放初期，由于改革是從增量做起，新的利益是從舊體制的邊緣地帶生發(fā)出來的，由此產(chǎn)生的利益矛盾主要就是增量對于存量的沖擊，比如民企之于老國企，體制外的體力勞動之于體制內(nèi)的腦力勞動，經(jīng)商群體之于公務員群體，等等。所謂曾經(jīng)的腦體倒掛、國企處于“死亡邊緣”等都是在這個背景下出現(xiàn)的。

而在中國特色的市場經(jīng)濟體制日益成型之后，不同利益之間的矛盾更加復雜了。過去的利益分化結(jié)構(gòu)在形式上看是反了過來，民企碰到天花板，大國企崛起；大學為代表的知識階層成為新的“吸金機器”，普通勞動者失去了尊嚴；公務員成了金飯碗，在市場里創(chuàng)業(yè)遭到冷落。

本來這是一個比較正常的利益矯正過程，但其中存在的一個致命問題是利益邊界的模糊。公務員成為金飯碗的背后，是政府對于社會資源的過度汲?。淮髧筢绕鸬谋澈?，是行政壟斷的如影隨形；知識階層待遇的改善，更是伴隨著公信力的下降。于是，在社會層面上，在利益得到矯正之后，對于這些在改革開放中“翻身”的利益群體的評價卻降到了歷史的最低點。比如師道尊嚴，官員的廉潔奉公，國企的社會責任，仿佛快變成了遙遠的神話。

不無吊詭的是，利益邊界的模糊，又不無是在“現(xiàn)代化”名義下進行的。所謂科學決策，有專家論證一說，結(jié)果有時專家成了“磚家”，哪里需要就往哪里搬，甚至公然造假。大國企的改造，上市是主要途徑，結(jié)果在利潤回報率的壓力之下，有時候就像銀行大規(guī)模收費那樣來通過剝奪其他群體的利益來實現(xiàn)。

政府對于社會財富的過度汲取，情況復雜得多。過去，所謂高薪養(yǎng)廉被認為是先進經(jīng)驗，實在是過于扎眼，支撐理據(jù)單薄，在比較眾多的大國之后就有了一個新的說法—“讓公務員過上體面生活”。本來這個說法沒錯，體面生活面前，人人平等，沒有理由把公務員排斥在外。

但政府汲取社會資源的利益邊界卻在大大擴張，尤其是在政府主導的高投資、對于社會財富的高汲取成為常用的發(fā)展方法的情況下，對于公務員體面生活，社會大眾認同度極低。只有在政府的利益邊界劃分清晰的條件下，公務員體面生活才會成為一個再平常不過的問題。

這并不是說，這些所謂的現(xiàn)代制度就是不應該建立的。誰都不是圣人，難道還有比上市更好的建立國企現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的方法？科學決策也同樣離不開專業(yè)知識的支撐。也正因為如此，相關群體總能找到為自己的利益邊界擴張進行辯護的理由，從而在某種程度上會綁架公權(quán)力。利益邊界的模糊就讓“改革在解決了問題的同時，也制造了問題”。

利益邊界的模糊帶來的往往是對于其他群體利益的侵犯，以犧牲其他群體的理由來滿足自己一時的經(jīng)濟利益，并以政策、專業(yè)等壁壘，與國際接軌等口號，來掩蓋剝奪其他群體利益的實質(zhì)。這一點就像毒品一樣，吸食過多，就會上癮。由此導致社會的共識度越來越低，社會的信任度也越來越低。

因此，所謂改革已經(jīng)開始進入一個重新確定利益邊界的年代。而對于這個重新確定利益邊界的過程，房屋拆遷是個很典型的例子。

在房屋拆遷上，今天人們可以看到兩種截然相反的現(xiàn)象：一種是暴力拆遷還在上演。今年國辦專門發(fā)文，要求終結(jié)暴力拆遷。監(jiān)察部等四部門公開曝光了11起強制拆遷致人傷亡案件。這說明，在利益博弈中，想用暴力來界定“價格”的大有人在。而另一種現(xiàn)象是大城市拆遷成本的上漲。比如廣州、上海，城中村改造動遷成本讓政府都很頭疼，不得不設置上限進行限制。

這兩個對比鮮明的現(xiàn)象暗含了當下中國界定利益邊界的一般路徑，就是從暴力到利益談判。我們常說今天是和平建設年代，但人們界定自己權(quán)利的過程，卻往往不是那么“和平”的。就是房屋拆遷本身，從第一天開始，也是充滿了各種暴力沖突，然后才有政策轉(zhuǎn)變、法律修訂等變化的發(fā)生，越來越走上理性的利益談判的道路。在利益邊界模糊的地帶，尤其是利益侵犯日益頻發(fā)的時候，暴力現(xiàn)象就會容易產(chǎn)生。

從這個意義上說，加快從暴力到利益談判的轉(zhuǎn)變進程，也就是一個文明的執(zhí)政方式和生活方式扎根的過程。近年來，高層多次強調(diào)要加快健全各個群體的利益訴求的表達機制和博弈機制。如果只是停留在紙面上，不落實在行動中，暴力就始終是縈繞在利益分化頭上的一個揮之不去的陰影。