石勇

10月中旬，2012年中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)考試錄用公務(wù)員工作正式啟動(dòng)?？梢灶A(yù)想，又將有一大批人，幸運(yùn)地進(jìn)入體制內(nèi)，為人民服務(wù)—或者像有些人所說(shuō)的，不排除有的人以后會(huì)變成腐敗分子，為人民幣服務(wù)。

中國(guó)的腐敗深入社會(huì)肌體，對(duì)于有些地方、有些部門(mén)來(lái)說(shuō)，已然形成生活方式和“工作”的一部分，喪失政治道德的恥感。毫無(wú)疑問(wèn)，官員的腐敗，既是在制造民怨，也相當(dāng)于是在挖黨執(zhí)政的墻角。為此，中央對(duì)反腐一直保持高壓態(tài)勢(shì)，反腐關(guān)系到“人心向背和黨的生死存亡”的認(rèn)識(shí)也沒(méi)有動(dòng)搖。

官員腐敗會(huì)吞食巨大的社會(huì)資源，并消耗黨和政府的政治權(quán)威，而反腐，同樣也要支付社會(huì)成本。從源頭防御、堵住、扼殺腐敗，理論上而言，也就成為反腐成本最低的一種方式。

而腐敗，對(duì)官員個(gè)人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是貪污、受賄，還是養(yǎng)情人、包二奶，幾乎都與缺乏道德意識(shí)，甚至道德敗壞有關(guān)。似乎，阻止道德上有問(wèn)題的人進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍和權(quán)力體系，無(wú)論是對(duì)于黨和政府的形象，還是對(duì)于反腐來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)福音。

能夠進(jìn)入中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)成為公務(wù)員的人，在以后的權(quán)力等級(jí)中，整體上都具有優(yōu)勢(shì)地位。也因此，他們的個(gè)人道德，對(duì)于整個(gè)權(quán)力體系來(lái)說(shuō)，更具示范意義。

正是在官場(chǎng)出現(xiàn)“道德形象危機(jī)”這樣一個(gè)背景下，國(guó)家公務(wù)員局給這次中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)對(duì)公務(wù)員的考試錄用規(guī)定了一個(gè)“準(zhǔn)入資格”，并把它放到一個(gè)空前的優(yōu)勢(shì)地位，明確表示，將加大對(duì)考生“德”的考察，嚴(yán)格把關(guān)，而不是僅僅看重筆試和面試成績(jī)?？忌纹返虏涣?，社會(huì)責(zé)任感和為人民服務(wù)意識(shí)較差將不得錄用為國(guó)家公務(wù)員。

要求一個(gè)公務(wù)員有點(diǎn)道德當(dāng)然不是什么錯(cuò)。如果無(wú)德之徒混入公務(wù)員隊(duì)伍，就像流氓地痞混入城管隊(duì)伍、警察隊(duì)伍一樣，一粒老鼠屎就會(huì)壞了一鍋湯，因?yàn)樗麄兇怼包h和政府”，個(gè)人的無(wú)德會(huì)被放大。

但這一規(guī)定所產(chǎn)生的社會(huì)沖擊效應(yīng)，恐怕出乎決策者意料。它不僅沒(méi)能像想象中那樣迎合了民眾渴望公務(wù)員有德的心理預(yù)期，反而引發(fā)了普遍的擔(dān)憂。民眾根據(jù)經(jīng)驗(yàn)感知，本能地猜想，這樣干，是不是有利于招考中的腐??？畢竟，一個(gè)考生有“德”無(wú)“德”，還是需要考官來(lái)認(rèn)定，如果“德”可以壓倒筆試和面試，那么，“后門(mén)”也就可以打開(kāi)。如果說(shuō)操作“成績(jī)”還有點(diǎn)技術(shù)含量的話，那么，要操作一個(gè)考生的“德”，那就太簡(jiǎn)單了。

任何一種制度、政策、規(guī)定、措施，當(dāng)然都可能有它的負(fù)面效應(yīng)，因?yàn)橐笠粋€(gè)考公務(wù)員的人有德，不幸地給考試錄用制造了腐敗空間，顯然不是否決它的充足理由。就邏輯上而言，可以有相應(yīng)的制度安排來(lái)防止這種情況的發(fā)生。

但問(wèn)題是，其操作性首先面臨著現(xiàn)實(shí)的困難：如何鑒定一個(gè)人有無(wú)道德？

可以看到，在公務(wù)員招考中，除了那些有污點(diǎn)記錄，而且很容易查到，或者無(wú)法通過(guò)“技術(shù)性處理”抹掉的人以外，實(shí)在很難識(shí)別出一個(gè)人有無(wú)道德。像一個(gè)人是否具有“社會(huì)責(zé)任感”和“為人民服務(wù)意識(shí)”，很難從對(duì)他可以掌握的行為中判定。而很顯然，不可能去洞察一個(gè)人的內(nèi)心，他根本不會(huì)告訴你他混進(jìn)來(lái)就是為了撈一把，而肯定會(huì)說(shuō)得冠冕堂皇。

細(xì)究起來(lái)，這類(lèi)沒(méi)有進(jìn)行慎思的規(guī)定，進(jìn)入了一個(gè)誤區(qū)。

事實(shí)上，無(wú)數(shù)貪官的“懺悔錄”已經(jīng)顯示，相對(duì)于制度的道德，公務(wù)員、官員的個(gè)人道德終究是不可靠的。而在制度的道德方面，溫家寶總理有過(guò)形象的表述：“公平正義比太陽(yáng)還要有光輝”，“要?jiǎng)?chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府”。前者說(shuō)的是制度必須獲得道德正當(dāng)性的論證，后者說(shuō)的是，如果沒(méi)有民眾對(duì)政府的監(jiān)督，終會(huì)造就無(wú)德的政府。

在今天這個(gè)時(shí)代，政府對(duì)社會(huì)中的自由、權(quán)利和財(cái)富，起著“分配者”的作用，造福能力和殺傷能力都很大；因此，民眾對(duì)政府的存在，不能違背自己的意志，而要獲得“同意”或“認(rèn)同”，提出了越來(lái)越高的要求。兩者結(jié)合起來(lái)，都說(shuō)明一種制度或體制必須具有道德正當(dāng)性，以此來(lái)為自己的存在進(jìn)行辯護(hù)。反過(guò)來(lái)，制度的道德缺失，正是官員腐敗、侵犯民眾權(quán)利等等問(wèn)題的根源。

制度的道德，建基于民主和對(duì)民眾自由、權(quán)利的尊重。關(guān)于道德的任何話題，都不能掩飾、拖延制度變革的急迫。