石勇
近段時間以來,中國社會矛盾愈顯突出。財富的分配不公、征地拆遷、城市管理中的暴力執(zhí)法、對某些群體有形的制度歧視和無形的觀念歧視,等等,在某個具體事件的點燃下,都可能演變成群體性事件。
社會穩(wěn)定面臨的這種嚴峻局面,意味著既往的社會管理模式,以及建構了不平等的利益結構、導致某些基層權力失控的制度安排等有嚴重缺陷,已經(jīng)不能持續(xù),需要揚棄、糾正或創(chuàng)新。
今年2月,在省部級主要領導干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班上,胡錦濤總書記就提出了要加強和創(chuàng)新社會管理。5月底,中央政治局召開會議,研究加強和創(chuàng)新社會管理問題??梢哉f,站在一個新的歷史制高點上,以新的思維來進行治理,這一局面已經(jīng)展開。
轉型中的中國處于流動之中。第六次全國人口普查結果顯示,流動人口已達到2.2億之巨。因此,社會管理創(chuàng)新的背景并不是靜止的社會圖景,而是“流動中的中國”。社會管理創(chuàng)新,也必然包括對流動人口的管理創(chuàng)新。這比在靜止的、只有單一的戶籍人口的框架下進行社會管理要艱難得多,需要突破很多制度上和利益上的阻礙。
在計劃經(jīng)濟時代,由于戶籍制度阻礙了社會流動,進行社會管理相對簡單。改革開放后,人口流動開始,農(nóng)村人口涌向城市,以及受到政策恩惠的沿海地區(qū)打工。這種人口流動突破了城鄉(xiāng)二元制度下的社會管理框架,帶來了今天已顯巨大弊端的社會管理二元制度范疇——以戶籍對戶籍人口的管理和以“暫住證”(現(xiàn)在是“居住證”)制度對“外來”的流動人口的管理。
顯然,這種在同一個地方,根據(jù)是否擁有戶籍來進行管理的二元社會管理模式,不是弱化,而是強化了不同人群的社會區(qū)隔,并使流動人口難以享受到平等的社會福利和國民待遇。不過,基于農(nóng)村的貧窮背景,第一代農(nóng)民工對這些并沒有奢望,他們所訴求的只是市場對生活改善所提供的工作機會。而且,他們還可以回去,并不強烈地預設自己留下來。因此,這種“戶籍人口—流動人口”,或者說“本地人—外地人”的社會管理二元制度,盡管拒絕了第一代農(nóng)民工對城市的融入,但并沒有構成對社會穩(wěn)定的威脅。
但是,從“二代農(nóng)民工”開始,情況很不一樣了。隨著中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展,社會流動的加劇,“外來人口”這一概念的外延,已不僅僅是“農(nóng)民工”,還包括沒有某地戶口的城鎮(zhèn)流動人員。同時,正如諸多公共話語一再重復指出的,新一代流動人口的訴求已經(jīng)與第一代農(nóng)民工不同。他們已經(jīng)回不去,而是預設要留下來。同時,他們對于獲得平等的國民待遇,以及城市社會對自己權益和尊嚴的尊重,有著強烈的渴望。
埋下的社會矛盾終于逐漸冒出地表。非常明顯,這些流動人口,大多數(shù)在流入地已經(jīng)深深地嵌入當?shù)氐慕?jīng)濟結構和城市服務體系,和它們?nèi)跒橐惑w,以致一個“民工荒”,都可以讓城市社會一陣痙攣。但是,“戶籍人口—流動人口”的二元管理制度,在制度上、社會福利上、利益結構上、觀念上,作為強大的排斥機制,仍然阻礙流動人口對城市社會的融入,與經(jīng)濟結構所要求的流動人口產(chǎn)業(yè)工人化、市民化背道而馳。這就造成了一種經(jīng)濟結構和社會角色、公民身份的撕裂,也使“本地人—外地人”的區(qū)隔發(fā)展成兩個抽象群體的心理對峙。
在這個背景下積累的社會矛盾的爆發(fā),根子指向了權力對權利的忽略甚至侵害;另外,“戶籍人口—流動人口”的二元管理制度沒有與時俱進,沒有得到實質改變。
自帶來諸多社會矛盾且已“污名化”后,近年來暫住證制度在各地已陸續(xù)廢除。打上了“服務”標簽的“居住證”制度成為社會管理上的一種“制度創(chuàng)新”。在很多城市,它對流動人口作出了融入城市社會的承諾。然而,其根本缺陷就是門檻極高,且仍延續(xù)對“本地人”、“外地人”的身份識別,而不是以統(tǒng)一的公民身份來界定。而在管理實踐中,它同樣預設流動人口對城市社會具有某種威脅性,必須予以防范和管控,從而導致某些基層權力者侵害流動人口權益事件的發(fā)生。
顯而易見,進行社會管理創(chuàng)新,不僅僅是盡快終結帶來了很多惡果的城鄉(xiāng)二元體制,而且,它邏輯地要求突破“戶籍人口—流動人口”的二元管理制度框架——至少應該考慮根據(jù)公民的身份證來平等地分配國民待遇,進行社會管理。
這當然不容易,因利益上的原因,城市顯然缺少動力。但在國家層面,依賴于財力和技術支持,能夠做到使流動人口享有作為國家的公民,而不是某個地方的人所應享有的社會保障和國民待遇。在此之前,“戶籍人口—流動人口”的二元管理制度在身份識別上應該淡化,消除對流動人口的權力管控特征,突出其“服務”功能。
另外,區(qū)域發(fā)展不平衡乃是一種歷史的欠賬。應該加大力度對中西部進行制度和政策的補償性傾斜,使無法融入城市社會的流動人口能夠回去并市民化。
在“流動中的中國”背景下進行社會管理創(chuàng)新,需要制度和政策的配套。在消除社會矛盾、維護社會穩(wěn)定上,它無異于一場深刻地改變中國的改革。也因此,它考驗著政府的決心和智慧。