李凡

2008年臺灣大選結(jié)束以后，馬英九在慶祝大選勝利的會上自詡臺灣民主是亞洲民主的燈塔。但是，對于中國大陸的民眾來講，他們所了解的臺灣民主卻有不同的表象，這些包括“立法院”里“全武行”的打斗、嚴重的權(quán)錢交易式的賄選，以及用開槍的方式改變選舉結(jié)果的“傳統(tǒng)”等。更為嚴重的是在一些人的眼里，所謂的臺灣民主就是臺獨。該怎樣看待臺灣民主的變化以及它對臺灣社會的影響呢？筆者從2001年起曾經(jīng)多次到臺灣訪問，也看了多次臺灣不同類型的選舉。所看所思，深有感觸。

民主之路

1949年國民黨敗退到了臺灣。為了穩(wěn)固統(tǒng)治，臺灣一直實行“軍事戒嚴”，國民黨在臺灣施行的是專制統(tǒng)治。前有“二·二八事件”，后有“美麗島事件”，這個期間無數(shù)的臺灣人受到迫害，以致失去生命。這些都是血腥的記錄。臺灣民主化之后，各地建立了許多紀念館，將這些事件都陳列出來，讓后人了解。

1987年，蔣經(jīng)國宣布解除軍事戒嚴，開啟了臺灣走向民主化的發(fā)展道路。臺灣民主化的發(fā)生，有兩個重要的原因，一是臺灣社會面對的內(nèi)外變化，二是臺灣領(lǐng)導(dǎo)人的決斷。

首先是臺灣社會的發(fā)展，給了國民黨政府很大的壓力。當臺灣的經(jīng)濟在70年代取得大發(fā)展的同時，臺灣的中產(chǎn)階級也成長起來，同時臺灣也逐漸開始對外開放，大量的人走出臺灣，了解世界。在這種情況下，臺灣社會內(nèi)部要求言論自由、結(jié)社自由，要求民主的呼聲在不斷加大。社會要求開放公眾政治參與之路，讓公民進行政治參與，而不是國民黨壟斷權(quán)力。社會各界辦的各種各樣的媒體不斷涌現(xiàn)，隨封隨開，政府無法禁止；非政府組織也大量出現(xiàn)。與此同時，國際形勢發(fā)生了巨大的變化，中國大陸進入聯(lián)合國，臺灣退出聯(lián)合國，引起臺灣內(nèi)部巨大的震動；中國大陸從70年代末實行的改革開放政策帶來了國際大格局的轉(zhuǎn)變，對臺灣帶來更為巨大的外來壓力。

這些內(nèi)外壓力，形成了對國民黨政府的巨大挑戰(zhàn)，迫使臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)過再三考慮，終于在1987年果斷地宣布解除戒嚴，順應(yīng)民意，開放媒體和社會空間，并開放臺灣民眾到大陸探親訪問。

解除戒嚴、開放媒體，導(dǎo)致臺灣開始走向民主化道路。從當時的情形來看，臺灣社會并沒有因此產(chǎn)生更激烈的政治動蕩，對經(jīng)濟的發(fā)展也沒有產(chǎn)生多少負面的影響，而是用一個比較平穩(wěn)的方式，打開了民主轉(zhuǎn)型的大門。臺灣由反對勢力組成的反對黨民主進步黨很快就建立了起來。反對黨成立后原以為要面臨的政府大逮捕根本就沒有發(fā)生，蔣經(jīng)國默認了反對黨的成立，主導(dǎo)了這一場巨大的政治變化。

臺灣開放民主的道路也逐漸引起了國民黨內(nèi)部的變化。蔣經(jīng)國去世以后，對于臺灣民主的走向，在國民黨內(nèi)部形成了委任直選和公民直選兩大派的爭論，導(dǎo)致第一次國民黨的分裂，新黨出走，并成為一個有實力的反對黨。臺灣的民主化最終導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人的全民直接選舉。1996年，臺灣進行了有史以來的第一次全民大選。如果從理解民主最主要的內(nèi)容是選舉來看的話，這就是臺灣民主的真正開始。在1996年的選舉中，雖然面對各路人馬的競爭，國民黨還是輕易取得了勝利，繼續(xù)執(zhí)政。但是在2000年的大選中，執(zhí)政的國民黨內(nèi)部發(fā)生分裂。當時，宋楚瑜和國民黨領(lǐng)導(dǎo)人鬧翻，結(jié)果以獨立候選人身份參選。宋楚瑜的參選再次分裂了國民黨，分散了國民黨的支持票，結(jié)果民進黨候選人陳水扁贏得了大選的勝利，當時陳水扁的得票率只有39.3%。在2004年的選舉中，國民黨和其它泛藍力量進行整合，由連戰(zhàn)和宋楚瑜聯(lián)袂出馬競選，本來大有希望贏得選舉的勝利，但是或許是由于選舉中出現(xiàn)的“兩顆子彈”事件，使得民進黨以微弱多數(shù)再次贏得選舉勝利。一直到2008年，馬英九和蕭萬長再次統(tǒng)合泛藍力量，才奪回了丟失8年之久的臺灣政權(quán)。

臺灣民主的成就

在臺灣民主的發(fā)展過程當中，我們可以看到臺灣的民主是一步一步艱難實現(xiàn)的，在“解嚴”之后20多年的時間里，一些重要的政治制度逐漸建立：

建立了公平的選舉制度。臺灣政治的合法性已經(jīng)從國民黨撤退到臺灣時候的強權(quán)統(tǒng)治逐步轉(zhuǎn)變成由選舉而來。在國民黨到臺灣的早期，也存在一些基層選舉，例如縣鄉(xiāng)長的選舉和基層民意代表的選舉，但國民黨操縱選舉，控制選舉，以及用錢賄選是普遍現(xiàn)象。國民黨政府曾經(jīng)將這些有問題的選舉稱之為“臺灣的民主”而加以炫耀，但是遭到了臺灣社會的唾棄和反對。隨著臺灣公民社會發(fā)展，當中產(chǎn)階級成長起來之后，發(fā)現(xiàn)對于中產(chǎn)階級的參政來講，最好的路徑就是參加這些基層的選舉。80年代以后，在社會的壓力之下，臺灣的選舉制度逐漸完善起來，建立了中立的選舉委員會，建立了公平和公開的選舉程序。

現(xiàn)在可以看到，臺灣的選舉類型雖然有很多，例如“立法委員”的選舉、村里長的選舉、縣市長的選舉和縣市議員的選舉等等，但這些選舉都有非常規(guī)范的操作程序。在投、開票的過程中，幾乎看不到違規(guī)操作和操縱選舉。當然，臺灣選舉中的問題還是相當多的，例如屢禁不止的賄選問題、地下錢莊和賭頭操縱選舉的可能性問題，以及讓人抨擊的選舉中屢次出現(xiàn)的槍擊事件是否影響和操縱選舉結(jié)果的問題等。當局也用了很大的努力來維持選舉的公正性，例如為了打擊賄選而加大了舉報的獎勵等。因此，就選舉制度本身而言，臺灣的選舉基本上是一個制度化的和法治化的選舉，可以保證選舉的自由和公平。國際社會也認可臺灣選舉的制度和程序是公平和公正的?？梢灾v，選舉在臺灣民主發(fā)展過程中所起的作用非常之大。

建立了兩黨政治制度。國民黨到臺灣以后，經(jīng)過“二·二八事件”，壓住了臺灣的本土力量。之后國民黨一黨獨裁，壟斷臺灣政治進程。曾經(jīng)有些知識分子想組建反對黨，但沒有成功。一直到80年代后期，反對黨在臺灣才正式出現(xiàn)。就臺灣當時的政治力量而言，反對黨力量不大，但是卻在2000年第一次取得了政權(quán)。在連續(xù)8年民進黨執(zhí)政的過程中，國民黨的力量在不斷削弱。2008年大選，馬英九領(lǐng)導(dǎo)下的泛藍聯(lián)盟取得了大勝，而民進黨士氣大落，內(nèi)部出現(xiàn)分裂，以致當時有人估計，可能就此民進黨翻不了身。但是在經(jīng)歷了2009年縣市長選舉和2010年的五都選舉之后，民進黨又很快恢復(fù)起來，形成和國民黨兩黨鼎立的局面。

這樣來看，臺灣政治中已經(jīng)出現(xiàn)了比較穩(wěn)固的兩黨制政黨制度。雙方從實力上已經(jīng)勢均力敵，國民黨要徹底打敗民進黨，或者相反，都已經(jīng)不可能。在兩黨之外，雖然還有一些其他政黨，但是也就只能提倡些自己的看法，都無法對這兩黨形成挑戰(zhàn)。這樣臺灣就已經(jīng)從民主化初期的國民黨、新黨、親民黨和民進黨的多黨政黨體制轉(zhuǎn)變成一個比較鞏固的兩黨政體。兩黨各自代表的社會力量，也逐漸分明。國民黨比較多代表外省籍和城市有產(chǎn)階層，而民進黨則多代表本省籍和社會下層人士；在地域上，也逐步形成了北藍南綠的基本格局。

鞏固了民主政體制度。按照國際上的民主政體鞏固理論，一個新興民主政體，只有在經(jīng)過兩輪政黨輪替之后，才能形成鞏固的民主體制。這就是說，新興民主政體雖然可能有比較好的選舉制度，但當選舉結(jié)果表明執(zhí)政黨選舉失敗，可是執(zhí)政者不承認選舉的結(jié)果，拒絕交出政權(quán)，或者在權(quán)力交接的過程中制造混亂，這就表明民主失敗。而如果經(jīng)過兩輪的政黨輪替都出現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移過程是順利的，就表明這個民主的游戲規(guī)則已經(jīng)被人民和政治精英所接受，民主就在這個新興民主政體中鞏固下來。從這個理論來看，基本可以符合臺灣的情況。2000年，民進黨上臺，實行第一輪政黨輪替；國民黨在臺灣執(zhí)政55年后，和平交出政權(quán)。2008年，民進黨執(zhí)政兩屆8年以后，又和平交出政權(quán)；國民黨再次上臺。這樣就實行了兩次政黨輪替。這兩次政黨輪替的政權(quán)轉(zhuǎn)移都和平地順利完成，各政黨都承認選舉所帶來的政治合法性，政權(quán)和平轉(zhuǎn)移的民主游戲規(guī)則為臺灣社會所接受。這是中國政治文化生態(tài)中從來沒有過的現(xiàn)象。這兩次政黨輪替使得選舉所帶來的政治合法性的觀念，成了臺灣政治文化的主流。

臺灣民主化的過程雖然沒有劇烈的動蕩，但是也存在許多的問題，影響了民主發(fā)展過程。這些問題包括兩類，一是歷史遺留下來的問題，二是發(fā)展的階段性問題。歷史遺留問題中的最大問題是族群問題，表現(xiàn)在政治意識形態(tài)上就是統(tǒng)獨問題。這個問題是歷史形成的，結(jié)果變成了民進黨進行政治動員的主要訴求，利用統(tǒng)獨之爭來動員本省人支持民進黨。而國民黨主張兩岸發(fā)展關(guān)系，緩解緊張關(guān)系，被民進黨批為賣臺。族群問題和統(tǒng)獨問題影響了臺灣民主的發(fā)展，成為劃分兩黨的一個重要依據(jù)，這是一個現(xiàn)實問題，但是難于解決。

而諸如“立法院”的武打場面等，以及沒有妥協(xié)和對話的黨爭等這些，都屬于臺灣民主發(fā)展中的階段性問題。很多“立委”在鏡頭面前打得不可開交，那是給選民看的“做秀”，鏡頭一移開，馬上就偃旗息鼓。隨后在同一家飯店遇見，還會客氣打招呼。

此外，還有一些問題，例如無論是民進黨還是國民黨在掌握政權(quán)之后，都被社會批判為行政無能，只會黨爭惡斗搞選舉，不能很好地執(zhí)政；臺灣“立法院”委員被批評為無心議政，只是一心跑基層拉選票等。這些都說明臺灣的民主雖然經(jīng)過兩輪政黨輪替之后，從形式上已經(jīng)鞏固，但是民主的內(nèi)容，以及民主的質(zhì)量，也包括制度建設(shè)等，都有待提高和完善。美國的民主制度建立已經(jīng)有200多年，尚且存在權(quán)錢交易、腐敗等嚴重問題，一個20多年的新興民主政體的發(fā)展存在很多問題是可以理解的。這些問題在歐美等老牌民主國家發(fā)展的早期也都存在，隨著民主品質(zhì)的提高都逐漸得到了解決。

民主帶來了什么？

臺灣民主經(jīng)過20多年的發(fā)展，已經(jīng)帶來了許多政治制度上的變化。但是對于臺灣的普通人民來講，臺灣民主發(fā)展所帶來的最大變化是什么，這是需要值得關(guān)注的。這也是理解臺灣民主發(fā)展結(jié)果的重要觀測點。其實就政治發(fā)展來看，民主并不是最終的目的，對于人民來講，民主的最終目的，就是要讓人民更自由、更有尊嚴地生活。

從臺灣的民主發(fā)展來看，依我個人的經(jīng)驗，臺灣的民主給臺灣社會帶來的最大變化，并不是上述政治制度上的變化，而是實際上對臺灣公民權(quán)利帶來的變化。2001年，也就是在臺灣第一次政黨輪替之后，我曾經(jīng)到臺灣做訪問學(xué)者一個多月。當時第一次政黨輪替剛剛結(jié)束，我的一些國民黨的朋友和同學(xué)擔心民進黨上臺會對國民黨進行迫害，都心有余悸。我在和他們談話的時候，他們都很小心翼翼，擔心隔墻有耳，怕被人打了小報告；即使在公開場合談話，也要求我小聲，不要讓旁人聽見。2008年，國民黨奪回政權(quán)之后，民進黨有人也曾經(jīng)有這樣的擔心，但是最終什么都沒有發(fā)生。2010年“五都”選舉的時候，我在臺灣，已經(jīng)感覺到臺灣有了空前的自由，任何人都不再擔心會因言獲罪了。

所以根據(jù)我的理解，臺灣民主的結(jié)果，尤其是兩輪政黨輪替的結(jié)果是臺灣社會的人權(quán)和公民自由權(quán)獲得了極大的提高。舉例來說，在臺灣民主化過程開始的時候，社會需要更多的自由，因此需要解除戒嚴，開放報禁，因此臺灣出版法的恢復(fù)就成了保證出版自由的法律依據(jù)。但是在臺灣民主發(fā)展的今天，這個曾經(jīng)是無數(shù)社會人士希望得到的出版法已經(jīng)被取消，這個取消不是說出版自由被取消，而是臺灣現(xiàn)在的言論自由程度已經(jīng)不再需要出版法來加以規(guī)范了。臺灣任何公民如果有財力的話都可以辦雜志報紙，辦出版社，辦媒體就像登記注冊一個公司這么簡單。

這表明，臺灣民主所帶來的重大變化，是臺灣人民已經(jīng)有了空前的自由，也就是空前的人權(quán)，任何人在臺灣都可以感覺到前所未有的自由和尊嚴。因此從民主發(fā)展的角度來看，是民主推動了人權(quán)的提高，而反過來人權(quán)的發(fā)展又推動了民主的前進。而保證這個民主——人權(quán)發(fā)展正常秩序的就是法治。所以以前只有在歐美國家（亞洲是日本）才存在的法治，現(xiàn)在臺灣也可以看到了。而這個法治由于文化上的差異，在中華文化的地區(qū)曾被認為是難于建立的。