at&t與T-Mobile價(jià)值390億美元的并購計(jì)劃,即使是在大洋彼岸的中國也引得業(yè)界熱議。這一場交易的背后,可透射出目前美國行業(yè)發(fā)展的種種動(dòng)向,包括那些衰落部分、異質(zhì)競爭、監(jiān)管思路轉(zhuǎn)變等等。
值得參考的是,盡管行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r不盡相同,這場交易所折射的點(diǎn)滴卻適用于我們反思今天國內(nèi)電信業(yè)的類似狀態(tài)。
對(duì)于at&t與T-Mobile一事,業(yè)界最直接的反應(yīng)是,這場交易會(huì)因壟斷嫌疑“獲罪”。然而試想,at&t自身也會(huì)考慮到這一問題,這家已摸爬滾打百余年的公司真的會(huì)在極可能被監(jiān)管機(jī)構(gòu)否決的背景下仍提出此次交易請(qǐng)求?恐怕不會(huì)。
盡管at&t是美國電信業(yè)最早的壟斷案和拆分案主角,但在業(yè)務(wù)環(huán)境已發(fā)生巨變的今天,監(jiān)管視角已不再如前,對(duì)at&t與T-Mobile交易的判定也將使美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)重新審視自身的行業(yè)環(huán)境。
如3月Sprint政府事務(wù)副總裁Charles McKee就一項(xiàng)數(shù)據(jù)漫游制度表態(tài)時(shí)所言,F(xiàn)CC目前的一些監(jiān)管制度仍“基于傳統(tǒng)的電路交換語音環(huán)境所制定”,如果其監(jiān)管政策體系不能及時(shí)更新,反映移動(dòng)市場的根本性變化,則會(huì)妨礙產(chǎn)業(yè)未來的創(chuàng)新與發(fā)展。
事實(shí)上,F(xiàn)CC需要審視的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是移動(dòng)市場環(huán)境的變化。
正如人們的共識(shí),交叉、滲透、融合已成為業(yè)界主題詞,電信業(yè)已不再是純粹的“電信業(yè)”,特別是美國業(yè)界,可以說在總體的影響力和話語權(quán)方面,以及在許多具體的業(yè)務(wù)領(lǐng)域中,有線電視公司、互聯(lián)網(wǎng)公司已與傳統(tǒng)電信運(yùn)營商三分天下。一定程度上,來自這種異質(zhì)競爭的壓力,對(duì)于此次at&t與T-Mobile彼此的變動(dòng)具有重要影響。
在這一背景下,美國電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于“壟斷”的判斷與審查不僅僅考量交易將帶來的規(guī)?;蚣卸龋€將考量交易成行后對(duì)業(yè)界的實(shí)際控制程度。更何況,在美國初步提出國家寬帶戰(zhàn)略和相關(guān)計(jì)劃之時(shí),似乎只有規(guī)模龐大的老資格電信運(yùn)營商能夠支撐政府去進(jìn)行建設(shè)。
面對(duì)這些情況,監(jiān)管機(jī)構(gòu)還能去拒絕,或削弱電信運(yùn)營商嗎?或許他們會(huì)因國家利益之名去給予更多的支持?
at&t收購T-Mobile一事引起熱議之際,回到國內(nèi)恰正是國內(nèi)三大運(yùn)營商相繼發(fā)布其2010年財(cái)報(bào)之時(shí)。與往年一樣,中國移動(dòng)仍然交出了一份不錯(cuò)的成績單。不過中國移動(dòng)“仍然一家獨(dú)大”、“涉嫌單寡頭壟斷”的論調(diào)也隨之接踵而至。加之此前某些群體推動(dòng)的所謂“第五次電信改革”,打著所謂“當(dāng)前格局沒有完成第四次電信改革既定目標(biāo)”的旗號(hào),呼吁國家再次進(jìn)行重組,這讓本已處于3G發(fā)展和業(yè)務(wù)創(chuàng)新關(guān)鍵時(shí)期的通信運(yùn)營業(yè)再起波瀾。
事實(shí)上,衡量改革是否成功的指標(biāo)有兩個(gè):其一,通過改革,是否有效提升了我國的通信綜合服務(wù)能力;其二,通過改革,是否打造出世界一流的企業(yè)來。目前來看,第一點(diǎn)完成得不錯(cuò),而恰恰是第二點(diǎn)存在問題。雖然我國三大運(yùn)營商的發(fā)展?fàn)顟B(tài)都不錯(cuò),且有著諸如“全球用戶數(shù)最多”、“世界第一大CDMA運(yùn)營商”等響亮稱號(hào),但就世界一流國際化運(yùn)營商的衡量標(biāo)準(zhǔn)看,我國三大運(yùn)營商的綜合競爭實(shí)力仍有相當(dāng)距離。
當(dāng)前,全球通信產(chǎn)業(yè)正處于快速變革時(shí)期,通信產(chǎn)業(yè)不再處于封閉的自我競爭環(huán)境。對(duì)于通信運(yùn)營商而言,正處于同廣電運(yùn)營商、互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商和終端運(yùn)營商(蘋果、黑莓等)相互競爭、相互融合的時(shí)期。
與此同時(shí),通信產(chǎn)業(yè)正擔(dān)負(fù)著提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)競爭力、與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期,在兩化融合中也擔(dān)負(fù)著重要作用。今年正是我國“十二五”開局之年,盡管我國的通信綜合服務(wù)能力已顯著提升,但若面向如“美國新一代寬帶國家戰(zhàn)略”、“新加坡智慧國2015年規(guī)劃”這樣更為先進(jìn)的國家ICT戰(zhàn)略,我國通信產(chǎn)業(yè)是否可以去很好承擔(dān),我們不得而知。通信產(chǎn)業(yè)的下一步發(fā)展必須站在國家高度和長遠(yuǎn)規(guī)劃角度考量。
由上述幾個(gè)角度可以看出,當(dāng)前我國通信運(yùn)營業(yè)需要的是一個(gè)更加穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境,三大運(yùn)營商還需要通過自身的努力和發(fā)展,通過不斷的創(chuàng)新和業(yè)務(wù)拓展,在變革時(shí)期通過自我轉(zhuǎn)型,重新找到定位,做大做強(qiáng),真正成為世界一流的運(yùn)營商。
因此,我們建議,對(duì)于企業(yè)狀態(tài)的判斷,要看產(chǎn)業(yè)綜合因素,而不是拿營業(yè)額亦或是利潤率去做簡單的對(duì)比。在看待壟斷這一老話題時(shí),我們更要認(rèn)清當(dāng)前的局勢和產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展趨勢,而不是簡單為了所謂的均衡就“戲談分拆,輕談重組”。諸如“第五次電信改革”論調(diào)中所提到的“希望再次分拆中國移動(dòng)以促進(jìn)競爭以及剝離中國電信、中國聯(lián)通IDC業(yè)務(wù)扶持廣電參與競爭”的片面思路,無疑是要將中國通信運(yùn)營業(yè)倒推20年。
話說回來,如果一個(gè)企業(yè)一做大,我們就要分拆它,那么還有哪個(gè)企業(yè)敢做大做強(qiáng),敢爭第一?更何談要走出去,做大做強(qiáng)呢?
回到開頭提到的at&t收購T-Mobile上來,按照我們的慣性思維,這一收購無疑會(huì)加大美國通信運(yùn)營業(yè)的壟斷格局,似乎很有可能不會(huì)獲批。
然而,一向?qū)艛嗍置舾械拿绹鳩CC,這一次卻顯得異常冷靜,在業(yè)界議論紛紛之時(shí),他們卻拋出了許多新的思考點(diǎn),不得不讓我們重新思考對(duì)于壟斷和競爭的定義。
在美國當(dāng)前的討論中,以下幾個(gè)觀點(diǎn)值得我們思考:如果站在美國新一代國家寬帶戰(zhàn)略的角度上思考,并購是否合理?如果站在新的競爭環(huán)境下(谷歌和亞馬遜等企業(yè)的加入),這一交易是否還能算是壟斷性并購?如果站在通信業(yè)未來發(fā)展趨勢的角度看,并購是否有利于促進(jìn)發(fā)展?
雖然FCC對(duì)本次并購尚未下結(jié)論,但他們對(duì)本次并購的討論和思考點(diǎn)是我國政府及監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要思考借鑒的。產(chǎn)業(yè)在發(fā)展,時(shí)代在進(jìn)步,我國對(duì)于壟斷、對(duì)于競爭、對(duì)于均衡的常規(guī)監(jiān)管思維是否也應(yīng)該變一變。
因此,再談到“中國移動(dòng)涉嫌單寡頭壟斷”這種論調(diào)時(shí),我們不妨也換個(gè)角度思考一下。(楊海峰 倪蘭)