■潘啟雯

假設(shè)這樣一個場景：高速公路上發(fā)生了車禍，有輛車不幸被撞翻，一個人被困在了車?yán)铩Ｈ绾谓饩?，有三種辦法：其一，立即報(bào)警，代價是警察可能來得很慢，被困者生命垂危，等不及了。其二，過路人跟被困者商量：如果給10萬元，就把你救出來，并及時送到醫(yī)院救治。但可能的情況是，被困者一下子拿不出10萬元。其三，過路人中有幾個特別善良的站了出來，無償幫助被困者。

第一種辦法，叫做“找政府”；第二種辦法，叫做“找市場”；第三種辦法，叫做“找社會”。事實(shí)上，政府、市場、社會，恰恰是我們開展公共生活的“三種機(jī)制”。從中國問題研究專家、新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年的《保衛(wèi)社會》中同樣可以找到這“三種機(jī)制”的影子和三者間的某種尷尬。單看書名，全書的核心思想就一目了然：對于解決某些問題，我們有必要回過頭去，“重新發(fā)現(xiàn)和保衛(wèi)社會”。

近年來，鄭永年以獨(dú)立而深入的中國研究，以及視角獨(dú)到的專欄寫作，日益引起國際學(xué)術(shù)界及中國政府決策部門的重視。“對中國時局非常清醒”，是學(xué)術(shù)界和讀者對他共同的評價。毫無疑問，一場長達(dá)30多年的中國社會改革，有成功的欣喜，亦有迷惘和陣痛，而對于當(dāng)前的中國研究而言，能發(fā)現(xiàn)真問題顯得更為重要：一方面使我們清晰地看到中國改革30多年來積淀下來的社會問題；另一方面，又難得地賦予我們客觀而冷靜的視角，為新的開始創(chuàng)造轉(zhuǎn)機(jī)，為評估具體“社會”安全、保衛(wèi)“對象”找尋具體的切入點(diǎn)，譬如住房保障、收入分配、社會道德、教育改革等等。

在“中產(chǎn)階級與社會改革”一章中，鄭永年以“樂此不疲的信念”告訴人們，以GDP為中心的經(jīng)濟(jì)增長，不僅造成可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，使內(nèi)需始終無法打開，而且意味著貧富分化和收入差異，社會正義和維護(hù)這種正義的制度手段都將得不到尊重，即使獲利者也會感覺到不安全。要實(shí)現(xiàn)正義或者表面上的正義，僅靠“到點(diǎn)自行掉頭”，希望渺茫。

再以住房政策為例，鄭永年在“中國住房政策的癥結(jié)在哪里”一文中口氣毫不含糊：中國房地產(chǎn)問題最突出的一點(diǎn)，“莫過于發(fā)展房地產(chǎn)市場的主導(dǎo)思想的嚴(yán)重失誤。簡單地說，在中國，房地產(chǎn)被視為僅僅是經(jīng)濟(jì)政策的一部分，而非社會政策的一部分。因?yàn)樯唐贩考婢咄顿Y和消費(fèi)價值，人們對其價格上漲有預(yù)期。開發(fā)商利用這樣的預(yù)期去囤積土地和新房，購房者也會迫不及待地去買房，從而一步一步地把房價逼向新高。”“除了一般商品房的大幅漲價之外，住房的社會功能的缺位，更體現(xiàn)在廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房供給的極度缺乏?！闭\哉斯言，怎么看都不像是泛泛而論，而是有的放矢。

如果說改革開放以來，中國的進(jìn)步在于通過市場化轉(zhuǎn)型發(fā)現(xiàn)作為個體的“我”，那么中國下一步的挑戰(zhàn)則是如何給社會松綁，通過保衛(wèi)社會來發(fā)現(xiàn)作為集體的“我們”。因此，《保衛(wèi)社會》所搭的不僅是中國社會的脈搏，也是關(guān)乎整個民族未來的脈搏。