楊 鑫，金占明

(清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院企業(yè)戰(zhàn)略與政策系，北京 100084)

一、引言

現(xiàn)代管理科學(xué)中，最早對于企業(yè)競爭優(yōu)勢和績效差異的研究可以追溯到Echamberlin1939年的著作《壟斷競爭理論》。隨后的70多年中，整個管理領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)競爭優(yōu)勢、績效差異及其驅(qū)動因素的研究主要基于兩種研究角度，遵循兩種主要的模式——行業(yè)結(jié)構(gòu)分析和企業(yè)資源分析。早期普遍使用的績效分析是基于工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)(IO)研究，主要采用Mason和Bain的傳統(tǒng)模型，即“結(jié)構(gòu)(structure)－行為(conduct)－績效(performance)”，簡稱S－C－P范式。該派觀點以行業(yè)為主要的分析單元，特別重視行業(yè)市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)行為和運行效果的影響，認(rèn)為行為由結(jié)構(gòu)驅(qū)動，行業(yè)績效取決于行業(yè)結(jié)構(gòu)特征，而將同一個行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的績效差異籠統(tǒng)地歸結(jié)為管理的有效性或微觀的經(jīng)濟因素，如規(guī)模經(jīng)濟等。之后，隨著組織行為和戰(zhàn)略管理研究的興起，從企業(yè)個體的層面進行績效分析，注重從企業(yè)內(nèi)部出發(fā)，探索戰(zhàn)略、資源與能力和最終績效之間的關(guān)系成為管理研究的又一熱點。但是，隨著研究的不斷深入，兩派學(xué)者都發(fā)現(xiàn)，僅用這兩個宏觀與微觀的層次并不能充分解釋企業(yè)的績效差異［1－2］——在競爭結(jié)構(gòu)中，介于產(chǎn)業(yè)組織理論將行業(yè)作為整體分析和企業(yè)管理理論將企業(yè)作為個體分析的兩個極端之間，很可能還存在著一個層次，即戰(zhàn)略群組(strategic groups)。根據(jù)企業(yè)資源與戰(zhàn)略的相似性，將同一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)劃分為戰(zhàn)略群組，為解釋行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的動態(tài)競爭和績效差異開創(chuàng)了一條新的路徑，它能提供產(chǎn)業(yè)分析和企業(yè)個體分析無法獲得的信息。迄今為止，學(xué)者們在多個行業(yè)的實證研究也證明了戰(zhàn)略群組能夠為深入了解企業(yè)的戰(zhàn)略與績效、分析競爭的本質(zhì)與結(jié)構(gòu)帶來新的啟示。

然而，雖然戰(zhàn)略群組的眾多研究已經(jīng)覆蓋了銀行、航空、醫(yī)藥、零售、鋼鐵等多個行業(yè)，從不同的方面剖析了戰(zhàn)略群組，但大多數(shù)研究都圍繞著兩個主題展開:戰(zhàn)略群組的存在性和行業(yè)內(nèi)不同群組的企業(yè)之間的績效差異。由于對后一問題的研究至今還沒有得到一致的結(jié)論，導(dǎo)致關(guān)于戰(zhàn)略群組這一行業(yè)競爭結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征的研究十分缺乏。很少有研究能夠清晰地闡釋戰(zhàn)略群組究竟具有什么樣的結(jié)構(gòu)與特性，以及它能否成為企業(yè)分析行業(yè)環(huán)境與競爭格局的有效工具這一問題。

我們將在之前一步研究驗證了戰(zhàn)略群組對于企業(yè)績效差異的重要作用的基礎(chǔ)上［3］，展開更深層次的關(guān)于戰(zhàn)略群組的探討。具體地，本文將基于戰(zhàn)略群組的基本理論，著重通過理論上的邏輯推演以及實證分析，通過追蹤較長一段時間內(nèi)中國保險行業(yè)內(nèi)戰(zhàn)略群組的動態(tài)變化，展開對于以下3個問題的研究:首先，以年為單位，劃分行業(yè)內(nèi)的戰(zhàn)略群組，明確我國保險行業(yè)中戰(zhàn)略群組的分布與成員結(jié)構(gòu);其次，關(guān)注較長一段時間行業(yè)內(nèi)戰(zhàn)略群組的數(shù)量與成員的特點、變化以及各保險公司在不同的戰(zhàn)略群組間的移動率，證明戰(zhàn)略群組是一種動態(tài)而穩(wěn)定的競爭結(jié)構(gòu)，是分析企業(yè)戰(zhàn)略以及動態(tài)競爭的有效單元;最后，通過對幾個典型戰(zhàn)略群組的競爭戰(zhàn)略的剖析，將戰(zhàn)略群組應(yīng)用到企業(yè)的競爭結(jié)構(gòu)分析中，使其真正成為幫助企業(yè)進行戰(zhàn)略定位、制定競爭戰(zhàn)略的有效工具。本文期望通過以上3方面的研究，突破先前戰(zhàn)略群組研究的局限性，對現(xiàn)有研究進行有益的擴充，彌補我國這一領(lǐng)域研究的空白;同時，在我國特殊的經(jīng)濟背景下，在戰(zhàn)略群組的分析中，突出政策性移動壁壘這一重要因素，不僅符合我國保險行業(yè)的實際情況，而且在很大程度上提升了研究結(jié)論的準(zhǔn)確性及研究的整體價值，同時對于在金融保險這一高速增長的行業(yè)中，進一步加強保險監(jiān)管和風(fēng)險控制、規(guī)范市場秩序也有重要的意義。

二、文獻綜述與理論假設(shè)

(一)戰(zhàn)略群組理論

Michael S.Hunt最早提出“戰(zhàn)略群組”這一概念。在從“非結(jié)構(gòu)”的視角解釋上世紀(jì)60年代高行業(yè)集中度、競爭激烈的美國家用電器行業(yè)的績效差異的過程中，他發(fā)現(xiàn)，企業(yè)之間大量的行為差異，例如不同的產(chǎn)品多元化政策、分銷政策等的差異和競爭地位的“不對稱”，使得整個行業(yè)并沒有像產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)所預(yù)期的那樣，向寡頭壟斷市場演化。相對地，行業(yè)更像是由幾個相互競爭的——Hunt稱之為“戰(zhàn)略群組”——的單元構(gòu)成。進一步，Hunt用3個關(guān)鍵的戰(zhàn)略變量——垂直一體化程度、產(chǎn)品多元化程度、產(chǎn)品多元化的差異程度——將家用電器行業(yè)的企業(yè)劃分為4個不同的“戰(zhàn)略群組”，并將戰(zhàn)略群組定義為“行業(yè)內(nèi)的一組在成本結(jié)構(gòu)、垂直一體化程度、產(chǎn)品多元化程度、正式組織、控制系統(tǒng)、管理者的獎懲制度以及對未來可能的產(chǎn)出的預(yù)計等方面都高度相似的企業(yè)”［4］。

戰(zhàn)略群組這一概念真正得到理論界的重視得益于Porter和Caves的研究。Porter從戰(zhàn)略管理理論角度將戰(zhàn)略群組這一概念引入到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析中，并將其定義為“行業(yè)內(nèi)在專業(yè)化程度、品牌、產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)領(lǐng)先性等戰(zhàn)略維度上追求相似性的一組企業(yè)”［5］。Porter認(rèn)為，由于移動壁壘(mobility barriers)的存在，當(dāng)行業(yè)內(nèi)存在戰(zhàn)略群組時，行業(yè)結(jié)構(gòu)、市場力量就不能在全行業(yè)的范圍內(nèi)決定績效［6］，而是在戰(zhàn)略群組層發(fā)揮作用。隨著研究的不斷深入，戰(zhàn)略群組的概念呈現(xiàn)多元化，如Aaker將戰(zhàn)略群組定義為一組公司族群，長時間追求相似的競爭戰(zhàn)略、有相似的特性、有相似的資產(chǎn)和技術(shù)［7］;Harrigan與Rudie認(rèn)為戰(zhàn)略群組是由以不同方式爭奪同一類型顧客的企業(yè)構(gòu)成，在一個理想的行業(yè)中，一個戰(zhàn)略群組的企業(yè)為同一個需求利基(niche)和細(xì)分市場服務(wù)［8］;McGee與Thomas認(rèn)為除非行業(yè)中的企業(yè)均面臨相同的機會與威脅，否則行業(yè)結(jié)構(gòu)必然會因不同廠商所擁有的資源與所追求戰(zhàn)略的相似性而區(qū)分為若干個戰(zhàn)略群組［9］;Oster則將戰(zhàn)略群組定義為行業(yè)內(nèi)一組具有相似的資產(chǎn)和在關(guān)鍵決策維度上采取相似戰(zhàn)略的企業(yè)的集合［10］;等等。雖然戰(zhàn)略群組概念尚無統(tǒng)一的定義，但卻具有公認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)——行業(yè)內(nèi)具有資源與戰(zhàn)略雙重相似性的一組企業(yè)［11］。

戰(zhàn)略群組研究主要關(guān)注群組間的競爭以及群組與績效的關(guān)系，認(rèn)為戰(zhàn)略群組的出現(xiàn)加劇了行業(yè)內(nèi)的競爭，戰(zhàn)略群組的作用大小主要取決于行業(yè)內(nèi)戰(zhàn)略群組的數(shù)量及分布、它們之間的戰(zhàn)略距離(strategic distance)以及市場的依賴程度［6］。群組的數(shù)量越多，越勢均力敵，它們之間的競爭就越激烈;群組之間的戰(zhàn)略距離，即差異化程度越小，競爭越激烈;市場的依賴性，即群組的目標(biāo)市場越相似，競爭越激烈。

經(jīng)過30多年的發(fā)展，戰(zhàn)略群組的理論研究取得了豐富的成果，吸引了眾多領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注，如產(chǎn)業(yè)組織學(xué)、戰(zhàn)略管理、市場營銷、組織行為、運營管理等。同時推動了多個相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展，戰(zhàn)略群組研究已經(jīng)成為戰(zhàn)略管理研究的主流之一。

(二)戰(zhàn)略群組的動態(tài)性與穩(wěn)定性

Weick認(rèn)為，企業(yè)戰(zhàn)略活動的物質(zhì)層面因素(如資源)和認(rèn)知層面因素的松散耦合，共同形成企業(yè)戰(zhàn)略［12］。由于競爭對手之間物質(zhì)層面因素的相似性，其主要的管理決策者對于戰(zhàn)略決策的認(rèn)知模型也具有一定程度的相似性，加之競爭者間模仿傾向的存在［13］，隨著時間的推移，競爭雙方的認(rèn)知模型也會逐漸相似，甚至趨同，最終形成關(guān)于市場的群組層面競爭的“共同認(rèn)知”。企業(yè)個體在這一共同認(rèn)知的基礎(chǔ)上進行戰(zhàn)略選擇，并體現(xiàn)為企業(yè)具體的決策行為和關(guān)鍵戰(zhàn)略變量［14－15］。

戰(zhàn)略選擇又是一個動態(tài)的過程［16］，這就意味著組織是在將自身的資源與能力與外界環(huán)境不斷進行匹配的過程中實現(xiàn)發(fā)展的。企業(yè)通過調(diào)整自身的戰(zhàn)略定位、戰(zhàn)略方案與舉措來保證不斷變化的外部力量和內(nèi)部資源的適當(dāng)匹配與協(xié)調(diào)發(fā)展［5，17］。而“共同認(rèn)知”的存在會使得個體企業(yè)的戰(zhàn)略選擇與定位的過程作用于其所在的戰(zhàn)略群組的結(jié)構(gòu)［18］——很可能導(dǎo)致其構(gòu)成的戰(zhàn)略群組也具有動態(tài)變化的特性。尤其是在經(jīng)營結(jié)果不甚理想，或者新的戰(zhàn)略定位和導(dǎo)向所帶來的潛在經(jīng)濟租金超過現(xiàn)有的戰(zhàn)略和資產(chǎn)投資的積累惰性時［19］，企業(yè)就會針對其面臨的外部環(huán)境特征，調(diào)整其關(guān)鍵戰(zhàn)略變量和戰(zhàn)略選擇，繼而導(dǎo)致由這些相似企業(yè)構(gòu)成的戰(zhàn)略群組的數(shù)量、成員構(gòu)成的動態(tài)變化，因此，戰(zhàn)略群組很可能是一種動態(tài)的競爭結(jié)構(gòu)。

假設(shè)1:行業(yè)內(nèi)戰(zhàn)略群組的數(shù)量、成員是隨時間變化的。

早期Oster、Fiegenbaum等學(xué)者的相關(guān)研究表明，戰(zhàn)略群組是一種穩(wěn)定的行業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)［10，18］，但是，這些研究大多是理論證明和定性分析，只能得出關(guān)于戰(zhàn)略群組特性的模糊的結(jié)論，例如，“戰(zhàn)略群組是行業(yè)內(nèi)一種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)要素，但最初的時期和最后的時期群組的狀態(tài)又有顯著的差別”［20］，并沒有獲得實證研究的有力支持。實際上，戰(zhàn)略群組之所以成為一種穩(wěn)定的行業(yè)結(jié)構(gòu)，最重要原因就是群組間移動壁壘的存在。由于群組內(nèi)的成員企業(yè)可以通過多種方式產(chǎn)生移動壁壘，而其中大多數(shù)移動壁壘難以跨越或代價高昂，例如各種法規(guī)政策、技術(shù)專利、分銷渠道、規(guī)模經(jīng)濟、社會網(wǎng)絡(luò)等，群組外部的企業(yè)不得不面對復(fù)制戰(zhàn)略所帶來的高成本、長周期以及收益的不確定性，難以有效地模仿內(nèi)部企業(yè)所采取的戰(zhàn)略。因此，群組間的移動壁壘不僅是群組存在的基礎(chǔ)，也是在產(chǎn)業(yè)橫段面上造成群組間持續(xù)的利潤差異的主要原因［18，21］。

對于處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境中的中國企業(yè)來說，制度因素仍然是影響企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向的確定和資源配置的最主要因素之一，對于由于市場秩序還很不規(guī)范，政府采取強監(jiān)管手段的金融行業(yè)來說更是如此［22］。很多金融企業(yè)經(jīng)營范圍與業(yè)務(wù)領(lǐng)域的界定、規(guī)模的大小與擴張速度、投資決策，甚至日常運營都受到政府全方位的監(jiān)管。正是由于政策性壁壘等多種移動壁壘、制度因素和生態(tài)演化機制等的限定，企業(yè)在搜尋新的戰(zhàn)略方案和發(fā)展方向時，實際上很少有顛覆性的戰(zhàn)略方案變革，多會采取漸進式的、模仿相似的企業(yè)(戰(zhàn)略群組)的戰(zhàn)略舉措［23］。企業(yè)實際上只能在政府允許的、有限的、可預(yù)期的范圍內(nèi)調(diào)整其關(guān)鍵戰(zhàn)略變量，而由于共同認(rèn)知的存在，具有雙重相似性的戰(zhàn)略群組恰好成為企業(yè)可選擇的戰(zhàn)略變革方案的集合。因此，企業(yè)的戰(zhàn)略適應(yīng)與變化過程都具有時間和方向上的連續(xù)性［18］。同時，由于群組內(nèi)部成員也是直接的競爭對手，會時刻關(guān)注并對彼此的戰(zhàn)略調(diào)整做出快速反應(yīng)，所以在長期內(nèi)，一個戰(zhàn)略群組一般會保持一致的戰(zhàn)略導(dǎo)向，形成共同演化的格局，即企業(yè)在不同戰(zhàn)略群組之間的移動較少，企業(yè)在行業(yè)內(nèi)不同戰(zhàn)略群組之間的移動率較低，戰(zhàn)略群組是一種穩(wěn)定的行業(yè)結(jié)構(gòu)。

假設(shè)2:企業(yè)在不同戰(zhàn)略群組之間的移動率較低(＜10%)。

(三)戰(zhàn)略群組與保險行業(yè)競爭格局

Porter認(rèn)為，一個企業(yè)的競爭優(yōu)勢取決于兩個因素:所選擇產(chǎn)業(yè)的吸引力和既定產(chǎn)業(yè)內(nèi)的戰(zhàn)略定位。競爭優(yōu)勢實質(zhì)上就是定位優(yōu)勢［26］。因此，將戰(zhàn)略群組轉(zhuǎn)換成為能夠指導(dǎo)企業(yè)實踐的管理工具，其根本意義在于幫助企業(yè)在激烈的市場競爭中，進行準(zhǔn)確的市場定位。通過戰(zhàn)略群組分析識別與自身具有相似戰(zhàn)略與資源的企業(yè)，不僅可以幫助企業(yè)對行業(yè)內(nèi)各個企業(yè)的戰(zhàn)略意向進行分類，還可以極大地簡化競爭分析的過程——同一戰(zhàn)略群組內(nèi)的成員往往擁有的資源相似，戰(zhàn)略導(dǎo)向也類似，很可能會在同一目標(biāo)市場上展開爭奪，因此同一戰(zhàn)略群組內(nèi)的競爭更為激烈。我國保險行業(yè)尤其如此——與西方保險行業(yè)自由競爭、混業(yè)經(jīng)營的狀況不同，1995年10月1日施行的《中華人民共和國保險法》規(guī)定，“同一保險人不得同時兼營財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)和人身保險業(yè)務(wù)”，確立了我國保險公司分業(yè)經(jīng)營的原則，這就在限制了單個保險公司持有的牌照個數(shù)的同時，也限制了保險公司的經(jīng)營范圍。在法規(guī)頒布之前設(shè)立已經(jīng)實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營的保險公司，如人保、平安等，也必須通過成立具有獨立法人資格的分公司，將財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)與人身保險業(yè)務(wù)分開;同時，保監(jiān)會對保險公司及其分支機構(gòu)以及各類中介機構(gòu)，如保險專業(yè)代理、經(jīng)紀(jì)機構(gòu)、公估機構(gòu)的籌建、開業(yè)和日常運營都實行嚴(yán)格的分類監(jiān)管制度，控制各個保險公司的規(guī)模與銷售渠道的擴張。這些法規(guī)政策與政府監(jiān)管成為劃分戰(zhàn)略群組最關(guān)鍵的移動壁壘要素，制約各個保險公司必須在規(guī)定的市場范圍內(nèi)進行經(jīng)營，進一步導(dǎo)致群組內(nèi)競爭的白熱化。處于同一戰(zhàn)略群組的保險公司，往往在市場競爭中就是直接的競爭對手，因此通過戰(zhàn)略群組的分析，可以幫助企業(yè)清楚地界定競爭對手，把握不同群組的戰(zhàn)略與關(guān)鍵優(yōu)勢，了解行業(yè)內(nèi)的競爭格局和激烈程度，繼而制定有效的競爭戰(zhàn)略。

三、研究設(shè)計

(一)確定研究樣本與時間區(qū)間

基于以下3方面的原因，本文選取中國保險行業(yè)作為本研究行業(yè)樣本，以此為例將戰(zhàn)略群組理論應(yīng)用于行業(yè)競爭結(jié)構(gòu)分析:

1.以往戰(zhàn)略群組這一領(lǐng)域絕大多數(shù)研究都是以制造業(yè)、醫(yī)藥、石油鉆探等實體行業(yè)為樣本，相對缺乏在服務(wù)行業(yè)等非實體行業(yè)中關(guān)于戰(zhàn)略群組的研究，國內(nèi)研究更是如此。主要原因可能是服務(wù)行業(yè)具有相對模糊的行業(yè)邊界，不如實體行業(yè)界限清晰。而為個人、組織、社會提供多種風(fēng)險防范和保護措施的保險行業(yè)，不僅能夠較好地作為非實體行業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的代表，同時，其發(fā)展程度也是一個國家整個經(jīng)濟水平的晴雨表。本研究率先以中國保險行業(yè)為樣本，在一定程度上填補了國內(nèi)外研究的空白，支持并豐富了戰(zhàn)略群組的研究結(jié)論。

2.在過去的30多年中，全球保險業(yè)在動蕩的環(huán)境中不斷地走向成熟和規(guī)范，保險公司經(jīng)營范圍不斷擴展，保險產(chǎn)品的種類日益增長，保險法律法規(guī)不斷健全，整個保險業(yè)的競爭也日益激烈。中國保險行業(yè)從改革開放至今，更是經(jīng)歷了從無到有、從單一保險業(yè)務(wù)到多品種經(jīng)營、從完全國有到國有、民營與外資共存的發(fā)展歷程。從市場規(guī)模來看，改革開放之初，我國保險市場由一家公司經(jīng)營，全部保費收入只有4.6億元，2009年增加到11137.3億，截至2010年上半年，全國保費收入達7998.6億元，同比增長33.6%。其中，財產(chǎn)險增長33.5%，人身險增長33.7%。與此同時，保險產(chǎn)品的種類也在逐年增加，產(chǎn)品創(chuàng)新層出不窮，各保險公司按各自的渠道開發(fā)產(chǎn)品，采取市場細(xì)分、差異化策略和集成創(chuàng)新策略實現(xiàn)轉(zhuǎn)變。保險市場初步形成了以國有商業(yè)保險公司和股份制保險公司為主體、政策性保險公司為補充、中外保險公司并存、多家公司競爭發(fā)展的多元化市場新格局。而保險行業(yè)完整的、有跡可循的發(fā)展路徑，以及相對有序的現(xiàn)狀，更有利于我們充分了解戰(zhàn)略群組的動態(tài)發(fā)展和行業(yè)競爭格局的形成。

3.在以往針對實體行業(yè)的研究中，由于行業(yè)內(nèi)從業(yè)企業(yè)數(shù)量眾多，學(xué)者們往往選取行業(yè)內(nèi)規(guī)模較大的企業(yè)作為研究主體，例如，選擇前30或50家，總銷售額占市場總量75%以上的企業(yè)作為研究的樣本。實際上，這種未事先驗證的選擇使得樣本成為選擇性樣本，直接導(dǎo)致后續(xù)研究中隨機誤差項的增大。尤其是在基于多年面板數(shù)據(jù)的動態(tài)研究中，起始時間的前30家企業(yè)很可能與終了時間點上的前30名企業(yè)有較大出入，因此，僅僅關(guān)注開始或最后靜止?fàn)顟B(tài)下的選擇性樣本，會導(dǎo)致很多競爭信息的嚴(yán)重缺失，大幅降低研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。而本研究基本上覆蓋了2004－2008中國保險行業(yè)中所有類型不同規(guī)模的企業(yè)，能夠得出更為準(zhǔn)確的研究結(jié)論。

圖1 我國2000－2009年保險業(yè)保費收入

本文的數(shù)據(jù)來源于中國保險監(jiān)督委員會頒布的《中國保險行業(yè)年鑒》。該年鑒提供了保險市場的整體狀況、各類統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及各保險公司的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、業(yè)務(wù)分布等數(shù)據(jù)。本研究最終采用數(shù)據(jù)較為齊全的2004－2008年數(shù)據(jù)(2009年尚未公布)。由于我們關(guān)注的是保險公司或保險集團整體的戰(zhàn)略與實力，因此對各保險公司在不同險種或不同地區(qū)的子公司進行合并，如將華泰財產(chǎn)、華泰人壽、華泰資產(chǎn)合并為華泰保險，將美亞廣州、美亞上海、美亞深圳合并為美亞保險等，但是財務(wù)報表仍然使用集團或總公司的合并報表(因為持股比例、權(quán)重等有所不同，不能簡單加總各子公司財務(wù)指標(biāo))，最終得到樣本保險公司86家，除保險年鑒中未提供信息或數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的個別企業(yè)之外，基本覆蓋了這一時期中國保險行業(yè)的所有企業(yè)。

(二)戰(zhàn)略群組的劃分

1.關(guān)鍵變量的確定

戰(zhàn)略群組的本質(zhì)是“在行業(yè)內(nèi)具有資源與戰(zhàn)略雙重相似性的一組企業(yè)的集合”［11］。因此，戰(zhàn)略群組的劃分變量應(yīng)該考慮戰(zhàn)略和資源兩個維度。而在過去的研究中，大多數(shù)學(xué)者在討論戰(zhàn)略群組這個概念時，或是沒有包括戰(zhàn)略的經(jīng)營范圍，或是沒有包括資源，往往導(dǎo)致模型不完善，降低了理論與實證研究的可信度。在對大量戰(zhàn)略群組研究文獻進行回顧的基礎(chǔ)上，加之對整個中國保險行業(yè)發(fā)展歷程的回溯和現(xiàn)狀的分析，以及與多家保險公司多位高層管理人員關(guān)于戰(zhàn)略與競爭問題的訪談，本研究同時選擇經(jīng)營范圍和資源配置兩個維度上的多個變量作為劃分戰(zhàn)略群組的關(guān)鍵指標(biāo)［27］。

(1)經(jīng)營范圍

保險行業(yè)的經(jīng)營范圍可通過產(chǎn)品范圍、產(chǎn)品多元化程度和規(guī)模3方面來表示。首先，本文特別考慮了對于我國保險公司的戰(zhàn)略導(dǎo)向和資源配置起到最重要作用的制度性壁壘——為體現(xiàn)“分業(yè)經(jīng)營”這一原則，本研究采用保險公司的實際產(chǎn)品與業(yè)務(wù)范圍來表示其持有的牌照性質(zhì)與數(shù)量——用財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)占凈保費收入(Net Premiums Written，縮寫為NPW=保費收入－賠付支出－退保)的比重來表示各個保險公司的產(chǎn)品組合范圍——人身保險公司、財產(chǎn)保險公司、兼而有之的多元化保險集團(多個獨立法人);與其他行業(yè)實施多元化戰(zhàn)略的企業(yè)一樣，很多保險公司也期望通過覆蓋行業(yè)內(nèi)多個保險種類的產(chǎn)品，達到提高收益，降低風(fēng)險，獲得范圍經(jīng)濟收益的目的［18］。因此，本研究采用國內(nèi)外多元化研究中普遍使用的測量方法——Herfindahl指數(shù)，通過衡量每種保險業(yè)務(wù)收入在保險公司總營業(yè)收入中的比例(即相對規(guī)模)，繼而計算出保險公司的多元化程度。企業(yè)多元化程度越高，Herfindahl指數(shù)就越低;當(dāng)實施單一險種經(jīng)營時，該指數(shù)為1。

以往研究表明，企業(yè)的絕對規(guī)模對于企業(yè)的戰(zhàn)略制定與績效有重要影響［23，25］。Cool等人認(rèn)為，總資產(chǎn)能夠比總銷售額更好地反映企業(yè)規(guī)模、投資以及創(chuàng)造企業(yè)移動壁壘的能力［11］。本文采用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)而非直接采用其絕對值來衡量企業(yè)規(guī)模，以體現(xiàn)不同規(guī)模的企業(yè)增加相同絕對數(shù)量的資源的難度差異。

(2)資源配置

對于戰(zhàn)略群組雙重相似性的另一維度即資源的衡量，實際上是基于資源基礎(chǔ)理論的基本假設(shè)——企業(yè)的異質(zhì)性資源是其主要的競爭優(yōu)勢來源［1］。企業(yè)競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)戰(zhàn)略的獨特性，而企業(yè)戰(zhàn)略的獨特性只能建立于企業(yè)資源的獨特性之上，如果產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)在資源上沒有差別，所有企業(yè)將執(zhí)行相同的戰(zhàn)略，獲得相同的效果。因此，正是企業(yè)資源的異質(zhì)性決定了企業(yè)戰(zhàn)略的不同，從而使得某些企業(yè)能夠獲得競爭優(yōu)勢。資源異質(zhì)性是指相互競爭的企業(yè)之間可能存在不同的資源組合，而資源組合的形成來自與對資源的配置［28］。

對于保險公司來說，競爭優(yōu)勢的主要源泉被認(rèn)為是保險經(jīng)營和資本運作，各保險公司在資源方面的差異主要來自于在這兩方面的資源配置的效率。因此，本文使用承保費用來表示經(jīng)營保險這一主營業(yè)務(wù)時資源的利用水平，即經(jīng)營效率;使用財務(wù)杠桿、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和投資決策來體現(xiàn)保險公司的資本運作水平。

為了便于對不同保險公司的經(jīng)營效率進行比較，本文采用承保費用或保險營業(yè)支出(扣除賠付支出)占凈保費收入的比重表示保險公司在保險業(yè)務(wù)和產(chǎn)品上的效率［25，29］;財務(wù)杠桿對保險的風(fēng)險也有重要的影響作用［25］，財務(wù)杠桿能夠體現(xiàn)保險公司的財務(wù)戰(zhàn)略和政策，及其還保和應(yīng)對風(fēng)險的能力;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是考察企業(yè)資源使用和資產(chǎn)運營效率的一項重要指標(biāo)，它能夠體現(xiàn)企業(yè)的資產(chǎn)利用效率和管理水平。一般情況下，該指標(biāo)越高，表明企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度越快，即銷售能力越強，資產(chǎn)利用效率越高。

表1 劃分戰(zhàn)略群組的關(guān)鍵變量

最后，投資戰(zhàn)略是保險公司整個戰(zhàn)略決策過程中不可缺少的環(huán)節(jié)。按照《保險公司償付能力監(jiān)管規(guī)定》的相關(guān)條例，償付能力充足率低于100%的保險公司，其業(yè)務(wù)將受到限制。因此，投融資戰(zhàn)略成為各保險公司資本補充的重要途徑。實際上，除通過銷售保單獲得收益外，幾乎所有的保險公司都會通過將保費再投資，獲得額外收益。甚至對于一些保險公司來說，正是因為投資戰(zhàn)略的成功，才能夠在保險營業(yè)部分虧損時仍然保持整體盈利，并反過來通過交叉補貼扶持保險業(yè)務(wù)的發(fā)展。本研究采用投資收入占凈保費收入的比重來表示保險公司的投資力度以及風(fēng)險傾向。

2.聚類方法的選擇

本研究在劃分戰(zhàn)略群組時以年為單位，并借鑒了近期一些學(xué)者如 Everitt、Landau、Leask、Parker等提出的對于聚類方法的改進措施。主要包括以下幾點:

(1)為了消除變量相對數(shù)值的大小對于分組結(jié)果的影響，對7個分組變量進行了標(biāo)準(zhǔn)化的處理——轉(zhuǎn)化為零均值和單位方差的 Z 分?jǐn)?shù)［2，25］，即將所有變量轉(zhuǎn)化到同一數(shù)量區(qū)間。

(2)劃分群組的變量之間往往具有非常強的相關(guān)性，導(dǎo)致變量權(quán)重的設(shè)定錯誤，繼而造成分組結(jié)果的不準(zhǔn)確［30］。這也是經(jīng)常引起爭論和研究結(jié)果不一致的原因之一。針對這一問題，本研究在劃分戰(zhàn)略群組之前，先行檢驗了多個劃分變量之間的相關(guān)性，剔除相關(guān)程度大于0.6的變量。這種方法同時也能夠避免多重共線性的發(fā)生［23］。

(3)由于聚類方法難以自行產(chǎn)生最優(yōu)的組數(shù)，必須由研究者主觀判斷多個分組結(jié)果的優(yōu)劣，這也是導(dǎo)致以往的戰(zhàn)略群組研究結(jié)論不確定和不統(tǒng)一的重要原因。本文采用SAS軟件中的階層式聚類分析方法(Hierarchical Cluster Algorithm)。這種方法允許根據(jù)R2指數(shù)的分布(聚類結(jié)果的緊度)確定最好的分類結(jié)果，避免了根據(jù)經(jīng)驗法則人為設(shè)置群組個數(shù)可能帶來的偏誤［18，25］。具體的判別標(biāo)準(zhǔn)如下:

①新增加一個分組時，R2的增量小于5%(△R2≦5%);

②聚類結(jié)果對于整體方差的解釋力度大于65%(R2≧65%)。

(三)移動率的計算

要計算企業(yè)在不同的戰(zhàn)略群組之間的移動率，首先要明確每一個時間區(qū)間內(nèi)企業(yè)所處的位置，然后就可以通過計算在相鄰的時間區(qū)間(1年)內(nèi)，從戰(zhàn)略群組i移動到j(luò)的企業(yè)數(shù)量。這里，我們借鑒Sudharshan等人提出的MOBIUS(Mobility Barriers Identification Using Strategic Groups)方法以及匹配率的概念，來表示行業(yè)內(nèi)企業(yè)在不同戰(zhàn)略群組間的移動程度。在具體計算時，可以通過對兩個時期(T1、T2)的不同戰(zhàn)略群組數(shù)量(m、n)以及每一群組中的成員構(gòu)成等進行比較來表示企業(yè)在不同戰(zhàn)略群組間的匹配率(MR)(詳見附錄1)。

由匹配率的計算公式可知，MR∈［0，1］。當(dāng)MR=0時，說明兩個時期的戰(zhàn)略群組成員完全不相同，即沒有一個成員繼續(xù)留在原來的群組內(nèi);當(dāng)MR=1時，說明兩個不同的時期，戰(zhàn)略群組的成員完全相同，沒有任何企業(yè)發(fā)生過移動行為，即MR越大，說明在兩個時期間戰(zhàn)略群組成員之間的移動率越低。

為了進一步加強對于企業(yè)移動的把握，我們還采用另一種計算方法——一階馬爾科夫鏈模型——計算企業(yè)在不同戰(zhàn)略群組之間的移動率［24］。從戰(zhàn)略群組i到j(luò)的移動率可以表示為一個比例:分母為整個時間段內(nèi)戰(zhàn)略群組i內(nèi)的成員總數(shù)，分子為整個時間段內(nèi)從戰(zhàn)略群組i移動到群組j的企業(yè)總數(shù)。

四、假設(shè)檢驗與分析討論

(一)戰(zhàn)略群組的劃分結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計

樣本各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。由于統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)中出現(xiàn)了極個別不合理極值，本文采用winsorize方法，對所有連續(xù)變量按照其分布的上下1%水平進行極值處理。

2.聚類指標(biāo)的相關(guān)性檢驗

為了更好地觀察劃分戰(zhàn)略群組的各個變量之間的相關(guān)關(guān)系，我們采用兩種相關(guān)系數(shù)檢驗方法對2004－2008年中7個劃分戰(zhàn)略群組的關(guān)鍵變量進行相關(guān)性檢驗(由于篇幅限制，這里僅列出2008年的相關(guān)矩陣，如表3所示)——Person相關(guān)系數(shù)矩陣檢驗均值之間的相關(guān)性，Spearman檢驗中位數(shù)之間的相關(guān)性。相關(guān)性分析的結(jié)果顯示，在所有年份中，各個變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.6，滿足聚類指標(biāo)的使用條件。

3.聚類分析

本文使用Ward’s層次聚類法，用上述衡量企業(yè)經(jīng)營范圍與資源配置兩個層面共7個維度作為劃分戰(zhàn)略群組的指標(biāo)進行聚類，其基本思想是同一類內(nèi)個體的離差平方和應(yīng)該較小，不同類之間個體的離差平方和應(yīng)該較大;距測量變量選擇歐氏距離平方。R2的變化如圖2(以2008年為例)所示。

表2 樣本描述性統(tǒng)計

表3 戰(zhàn)略群組的劃分變量的相關(guān)系數(shù)矩陣(2008)

圖2 聚類結(jié)果與R2的變化趨勢(2008)

最后，根據(jù)前文提到的判別標(biāo)準(zhǔn)，得到每年最優(yōu)的群組數(shù)量，具體的分類結(jié)果如表4所示。其中，“距離”表示每兩個群組成員間的平均歐氏距離。附表2展示了2004－2008每年中各個保險公司所處的戰(zhàn)略群組。可以發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略群組的數(shù)量及其成員都在隨時間發(fā)生變化，假設(shè)1得到了有力支持。同時我們也發(fā)現(xiàn)，在整個時間區(qū)間內(nèi)，有3個穩(wěn)定的群組始終存在(cluster1，2，3)，后文將對這一現(xiàn)象和這3個群組的特點及競爭戰(zhàn)略進行具體分析。

(二)對于移動率的驗證

表5總結(jié)了在樣本時間區(qū)間內(nèi)相鄰兩年，基于MOBIUS的匹配率計算結(jié)果。

從結(jié)果中可以看出，在2004－2008五年中，匹配率均在60%以上，說明在不同的時期，戰(zhàn)略群組的成員之間相似程度較高。根據(jù)匹配率的定義，MR越大，兩個時期間戰(zhàn)略群組成員之間的移動率越低。這一比率主要在63.10%到77.94%的區(qū)間內(nèi)，表明大多數(shù)企業(yè)仍然屬于同一戰(zhàn)略群組，意味著企業(yè)在不同群組之間的移動行為較少，移動水平較低，驗證了假設(shè)2的結(jié)論。

表6表示在整個時間區(qū)間內(nèi)基于一階馬爾科夫鏈模型的移動率矩陣。

表4 階層式聚類結(jié)果

表5 移動率的計算結(jié)果

表6 保險行業(yè)的移動矩陣

從表6可以看出，群組2的移動率最低，這很可能是因為群組2的成員是同時在人身保險和財產(chǎn)保險市場上進行經(jīng)營的多元化公司，這兩大產(chǎn)品組合的性質(zhì)與具體的運作流程有較大差異，且需要雄厚的規(guī)模實力，這一群組擁有非常高的移動壁壘，使得其他群組的成員難以進入該群組。各個戰(zhàn)略群組之間的移動率都在5%以內(nèi)。至此，基于兩種移動率的考查都證明了戰(zhàn)略群組之間具有較低的移動率，假設(shè)2得到有力的支持。

(三)戰(zhàn)略群組與競爭戰(zhàn)略

附表2展示了2004－2008每年各個戰(zhàn)略群組的成員狀況。不難發(fā)現(xiàn)，雖然戰(zhàn)略群組的數(shù)量及其成員都在隨時間發(fā)生變化，但在整個5年的時間區(qū)間中，始終存在3個覆蓋了行業(yè)內(nèi)絕大多數(shù)企業(yè)的戰(zhàn)略群組(其他戰(zhàn)略群組僅是短暫出現(xiàn)，并未持續(xù)存在)。這3個群組的關(guān)鍵變量的總結(jié)如表7所示。數(shù)據(jù)表明，這3個戰(zhàn)略群組有各自的戰(zhàn)略意向與競爭重點。

表7 3個主要戰(zhàn)略群組的變量描述

1.戰(zhàn)略群組1(SG1):集中戰(zhàn)略(人身保險)

SG1中的企業(yè)，集中在人身保險市場上開展自己的經(jīng)營活動(scope=0)，不涉及財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)。在整個五年的時間范圍內(nèi)，與行業(yè)整體(全樣本)的經(jīng)營范圍相比(scope∈(0.46，0.48))，這一群組內(nèi)的成員企業(yè)始終保持單一經(jīng)營，采取集中一點的競爭戰(zhàn)略;同時，與行業(yè)的平均水平相比，5年間SG1的Herfindahl指數(shù)在0.76～0.85之間，說明SG1成員企業(yè)的多元化程度較低，在人身保險各個險種上的覆蓋程度和收入分布，都更為集中。表明即使僅僅只針對人身保險市場，很多SG1的成員企業(yè)也僅在幾個人身險種上開展業(yè)務(wù)，并未全面覆蓋所有的個人與團體保險項目，如壽險、意外傷害險、健康險等。除投資收益外，SG1的其他各項指標(biāo)大多與行業(yè)水平持平。在2005－20084年內(nèi)，人身險公司的投資收益均小于行業(yè)平均水平，很可能是因為在這期間，由于整個人身保險市場的不斷擴大和迅速發(fā)展，以及我國人身險市場的巨大潛力，使得SG1的企業(yè)將更多的資源與資本投入到擴展自身業(yè)務(wù)和爭奪市場份額上，用于投資的保費收入縮減，導(dǎo)致投資收益下降。光大永明、?？?、恒安標(biāo)準(zhǔn)、信誠、中德安聯(lián)、中英等公司都屬于這一群組。

2.戰(zhàn)略群組2(SG2):多元化戰(zhàn)略

處于這一戰(zhàn)略群組的企業(yè)，同時關(guān)注人身保險與財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)(scope∈(0，1))，在這兩大市場上展開競爭。當(dāng)然這些企業(yè)很可能是在保險法頒布之前就采取混業(yè)經(jīng)營的公司，通過拆分和成立分公司仍然保持多種經(jīng)營，期望盡可能地覆蓋整個保險市場。其多元化戰(zhàn)略還進一步體現(xiàn)在規(guī)模以及資源的配置上。首先，SG2的規(guī)模水平顯著高于行業(yè)整體，這是因為同時在人身與財產(chǎn)兩種保險市場上進行分業(yè)經(jīng)營，而這兩種保險業(yè)務(wù)在承保手續(xù)、訂立保險合同的要求、保險責(zé)任、保險計費的基礎(chǔ)、保險金的賠付、保險金的管理方式等方面都有很大區(qū)別，因此需要更多的資本投入去建立分支機構(gòu)與銷售人員，因此要求保險集團有更雄厚的規(guī)模與資產(chǎn)實力;其次，SG2的營業(yè)費用與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在五年間都低于行業(yè)平均水平，說明這一群組成員的資源使用和運營效率都更高;再次，由于在我國，很多股份制保險公司的主要股東絕大多數(shù)為國有企業(yè)，而國有企業(yè)本身的高資產(chǎn)負(fù)債率高就會導(dǎo)致保險行業(yè)整體的資產(chǎn)負(fù)債率較高，正如表7所示，SG2的負(fù)債水平高于行業(yè)整體水平，說明這些企業(yè)在體現(xiàn)其國有背景的同時，從自身發(fā)展意向上也更傾向通過舉債維持龐大規(guī)模與多種經(jīng)營;最后，除2005年外，SG2的投資收益水平都顯著高于行業(yè)整體水平。如前所述，保險公司主要通過對保費的再投資獲得收益，由于SG2的企業(yè)同時在多個保險市場、多個險種上進行多種經(jīng)營，能夠獲得更多的保費收入與承保利潤，在很大程度上分散了企業(yè)的運營風(fēng)險，因而能夠?qū)⑹找媾c閑置資金更多地運用于再投資，獲得額外的投資收益。綜上，SG2的成員具有規(guī)模實力雄厚、運營效率高、風(fēng)險較小等特點，在行業(yè)占據(jù)有利的競爭地位，國壽保險、中國平安、太平洋保險等公司屬于這一戰(zhàn)略群組。

3.戰(zhàn)略群組3(SG3):集中戰(zhàn)略(財產(chǎn)保險)

SG3群組中的企業(yè)，集中在財產(chǎn)保險市場上開展自己的經(jīng)營活動(scope=1)，除個別企業(yè)外，這一戰(zhàn)略群組的成員基本不涉及人身保險業(yè)務(wù)(scope∈(0.92，1))，即采取在財產(chǎn)保險市場集中經(jīng)營的競爭戰(zhàn)略;但是與集中在人身保險市場的SG1相比，SG3成員的多元化水平均小于行業(yè)的平均多元化程度，Herfindahl指數(shù)在0.32～0.47之間，說明SG3成員企業(yè)在財產(chǎn)保險各個險種上的覆蓋程度和收入分布較為均勻，很可能是因為相對于只有個人與團體業(yè)務(wù)上壽險、意外傷害險和健康險這3個險種的人身險，財產(chǎn)保險的險種更為豐富，包括企業(yè)財產(chǎn)保險、機動車輛保險、貨物運輸保險、責(zé)任保險、信用保險、農(nóng)業(yè)保險、短期健康保險、意外保險等，并且各個保險之間的銷售與運作的相似性也更大，因此，財產(chǎn)保險公司可以在更多的險種和細(xì)分市場上復(fù)制自己的產(chǎn)品與能力。同時，與行業(yè)的平均水平相比，SG3成員的規(guī)模普遍較小，很可能是因為本身財產(chǎn)險市場的容量就遠小于人身險市場，一般僅為后者的1/3～1/4(圖1)，并且近幾年的增長速度也在逐漸放緩(2004年30%，2008年16.97%)，這就在很大程度上制約和影響了各個財產(chǎn)保險公司的規(guī)模擴大和資本投入。安信農(nóng)險、美亞、三井住友、三星、太陽聯(lián)合等公司都屬于這一群組。

4.對于競爭戰(zhàn)略選擇的啟示

通過上文對于保險行業(yè)內(nèi)3個持續(xù)存在的基本戰(zhàn)略群組的分析，我們發(fā)現(xiàn)，影響戰(zhàn)略群組的分布以及行業(yè)競爭格局的最主要因素是政策性壁壘，持有牌照的性質(zhì)與數(shù)量對保險公司的經(jīng)營范圍、規(guī)模、戰(zhàn)略導(dǎo)向和競爭焦點有非常重要的作用。而通過分析保險公司屬于哪個戰(zhàn)略群組，就可以掌握這一公司的戰(zhàn)略意向、目標(biāo)市場以及經(jīng)營范圍和產(chǎn)品組合的特征;進一步通過對動態(tài)戰(zhàn)略群組以及公司歸屬變化的分析，就能夠了解這一公司競爭戰(zhàn)略變化的趨勢;而行業(yè)內(nèi)各個戰(zhàn)略群組的分布，實際上體現(xiàn)地是市場競爭的格局。

經(jīng)過前文分析，我們發(fā)現(xiàn)，保險行業(yè)各個戰(zhàn)略群組的不同主要體現(xiàn)在以下幾個方面:經(jīng)營范圍——由于“分業(yè)經(jīng)營”原則的限制，大部分保險公司集中在人身保險或財產(chǎn)保險市場上競爭，少數(shù)企業(yè)同時在這兩個市場上展開競爭;多元化程度——產(chǎn)品組合的范圍;規(guī)模的大小、資源運用效率的高低等。這就意味著，對于試圖在未來進入保險行業(yè)的企業(yè)來說，需要根據(jù)自身的資源與能力、進入的動機、目的等，做出一系列經(jīng)營范圍、投資強度、產(chǎn)品組合等關(guān)于戰(zhàn)略與資源的關(guān)鍵決策，也就是選擇所要進入的戰(zhàn)略群組;而對于已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)并試圖提升自身競爭地位的企業(yè)來說，競爭戰(zhàn)略的選擇實際上就是是否在戰(zhàn)略群組間進行移動的決策。由于獲得新的經(jīng)營牌照的難度，企業(yè)可能需要更多地考慮在現(xiàn)有的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)增加渠道的深度和廣度，利用中國市場的巨大潛力不斷提升保費收入，同時通過資源的合理配置，以及適宜的投資政策，提高企業(yè)的盈利能力。

五、結(jié)論

自從Hunt(1972)提出戰(zhàn)略群組概念，這一命題在戰(zhàn)略管理和產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)研究中引起了廣泛的關(guān)注。經(jīng)過30多年的發(fā)展，已經(jīng)產(chǎn)生了豐碩的理論和實證研究成果。然而，目前已有的戰(zhàn)略群組研究主要關(guān)注發(fā)達國家的行業(yè)和企業(yè)，有少數(shù)研究覆蓋到印度、巴西等發(fā)展中國家，我國關(guān)于戰(zhàn)略群組的研究少之又少。而我國作為一個特殊的處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的社會主義國家，經(jīng)濟體制、發(fā)展階段和企業(yè)特點既不同于發(fā)達國家，也不同于其他發(fā)展中國家，我國的宏觀壞境背景、市場結(jié)構(gòu)有其自身的特殊性，因此任何管理理論、技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新在中國企業(yè)的應(yīng)用都可能有其自身的規(guī)律。本文基于中國保險行業(yè)數(shù)據(jù)的研究，在完善了戰(zhàn)略群組的理論與應(yīng)用的同時，填補了國內(nèi)外相關(guān)研究的空白;并且基于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的特殊背景，在戰(zhàn)略群組的分析中，加入政策性移動壁壘這一重要因素，在很大程度上提升了研究結(jié)論的準(zhǔn)確性及研究的整體價值，也是本研究的一大創(chuàng)新之處。

概括地說，本文可以帶來以下3方面的啟示:首先，用來劃分戰(zhàn)略群組的戰(zhàn)略與資源變量，同時也是企業(yè)的關(guān)鍵決策維度，對于了解競爭者如何制定戰(zhàn)略十分關(guān)鍵;其次，動態(tài)與穩(wěn)定的戰(zhàn)略群組結(jié)構(gòu)提供了一種嶄新而有效的分析行業(yè)內(nèi)競爭格局的方法與途徑，很好地彌補行業(yè)結(jié)構(gòu)分析與資源分析的不足，對于保險公司的管理實踐具有一定的指導(dǎo)意義。目前，絕大多數(shù)管理者只注重行業(yè)與企業(yè)自身的特征對企業(yè)運行結(jié)果的影響，忽略了戰(zhàn)略群組這一層次，本文的研究結(jié)果證明，在戰(zhàn)略分析與制定的過程中，在行業(yè)、企業(yè)這兩個基本單元之外，同時將戰(zhàn)略群組作為基本的分析單元能夠幫助企業(yè)管理者更好地制定競爭戰(zhàn)略。實際上，將戰(zhàn)略群組作為績效和競爭的分析單元更為合理，因為以行業(yè)為分析單元過于寬泛——企業(yè)與其主要的競爭者處于相同的行業(yè)環(huán)境內(nèi)，行業(yè)層面的分析很難對在競爭中獲得優(yōu)勢有直接幫助;而與企業(yè)個體層次相比，以戰(zhàn)略群組為分析單元更綜合地考慮了企業(yè)所面臨的5種力量——戰(zhàn)略群組才是企業(yè)真正展開競爭的戰(zhàn)場;最后，對于保險市場競爭結(jié)構(gòu)以及各保險公司競爭戰(zhàn)略的全面準(zhǔn)確把握，有利于我國政府與相關(guān)機構(gòu)部門不斷完善監(jiān)管體制與方法，抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)，進一步規(guī)范保險市場的競爭秩序和發(fā)展路線，突出監(jiān)管重點，提高科學(xué)監(jiān)管水平。

由于本研究的樣本空間是在中國特定環(huán)境下的保險行業(yè)企業(yè)，并結(jié)合行業(yè)市場環(huán)境與企業(yè)特性得出結(jié)論，給出了一些或有性解釋。在未來的研究中，我們期望將樣本擴張到其他金融類行業(yè)與實體行業(yè)，進行對比研究，進一步提高研究結(jié)論的外部有效性。

［1］Short J C ，David J Ketchen J.，Timothy B Palmer，G Tomas M.Hult.Firm，Strategic Group，and Industry influences on Performance［J］.Strategic Management Journal，2007，28:147－167.

［2］DeSarbo W S，Grewal R，Hwang H，Wang Q.The Simultaneous Identification of Strategic Performance Groups and Un-derlying Dimensions for Assessing an Industry’s Competitive Structure［J］.Journal of Modelling in Management，2008，3(3):220－248.

［3］楊 鑫，金占明.戰(zhàn)略群組的存在性及其對企業(yè)績效的影響—基于中國上市公司的研究［J］.中國軟科學(xué)，2010(7):112－124.

［4］Hunt M S.Competition in the Major Home appliance Industry［D］.Harvard University，1972.

［5］Porter M E.Competitive Strategy［M］.New York:Free Press，1980.

［6］Porter M E.The Structure within Industries and Companies’Performance［J］.Review of Economics and Statistics，1979，61:214 －227.

［7］Aaker David A.Strategic Market Management［M］.New York:John Wiley and Sons Co.，1984.

［8］Harrigan，Kathryn Rudie.Exit Barriers and Vertical Integration［J］.Academy of Management Journal，1985，28(3):686－697.

［9］McGee J，Thomas H.Strategic Groups:Theory，Research and Taxonomy［J］.Strategic Management Journal，1986，7(2):141 －160.

［10］Oster S M.Modern Competitive Analysis［M］.New York，Oxford:Oxford University Press，1990.

［11］Cool K，Schendel D.Strategic Group Formation and Performance:The Case of the U.S.Pharmaceutical Industry，1963－1982［J］.Management Science，1987，33:1102 －1124.

［12］Weick K E.The Social Psychology of Organizing［M］.Reading Mass:Addision － Wesley，1979.

［13］Aldrich H E，McKelvey B Ulrich D.Design Strategy from a Population Perspective［J］.Journal of Management，1984，10:67－86.

［14］Huff A S.Industry Influences on Strategy Reformulation［J］.Strategic Management Journal，1982，3:119 －131.

［15］Spender J C.Industry Recipes［M］.Oxford，UK:Blackwell，1989.

［16］Mintzberg H.Patterns in Strategy Formation［J］.Management Science，1978，24:934 －948.

［17］Ginsberg A.Operationalizing Organizational Strategy:toward an Integrative Framework［J］.Academy of Management Journal，1988，26(2):213 －30.

［18］Fiegenbaum A，Thomas H.Strategic Groups as Reference Groups:Theory，Modeling and Empirical Examination of Industry and Competitive Strategy［J］.Strategic Management Journal，1995，16(6):461 －476.

［19］Dierickx I，Cool K.Asset stock Accumulation and Sustainability ［J］Working paper No.87/46， INSEAD，F(xiàn)rance，1987.

［20］Cool K.Strategic Group Formation and Strategic Shifts a Longitudinal Analysis of the US Pharmaceutical Industry 1963－1982［D］.Purdue University，West Lafayette，IN，1985.

［21］Oliver C.Sustainable Competitive Advantage:Combining Institutional and Resource － based Views［J］.Strategic Management Journal，1997，18(9):697 －713.

［22］Chen S K，Chen X，Lin B X，Zhong R.The Impact of Government Regulation and Ownership on the Performance of Securities Companies:Evidences from China［J］.Journal Finance Journal，2005，16:113 －124.

［23］Leask G，Parker D.Strategic Groups，Competitive Groups and Performance within the U.K.Pharmaceutical Industry:Improving our Understanding of the Competitive Process［J］.Strategic Management Journal，2007，28:723 －745.

［24］Mascarenhas B，Aaker D A.Mobility Barriers and Strategic Groups［J］.Strategic Management Journal，1989，10(5):475－85.

［25］Fiegenbaum A，Thomas H，Tang M J.Linking Hypercompetition and Strategic Group Theories:Strategic Maneuvering in the US Insurance Industry［J］.Managerial and Decision Economics，2001，22(4/5):265 －279.

［26］Porter M E.What Is Strategy?［J］.Harvard Business Review，1996(Nov－Dec):61－78.

［27］楊 鑫.我國保險業(yè)的行業(yè)競爭結(jié)構(gòu)研究—基于戰(zhàn)略群組的分析［J］.保險研究，2011(1):18－31.

［28］Barney J B.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage［J］.Journal of Management，1991，17(1):99－120.

［29］Doherty N A ，Korkie R M.Portfolio Adjustment in a Reinsurance Market［J］.Geneva Papers on Risk and Insurance，1980，17:63 －74.

［30］Ketchen D J，Thomas J B ，Snow C C.Organizational Configurations and Performance:A Comparison of Theoretical Approaches［J］.Academy of Management Journal，1993，36(6):1278－1313.

附錄1

Cij:在時期T1屬于群組i，而時期T2屬于群組j的企業(yè)數(shù)量;

N1i:所有在時期T1屬于群組i的企業(yè)數(shù)量;

N2j:所有在時期T2屬于群組j的企業(yè)數(shù)量。

資料來源:Sudharshan D，Thomas Howard，F(xiàn)iegenbaum Avi.Assessing Mobility Barriers in Dynamic Strategic Groups Analysis.Journal of Management studies，1991，28(5):429 －438.

附錄2 戰(zhàn)略群組的劃分結(jié)果

序號 公司名稱時間2008 2007 2006 2005 200422 國泰人壽1145 N.E 23 國元農(nóng)險4 N.E N.E N.E N.E 24 海爾紐約1141125 ?？?111126 合眾1111 N.E 27 恒安標(biāo)準(zhǔn)1111128 恒康天安1141129 華農(nóng)433 N.E N.E 30 華泰2443131 華夏15 N.E N.E N.E 32 嘉禾1144 N.E 33 金盛1112234 科隆再上海1736 N.E 35 昆侖健康516 N.E N.E 36 勞合社再5 N.E N.E N.E N.E 37 利寶4633638 聯(lián)泰大都會1115 N.E 39 美亞3333340 民安4333341 民生1141142 慕尼黑再北京5545 N.A 43 平安2222244 丘博3334445 人保2424246 日本財險3333347 瑞福德健康151 N.E N.E 48 瑞士再北京5465449 瑞泰8111150 三井住友3333351 三星3333352 生命1211553 首創(chuàng)安泰1511154 蘇黎士北京333 N.E N.E 55 太平洋2222256 太陽聯(lián)合3333357 泰康2224558 天安5456459 天平汽車4353 N.E 60 現(xiàn)代33 N.E N.E N.E 61 新華11 N.A 4 5

1.*該數(shù)字表示當(dāng)年這一企業(yè)所處于的戰(zhàn)略群組的序號，每年新出現(xiàn)的群組用新的數(shù)字命名。2.＊＊Not Exist，表示這一企業(yè)在當(dāng)年還未成立，或者在當(dāng)年剛剛成立，年鑒中尚未提供相應(yīng)數(shù)據(jù)。3.＊＊＊Not Available，表示這一企業(yè)雖然在當(dāng)年已經(jīng)成立，但年鑒中未提供當(dāng)年數(shù)據(jù)。