胡桂花

(江蘇省南京市六合區(qū)人民醫(yī)院,江蘇南京,211500)

由于骨牽引術(shù)存在針眼感染的可能,骨牽引針眼護(hù)理至關(guān)重要。隨著護(hù)理技術(shù)的進(jìn)步,在傳統(tǒng)護(hù)理方法的基礎(chǔ)上,近年來出現(xiàn)很多改進(jìn)的護(hù)理方法。本文將從3個(gè)護(hù)理因素分析其與傳統(tǒng)護(hù)理方法的優(yōu)劣所在,從而對不同因素之間的影響指數(shù)進(jìn)行分析研究。

1 資料與方法

選擇2007年4月～2010年3月期間,在本院接受下肢骨牽引治療的患者100例,隨機(jī)分為對照組、聯(lián)合消毒法-新型敷料組、聯(lián)合消毒法組、新型敷料組。其中對照組24例;聯(lián)合消毒法-新型敷料組26例;聯(lián)合消毒法組25例;新型敷料組25例。4組的研究對象在性別、年齡、致傷原因及牽引部位等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

傳統(tǒng)方法:手術(shù)結(jié)束后,用75%酒精消毒針眼,1次/d[1],并使用傳統(tǒng)無菌開口紗布敷料交叉覆蓋牽引針孔處,然后用局部紗布固定,待紗布敷料浸濕或滲透面積達(dá)1/2時(shí)更換敷料。如針眼出現(xiàn)疼痛或化膿等感染,則仍用75%酒精清洗針眼,然后繼續(xù)換用干燥的敷料紗布覆蓋。

聯(lián)合消毒法:在傳統(tǒng)針眼護(hù)理的基礎(chǔ)上,如針眼出現(xiàn)紅腫疼痛等感染情況,用慶大霉素8萬U配20 mL 0.9%氯化鈉注射液浸透無菌棉球,緊貼針眼卡于鋼針上進(jìn)行濕敷,2～4次/d。對化膿性分泌物較多的針眼,在徹底清除積膿后,用慶大霉素溶液沖洗,上慶大霉素溶液紗條引流,直至膿性分泌物清洗干凈[1]。

新型輔料法(美皮康):手術(shù)結(jié)束后,敷料不采用傳統(tǒng)的紗布對針眼進(jìn)行覆蓋,而采用新型的美皮康貼于患處,該敷料自帶粘膠固定,能對針孔進(jìn)行封閉,保持針孔局部相對無菌[2],更換敷料的次數(shù)根據(jù)敷貼的干燥程度,以保證牽引針孔局部的干燥。

操作方法:對照組在消毒方法上用75%酒精,敷料用傳統(tǒng)紗布;聯(lián)合消毒法-新型敷料組在消毒方法上用聯(lián)合消毒法,敷料用美皮康;聯(lián)合消毒法組在消毒方法上用聯(lián)合消毒法,敷料用傳統(tǒng)的紗布;新型敷料組在消毒方法上用傳統(tǒng)的75%酒精消毒方法,敷料用美皮康。

評價(jià)指標(biāo):①以針孔感染率評價(jià)組別之間的差別;無感染則針孔周圍皮膚正常,無紅腫,無化膿情況;輕度感染為針孔周圍出現(xiàn)紅腫;重度感染為針孔周圍出現(xiàn)皮膚潰爛,化膿。②統(tǒng)計(jì)術(shù)后1周內(nèi)更換敷料例數(shù)及次數(shù),考察敷料抗感染和保護(hù)效果。③護(hù)理平均時(shí)間:在治療期間每名患者平均每天的護(hù)理用時(shí)。

2 結(jié) 果

2.1 各組發(fā)生針孔感染例數(shù)比較

與對照組比較,其他3組發(fā)生針孔感染的例數(shù)明顯減少,見表1。

表1 各組術(shù)后發(fā)生感染情況比較[例(%)]

2.2 各組術(shù)后更換輔料例數(shù)比較

與對照組及聯(lián)合消毒法組比較,應(yīng)用新型輔料的兩個(gè)組在每天需要更換輔料例數(shù)上和每人更換次數(shù)上均明顯減少;其中聯(lián)合消毒法-新型敷料組與新型輔料組平均每天更換輔料的百分率明顯低于對照組,見表2。

表2 各組術(shù)后更換輔料情況比較

2.3 各組手術(shù)發(fā)生感染后的控制效果比較

手術(shù)發(fā)生感染后,在對感染的控制效果上,應(yīng)用聯(lián)合消毒法的兩個(gè)組在控制效果上明顯優(yōu)于使用傳統(tǒng)消毒方法的兩個(gè)組。結(jié)果表明,對感染的治愈率方面,聯(lián)合消毒法與傳統(tǒng)消毒法相比,能更好地控制感染的轉(zhuǎn)歸,兩組有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,見表3。

2.4 各組護(hù)理時(shí)間比較

對照組、聯(lián)合消毒法-新型輔料組、聯(lián)合消毒法組、新型敷料組的平均護(hù)理時(shí)間分別為 2.1 min/次、3.1 min/次 、2 min/次 、3.3 min/次。與對照組及聯(lián)合消毒法組比較,應(yīng)用新型輔料的兩個(gè)組需要的平均護(hù)理時(shí)間明顯減少,時(shí)間效率調(diào)高了50%以上。

表3 各組術(shù)后發(fā)生感染后的控制效果比較

3 討 論

骨牽引手術(shù)是有創(chuàng)治療技術(shù),是骨折患者常用的治療手段,廣泛應(yīng)用于骨、關(guān)節(jié)和軟組織損傷[3]。由于骨牽引術(shù)存在針道感染的可能,骨牽引針道護(hù)理至關(guān)重要[4-5]。為了預(yù)防皮膚感染,傳統(tǒng)采用的方法為用75%酒精清洗和消毒針孔及周圍,輔料采用傳統(tǒng)的紗布。

數(shù)據(jù)顯示,新型輔料與傳統(tǒng)紗布相比,能夠更好的保持針孔濕潤環(huán)境,利于在濕度、溫度和pH適宜的情況下愈合,有效地預(yù)防針孔感染的發(fā)生。應(yīng)用新型輔料的兩個(gè)組感染的發(fā)生率明顯少于應(yīng)用傳統(tǒng)紗布的兩個(gè)組的發(fā)生率。并且在換藥次數(shù)和護(hù)理時(shí)間上比較,應(yīng)用新型輔料的兩個(gè)組別明顯少于應(yīng)用傳統(tǒng)紗布的兩個(gè)組。

在預(yù)防感染的發(fā)生率方面,輔料的作用較消毒方法的作用更為突出,但聯(lián)合消毒法與傳統(tǒng)消毒法相比,在感染發(fā)生后的控制和治愈方面療效確切[6],聯(lián)合消毒法對控制感染的療效達(dá)到95%以上。結(jié)果顯示,聯(lián)合消毒法和新型輔料與傳統(tǒng)的方法相比,具有明顯的優(yōu)勢。

[1]楊發(fā)惠.兩種消毒法在骨牽引針眼護(hù)理中的效果比較[J].海南醫(yī)學(xué),2009,1(20):246.

[2]肖靜蓉,吳玉芬,夏玉斌.美皮康與傳統(tǒng)紗布敷料對骨牽引針孔護(hù)理對比研究[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2010,5(9):101.

[3]溫日芳,溫春平.骨牽引術(shù)后針孔護(hù)理的臨床研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2010,8(26):77.

[4]覃杏香.舒適護(hù)理對老年骨牽引患者功能康復(fù)效果的影響[J].西南軍醫(yī),2010,12(6):1244.

[5]付 平.下肢骨牽引的護(hù)理體會(huì)[J].大家健康(中旬版),2010,26(9):51.

[6]曲 華.老年骨牽引患者臨床護(hù)理體會(huì)[J].臨床合理用藥雜志,2010,3(23):130.