薛涌

對于大多數(shù)大學(xué)生來說，他們更需要的是參與社會的行動能力，而不是關(guān)起門來“研究“。以研究型大學(xué)這種狹隘的觀念談創(chuàng)新，本身就是對創(chuàng)新的諷刺

南科大的創(chuàng)建，我從一開始就反對。同時感到吃驚的是，媒體和學(xué)界對南科大的支持竟是如此之一面倒。這里的是非倒在其次，俗話說仁者見仁智者見智嘛，真正可怕的地方是，中國的學(xué)術(shù)界、知識界、乃至媒體，竟是如此思想一致。

我不妨把南科大不該建的理由陳述如下：

第一，中國不需要再多一所大學(xué)。道理很簡單：中國是制造業(yè)大國，最需要的是高技術(shù)勞工，且在這方面人才供給不足，大學(xué)生則已過剩。這從大學(xué)生失業(yè)、薪水趕不上技術(shù)工人等現(xiàn)象就可以得出結(jié)論。隨著老齡化的到來，年輕人口萎縮，高考人數(shù)年年遞減。用不了多久，現(xiàn)有大學(xué)就會出現(xiàn)“空校危機(jī)”?？纯慈毡揪椭溃S著老齡化，大學(xué)誰想上都能上。即使如此，校園也很難填滿。日本的補(bǔ)救措施是到中國等地招生。但以中國大學(xué)的質(zhì)量，到時候哪國的學(xué)生會跳過歐美日本的大學(xué)來填補(bǔ)中國的校園？未來的大學(xué)泡沫，將是極大的教育浪費。南科大的建立，只能加大這個泡沫。

第二，中國的名牌大學(xué)已經(jīng)很多，朱清時有能力應(yīng)該去改造既有的大學(xué)。論者稱，已有的大學(xué)既得利益盤根錯節(jié)，改革無法推動，另建新校、平地起高樓乃是高等教育突破的唯一希望。這其實是典型的拆遷心態(tài)：老房改造太麻煩，圈地蓋新樓最痛快。西方大學(xué)之所以八百多年的歷史長盛不衰，就在于那種能夠在既得利益的角逐之中緩慢變革的能力。以南科大論，就算朱清時能夠勵精圖治，他已經(jīng)65歲，看看西方大學(xué)的歷史就知道，一個人六七年的時間很難對一個大學(xué)有本質(zhì)性的塑造力。又怎么能希望朱清時能玩出什么新魔術(shù)？把希望寄托在幾個能人身上，這本身就違反了辦大學(xué)的規(guī)律。

第三，南科大的目標(biāo)是研究型大學(xué)，這是中國大學(xué)中最不需要的。現(xiàn)在中國的名牌大學(xué)，哪個不是研究型大學(xué)？況且，研究型大學(xué)最為國際化。中國需要的高端人才，基本上可以由國外的研究型大學(xué)培養(yǎng)。中國只要創(chuàng)造良好的環(huán)境，就能把這些人吸引回來。中國最需要的，是基層的教學(xué)型大學(xué)。這是國外大學(xué)無法替代的。我反復(fù)強(qiáng)調(diào)，未來幾十年，中國幾億農(nóng)民進(jìn)城，構(gòu)成人類史上空前的大移民，如何把這些農(nóng)民轉(zhuǎn)化為高技術(shù)的產(chǎn)業(yè)工人，直接關(guān)乎中國的競爭力，也應(yīng)該是中國大學(xué)的首要使命。可惜，現(xiàn)在中國的大學(xué)體系，在這方面很少有什么戰(zhàn)略考慮。南科大要建成研究型大學(xué)，財政投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一個教學(xué)型大學(xué)不說，更由于研究型大學(xué)的高度國際化，其培養(yǎng)的學(xué)生會大量跳到國外更好的研究型大學(xué)中去。人才外流本身未必是件壞事，但是，在中國的高等教育還無法滿足國內(nèi)基本需求的情況下，攀研究型大學(xué)這道門檻未免勞民傷財。

第三點尤為重要。十幾年前有個“建設(shè)世界一流大學(xué)”的說法，倡導(dǎo)者說：大學(xué)要學(xué)就學(xué)美國模式。在美國，一流大學(xué)是研究型大學(xué)。我對此提出了批判：美國的許多一流大學(xué)，是本科生學(xué)院，即使頂尖的研究型大學(xué)，也多以本科教育為重心。但十幾年過去，中國知識界和教育界的思想依然如此狹隘，依然迷信著研究型大學(xué)。

為什么？因為中國知識分子基本都是應(yīng)試教育培養(yǎng)出來的學(xué)究。讀書好的，就碩士、博士一直讀到頭，然后留校任教，教授、系主任、校長一級級地爬上去。無論是他們的訓(xùn)練還是生活經(jīng)驗都非常狹隘。等到了校長的位置上，所知道的無非是象牙塔里的那個小世界，即怎么培養(yǎng)學(xué)術(shù)精英。

可惜，培養(yǎng)學(xué)術(shù)精英并非現(xiàn)代大學(xué)的主要使命。大學(xué)要培養(yǎng)社會各個領(lǐng)域的領(lǐng)袖。大學(xué)校長也必須有社會遠(yuǎn)見?？纯疵绹木⒋髮W(xué)就知道，即使是那些研究型大學(xué)，絕大多數(shù)學(xué)生都不會讀博士，而是本科畢業(yè)或拿個碩士后投身于社會，成為政治家、企業(yè)家、社會運動的領(lǐng)袖等等。哈佛、耶魯?shù)男@里，一直有“本科生最聰明、博士生最笨”的戲謔之辭，道理也在于此。博士、學(xué)究是稀有的怪人，社會要保障他們中最優(yōu)秀的能吃飽飯、追求自己怪異的興趣。但真正領(lǐng)導(dǎo)社會、叱咤風(fēng)云的，并不是他們。

怎么培養(yǎng)在各行各業(yè)中叱咤風(fēng)云的領(lǐng)袖人物？對此，只知道書本的中國知識分子幾乎一點線索也沒有。舉個例子，怎樣救助無家可歸者等弱勢階層？這方面的訓(xùn)練，幾乎在美國所有的大學(xué)中都有。在中國的大學(xué)有嗎？應(yīng)該怎么教？我們在南科大的議事日程中根本看不到這些。辦個研究型大學(xué)，更多的鼓勵中國的知識分子呆在自己的“舒適域”中為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，并創(chuàng)造更多的教席，抬高他們的身價，而不是面對中國社會所面臨的根本挑戰(zhàn)。

我們退一步說，南科大即使要建，也不應(yīng)該以研究型大學(xué)為目標(biāo)。對于大多數(shù)大學(xué)生來說，他們更需要的是參與社會的行動能力，而不是關(guān)起門來“研究“。以研究型大學(xué)這種陳舊的觀念談創(chuàng)新，本身就是對創(chuàng)新的諷刺。

(作者為美國薩?？舜髮W(xué)學(xué)者）