黨國英

300多年前，英國的大地主，也是當(dāng)時的一位學(xué)者，講過一句很有名的話：土地是財富之母，勞動是財富之父。這句話由馬克思引用以后，在中國傳播很廣。這位叫做威廉·配弟的大地主，有很濃厚的重農(nóng)主義思想，盡管他被馬克思看作古典經(jīng)濟學(xué)的開山始祖。

重農(nóng)主義來自人們對經(jīng)濟活動的樸素觀察。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，播下一斤糧食種子，可以產(chǎn)出數(shù)倍于種子數(shù)量的糧食來。但其他經(jīng)濟活動就不同了，例如，一噸鐵礦石經(jīng)冶煉會產(chǎn)出半噸鐵，沒有辦法比較一種財富或物質(zhì)是否增加。于是，人們便以為農(nóng)業(yè)會使財富增加，而其他活動只是改變財富的形態(tài)；農(nóng)業(yè)會創(chuàng)造價值，其他經(jīng)濟活動不會創(chuàng)造價值。這個看法當(dāng)然是錯誤的，這里不用細(xì)說。

現(xiàn)在的經(jīng)濟學(xué)家再不會犯重農(nóng)主義的錯誤了，但普通人還是不免把關(guān)于財富的樸素看法拿來評價農(nóng)業(yè)，甚至還把它和土地的意義聯(lián)系起來，由此會產(chǎn)生很多似是而非的看法。普通人怎么看不要緊，如果決策者也在農(nóng)業(yè)和土地問題上憑著感覺走，就很麻煩了。大體說來，我們關(guān)于土地所有權(quán)的許多認(rèn)識落后于專業(yè)認(rèn)識百年以上。

先來講講小故事。在英國做訪問學(xué)者時，讀到當(dāng)?shù)匾粋€關(guān)于土地權(quán)利的法規(guī)。一個人可以擁有一大片土地，例如一大片林地，按照法律，他不能將林子圈起來，不能妨礙別人進入林子休閑游玩。只是如果他放養(yǎng)了獵物，游客不被允許射殺獵物。這樣一來，土地的主人還能保留什么權(quán)利？土地的私有權(quán)對他又有什么意義？法律規(guī)定，土地主人私宅的一定范圍是不能任由外人游玩的。不難看出，在英國，土地的私有權(quán)的確是很不完整的。

更有甚者，土地的主人不僅不能擁有土地使用的很多排他性權(quán)利，還可能要承擔(dān)一些責(zé)任。一位訪問過英格蘭的朋友曾講過一件事。他在那里游覽過一座公園，但最后發(fā)現(xiàn)這公園歸私人所有。他見到了公園的主人。主人對他說，這座公園雖然歸他所有，并必須由他來打理維護，但卻必須向公眾開放。

又想起過去我和一位英國農(nóng)場主的對話。她告訴我，英國政府在地主和佃農(nóng)之間關(guān)系中有明顯的政策傾斜，對佃農(nóng)更好一些。她笑著說，有時候他們搞一些活動要找地主找不到，地主總不愛拋頭露面，原因是地主們對許多事情說了不算，干脆躲個清閑。

英國最大的“地主”是英國的國王，因為按法律，英國的土地歸國王所有?？墒?，這個權(quán)利有什么意義呢？一位英國教授用一反問句對我的疑惑做了回答：在英國還有誰記得土地歸國王所有呢？

這些故事擱我們中國人似乎真的不好理解。我們從小學(xué)一年級開始就接受了關(guān)于地主階級和農(nóng)民相互之間“階級斗爭”的理論；地主是絕不會為他人作出利益犧牲的，他們是吸血鬼，只懂得剝削農(nóng)民。我們當(dāng)然不能說教科書的話是捕風(fēng)捉影，同樣，我們更不能說上面的故事沒有真實意義。

不妨把土地私有制分為兩種，一種是古典私有制，另一種是社會私有制。

在前一種情況下，缺少一個代表社會公眾利益的政府對土地私有權(quán)進行約束；土地的主人就是一個絕對權(quán)利擁有者。地主不一定總是殘暴，他為了自己的利益可以對佃戶進行某種激勵，但卻絕不可能為社會公共利益而讓渡自己的權(quán)利。

在后一種情形下，代表公眾利益的政府會依據(jù)土地的公共性，分割土地的私人權(quán)利，對土地的利用進行干預(yù)。干預(yù)的措施形成法律，地主不得不遵守。土地的繼承、交易、使用，土地的擁有數(shù)量，乃至地主與佃戶之間的利益分享關(guān)系，都會成為法律條款規(guī)范的對象。

現(xiàn)代文明國家的土地私有制多屬社會私有制。這種私有制與古典私有制完全不同了，憑借私人土地所有權(quán)對他人不再有生殺予奪的控制力，我們不必對這種私有制有談虎色變的恐懼。從更大的范圍來看，土地作為一種獲取財富的手段，在收入分配中已經(jīng)不具有決定性的意義了。在市場化水平高的國家，土地要素所得到的收入占國民收入的比重不過十分之一左右，從國民收入中拿大頭的還是人力資本要素?，F(xiàn)代國家的政府十分強大，地主們掌控國家命脈的時代早已過去了。

但是，就我們國家來說，情形要復(fù)雜一些。土地的古典私有制所具有的種種劣行在我們腦子里根深蒂固，而土地的社會私有制干脆沒有，或者說我們還不大具備建立這種制度的條件，由此我們便對土地所有制改革持一種非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。不過，我們也不能一味因循守舊，要深刻檢討現(xiàn)在這種體制的弊端。

舉例來說，我們國家雖然實行土地公有制，但全國上千座高爾夫球場卻實際歸私人或私人公司掌控，且多未得到合法審批，更沒有向公眾開放，這導(dǎo)致利益集團或個人能享有特殊的土地權(quán)益，而置社會公共利益不顧，最終導(dǎo)致土地公有制名義下的古典私有制弊端恣肆泛濫。

(作者為中國社科院農(nóng)村所研究員）