黨國(guó)英

300多年前，英國(guó)的大地主，也是當(dāng)時(shí)的一位學(xué)者，講過(guò)一句很有名的話：土地是財(cái)富之母，勞動(dòng)是財(cái)富之父。這句話由馬克思引用以后，在中國(guó)傳播很廣。這位叫做威廉·配弟的大地主，有很濃厚的重農(nóng)主義思想，盡管他被馬克思看作古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山始祖。

重農(nóng)主義來(lái)自人們對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的樸素觀察。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，播下一斤糧食種子，可以產(chǎn)出數(shù)倍于種子數(shù)量的糧食來(lái)。但其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不同了，例如，一噸鐵礦石經(jīng)冶煉會(huì)產(chǎn)出半噸鐵，沒(méi)有辦法比較一種財(cái)富或物質(zhì)是否增加。于是，人們便以為農(nóng)業(yè)會(huì)使財(cái)富增加，而其他活動(dòng)只是改變財(cái)富的形態(tài)；農(nóng)業(yè)會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。這個(gè)看法當(dāng)然是錯(cuò)誤的，這里不用細(xì)說(shuō)。

現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家再不會(huì)犯重農(nóng)主義的錯(cuò)誤了，但普通人還是不免把關(guān)于財(cái)富的樸素看法拿來(lái)評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)，甚至還把它和土地的意義聯(lián)系起來(lái)，由此會(huì)產(chǎn)生很多似是而非的看法。普通人怎么看不要緊，如果決策者也在農(nóng)業(yè)和土地問(wèn)題上憑著感覺(jué)走，就很麻煩了。大體說(shuō)來(lái)，我們關(guān)于土地所有權(quán)的許多認(rèn)識(shí)落后于專業(yè)認(rèn)識(shí)百年以上。

先來(lái)講講小故事。在英國(guó)做訪問(wèn)學(xué)者時(shí)，讀到當(dāng)?shù)匾粋€(gè)關(guān)于土地權(quán)利的法規(guī)。一個(gè)人可以擁有一大片土地，例如一大片林地，按照法律，他不能將林子圈起來(lái)，不能妨礙別人進(jìn)入林子休閑游玩。只是如果他放養(yǎng)了獵物，游客不被允許射殺獵物。這樣一來(lái)，土地的主人還能保留什么權(quán)利？土地的私有權(quán)對(duì)他又有什么意義？法律規(guī)定，土地主人私宅的一定范圍是不能任由外人游玩的。不難看出，在英國(guó)，土地的私有權(quán)的確是很不完整的。

更有甚者，土地的主人不僅不能擁有土地使用的很多排他性權(quán)利，還可能要承擔(dān)一些責(zé)任。一位訪問(wèn)過(guò)英格蘭的朋友曾講過(guò)一件事。他在那里游覽過(guò)一座公園，但最后發(fā)現(xiàn)這公園歸私人所有。他見(jiàn)到了公園的主人。主人對(duì)他說(shuō)，這座公園雖然歸他所有，并必須由他來(lái)打理維護(hù)，但卻必須向公眾開(kāi)放。

又想起過(guò)去我和一位英國(guó)農(nóng)場(chǎng)主的對(duì)話。她告訴我，英國(guó)政府在地主和佃農(nóng)之間關(guān)系中有明顯的政策傾斜，對(duì)佃農(nóng)更好一些。她笑著說(shuō)，有時(shí)候他們搞一些活動(dòng)要找地主找不到，地主總不愛(ài)拋頭露面，原因是地主們對(duì)許多事情說(shuō)了不算，干脆躲個(gè)清閑。

英國(guó)最大的“地主”是英國(guó)的國(guó)王，因?yàn)榘捶?，英?guó)的土地歸國(guó)王所有?？墒?，這個(gè)權(quán)利有什么意義呢？一位英國(guó)教授用一反問(wèn)句對(duì)我的疑惑做了回答：在英國(guó)還有誰(shuí)記得土地歸國(guó)王所有呢？

這些故事擱我們中國(guó)人似乎真的不好理解。我們從小學(xué)一年級(jí)開(kāi)始就接受了關(guān)于地主階級(jí)和農(nóng)民相互之間“階級(jí)斗爭(zhēng)”的理論；地主是絕不會(huì)為他人作出利益犧牲的，他們是吸血鬼，只懂得剝削農(nóng)民。我們當(dāng)然不能說(shuō)教科書的話是捕風(fēng)捉影，同樣，我們更不能說(shuō)上面的故事沒(méi)有真實(shí)意義。

不妨把土地私有制分為兩種，一種是古典私有制，另一種是社會(huì)私有制。

在前一種情況下，缺少一個(gè)代表社會(huì)公眾利益的政府對(duì)土地私有權(quán)進(jìn)行約束；土地的主人就是一個(gè)絕對(duì)權(quán)利擁有者。地主不一定總是殘暴，他為了自己的利益可以對(duì)佃戶進(jìn)行某種激勵(lì)，但卻絕不可能為社會(huì)公共利益而讓渡自己的權(quán)利。

在后一種情形下，代表公眾利益的政府會(huì)依據(jù)土地的公共性，分割土地的私人權(quán)利，對(duì)土地的利用進(jìn)行干預(yù)。干預(yù)的措施形成法律，地主不得不遵守。土地的繼承、交易、使用，土地的擁有數(shù)量，乃至地主與佃戶之間的利益分享關(guān)系，都會(huì)成為法律條款規(guī)范的對(duì)象。

現(xiàn)代文明國(guó)家的土地私有制多屬社會(huì)私有制。這種私有制與古典私有制完全不同了，憑借私人土地所有權(quán)對(duì)他人不再有生殺予奪的控制力，我們不必對(duì)這種私有制有談虎色變的恐懼。從更大的范圍來(lái)看，土地作為一種獲取財(cái)富的手段，在收入分配中已經(jīng)不具有決定性的意義了。在市場(chǎng)化水平高的國(guó)家，土地要素所得到的收入占國(guó)民收入的比重不過(guò)十分之一左右，從國(guó)民收入中拿大頭的還是人力資本要素?，F(xiàn)代國(guó)家的政府十分強(qiáng)大，地主們掌控國(guó)家命脈的時(shí)代早已過(guò)去了。

但是，就我們國(guó)家來(lái)說(shuō)，情形要復(fù)雜一些。土地的古典私有制所具有的種種劣行在我們腦子里根深蒂固，而土地的社會(huì)私有制干脆沒(méi)有，或者說(shuō)我們還不大具備建立這種制度的條件，由此我們便對(duì)土地所有制改革持一種非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。不過(guò)，我們也不能一味因循守舊，要深刻檢討現(xiàn)在這種體制的弊端。

舉例來(lái)說(shuō)，我們國(guó)家雖然實(shí)行土地公有制，但全國(guó)上千座高爾夫球場(chǎng)卻實(shí)際歸私人或私人公司掌控，且多未得到合法審批，更沒(méi)有向公眾開(kāi)放，這導(dǎo)致利益集團(tuán)或個(gè)人能享有特殊的土地權(quán)益，而置社會(huì)公共利益不顧，最終導(dǎo)致土地公有制名義下的古典私有制弊端恣肆泛濫。

(作者為中國(guó)社科院農(nóng)村所研究員）