趙杰
如果不是8月13日一紙新《婚姻法》司法解釋實施,南京的朱麗(化名)或許還在自信滿滿地等待法律以房產(chǎn)對半分割的形式“懲戒”一下出軌的老公高偉(化名)。不料想,僅一周時間,結(jié)果全變了。
按照全名為《最高院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》(下稱“司法解釋三”)的規(guī)定,朱麗擬主張權(quán)利的一半房產(chǎn)和自己并無關(guān)系。這一戲劇性的變化使得此案遂被網(wǎng)絡(luò)炒為“新舊司法解釋規(guī)定沖突第一案”,而這部新規(guī)也在社會上引發(fā)激烈爭論。
“‘司法解釋三從文本上顯示了法律意義上的公平,但是由于整個婚姻法體系中補償制度等缺失,沒有可操作性,使得這種公平顯得蒼白無力?!北本┦芯┞蓭熓聞?wù)所律師周偉偉在接受《中國新聞周刊》采訪時說。
被物化的婚約
之所以引發(fā)廣泛爭議,是由于“司法解釋三”中第七條、第十條、第十一條等與以房產(chǎn)為典型的財產(chǎn)相關(guān)的規(guī)定,因其更多強調(diào)出資人與產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系,以至于“凈身出戶”成為熱詞。
所謂“凈身出戶”,也就是在婚姻雙方?jīng)Q定離婚時,婚姻的一方要求另一方退出婚姻時不得到任何共同財產(chǎn)。有網(wǎng)民戲稱為,“除了身體帶走,其他一無所有”。
“關(guān)于‘凈身出戶說并不客觀,顯得過于簡單。”中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會副會長李明舜接受《中國新聞周刊》采訪時認為,應(yīng)從整個婚姻法體系內(nèi)考慮問題,因為婚姻法以及前兩個司法解釋是相互補充的,“司法解釋三”集中解決的是近年來出現(xiàn)的新問題,但不意味著以前的規(guī)定全然失效。
在我國婚姻法立法進程中,曾于1980年和2001年兩次修改該法,當(dāng)時很少涉及婚姻中的財產(chǎn)問題,2001年底和2003年底,先后出臺兩個婚姻法司法解釋,其中涉及婚姻財產(chǎn)的條款才逐漸增多。
李明舜認為,由于市場經(jīng)濟的發(fā)展,市場規(guī)則滲透到婚姻中,使婚姻家庭問題物質(zhì)化,司法解釋在這樣的條件下出臺,不可避免地會受到市場規(guī)則和財產(chǎn)法的影響。
另外一個無法忽視的現(xiàn)實是,中國人傳統(tǒng)觀念中“比翼鳥”“雙飛燕”的美好愛情觀念也已經(jīng)更多代之以附加品,家庭糾紛及離婚率隨之逐年增高。根據(jù)最高院提供數(shù)據(jù)顯示,2008年全國法院一審受理婚姻家庭糾紛案件共計128.6萬余件,2009年為134.1萬件,2010年為137.4萬件。2010年全國法院一審受理離婚案件116.45萬件,其中涉及婚約財產(chǎn)糾紛案件24676件。
“案件中相對集中地反映出婚前貸款買房、夫妻之間贈與房產(chǎn)、親子鑒定等爭議較大的問題,亟需進一步明確法律適用標準?!弊罡咴盒侣劙l(fā)言人孫軍工在近期的新聞發(fā)布會上表示。
以傳統(tǒng)家庭倫理約束為主的婚姻觀遭遇嚴重物質(zhì)化的現(xiàn)實,難免迷失,當(dāng)然就會越來越多地將家庭問題訴諸法律,這成為“司法解釋三”出臺的現(xiàn)實背景,同樣也成為其出臺后相關(guān)條款引發(fā)軒然大波的重要導(dǎo)火索,以至于產(chǎn)權(quán)變更頓成熱潮,房本“加名熱”迅即頻見報端。
至于新解釋對于未來離婚率的影響,李明舜認為值得關(guān)注和探究,但是“目前下結(jié)論尚早”。他認為,就目前的條文來看,既有推高因素,也有降低因素,現(xiàn)在并不能斷言。
引發(fā)爭議的規(guī)定
除了“凈身出戶說”,“司法解釋三”在相關(guān)規(guī)定上同樣引發(fā)爭議。其中第五條規(guī)定:“夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益,除孳息和自然增值外,應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)?!?/p>
根據(jù)該規(guī)定,夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后的孳息和自然增值部分只能歸該財產(chǎn)所有人單獨擁有。“也就是說,婚前一方有一頭牛,婚后牛生的仔和另一方無關(guān)。”李明舜認為這一條規(guī)定“有問題,和《婚姻法》相關(guān)條文有沖突”。
作為基本法,《婚姻法》對離婚時的財產(chǎn)分割在第39條至42條做了原則性規(guī)定,其中對于子女、女方權(quán)益,以及對撫育子女和照料老人等付出較多義務(wù)的一方,要求給以照顧或補償。同時,規(guī)定生產(chǎn)經(jīng)營所得應(yīng)歸夫妻共同所有。
李明舜認為,財產(chǎn)孳息和自然增值部分也屬于夫妻共同理財?shù)囊徊糠?,并不能簡單化處理,否則會在實踐中使很多問題的處理更復(fù)雜。
該規(guī)定是我國婚姻法制度中首次明確夫妻一方個人財產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值不是共同財產(chǎn)。孫軍工在上述新聞發(fā)布會上說,“司法解釋三”的征求意見稿曾作出“另一方對孳息或增值收益有貢獻的,可以認定為夫妻共同財產(chǎn)”的規(guī)定,但是多數(shù)意見以“‘貢獻一詞不是法律用語,理解上也會產(chǎn)生歧義,審判實踐中很難把握”為由表示反對,后經(jīng)反復(fù)斟酌,才做此修改。
另外引起專家質(zhì)疑的規(guī)定是關(guān)于親子鑒定的推定原則。司法解釋三第二條規(guī)定,親子關(guān)系訴訟中一方當(dāng)事人拒絕鑒定將導(dǎo)致法院推定另一方主張成立的法律后果。此類訴訟屬于身份關(guān)系訴訟,主要包括否認婚生子女和認領(lǐng)非婚生子女的訴訟,即否認法律上的親子關(guān)系或承認事實上的親子關(guān)系。
這樣的推定原則在李明舜看來不僅不利于未成年子女的身心健康,也顯得過于簡單和草率。“這一條應(yīng)有例外規(guī)定,最極端的例子如強奸犯導(dǎo)致女方有了子女,也會產(chǎn)生親子鑒定問題”。
孫軍工則表示:“從征求意見的情況看,多數(shù)意見認為,對親子關(guān)系推定認定的規(guī)定符合社會常理,且便于實踐操作?!?/p>
有待完善的操作標準
縱然引發(fā)諸多爭議,接受《中國新聞周刊》采訪的專家、律師均認為,結(jié)合現(xiàn)實問題,“司法解釋三”還是從文本上實現(xiàn)了公平,但是在現(xiàn)實操作層面,許多相關(guān)制度還有待進一步完善。
“我認為新解釋僅僅是實現(xiàn)了法律形式上的公平,比如財產(chǎn)分割制度沒有問題,但這還遠遠不夠?!敝軅フJ為,我國一些婚姻法律制度直接移植自國外,缺乏對中國社會傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實的考量,因此導(dǎo)致文本看起來很好,但實際操作起來很困難,使得律師、法官等直接在操作一線的專業(yè)人士常感頭疼。
據(jù)悉,現(xiàn)實中因第三者插足、家庭暴力等訴諸法庭的案件,多因證據(jù)不足而被駁回,其中多數(shù)是由于男方有了第三者或與第三人同居等過錯被女方發(fā)現(xiàn),但女方舉證困難,選擇離婚也難以尋求法律補救。
“整個婚姻法律制度應(yīng)進一步完善對離婚弱勢方及無過錯方的補償制度?!敝軅フf,同時還要明確和細化對離婚無過錯方的賠償標準以及夫妻共同財產(chǎn)財產(chǎn)多分的標準,“目前這些標準都沒有,因此操作起來很困難”。
她認為,在司法實踐中,因重婚、與第三人同居等過錯行為,舉證過于困難,往往得不到法院支持,因此,還應(yīng)增加離婚過錯范圍及司法程序上的可操作性。
中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會副會長馬憶南在接受《中國新聞周刊》采訪時認為,正如許多人批評的,“司法解釋三”“確實過于技術(shù)化、過于冰冷、過于算計,較少考慮親情、愛情、過錯這些婚姻家庭的特有因素的價值”,但問題在于,如何在法律實踐中把握這些因素,這是司法者最大的難題,也正是一線法官正在面對的難題。