趙杰

如果不是8月13日一紙新《婚姻法》司法解釋實施，南京的朱麗（化名）或許還在自信滿滿地等待法律以房產(chǎn)對半分割的形式“懲戒”一下出軌的老公高偉（化名）。不料想，僅一周時間，結(jié)果全變了。

按照全名為《最高院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》（下稱“司法解釋三”）的規(guī)定，朱麗擬主張權利的一半房產(chǎn)和自己并無關系。這一戲劇性的變化使得此案遂被網(wǎng)絡炒為“新舊司法解釋規(guī)定沖突第一案”，而這部新規(guī)也在社會上引發(fā)激烈爭論。

“‘司法解釋三從文本上顯示了法律意義上的公平，但是由于整個婚姻法體系中補償制度等缺失，沒有可操作性，使得這種公平顯得蒼白無力?！北本┦芯┞蓭熓聞账蓭熤軅ピ诮邮堋吨袊侣勚芸凡稍L時說。

被物化的婚約

之所以引發(fā)廣泛爭議，是由于“司法解釋三”中第七條、第十條、第十一條等與以房產(chǎn)為典型的財產(chǎn)相關的規(guī)定，因其更多強調(diào)出資人與產(chǎn)權歸屬關系，以至于“凈身出戶”成為熱詞。

所謂“凈身出戶”，也就是在婚姻雙方?jīng)Q定離婚時，婚姻的一方要求另一方退出婚姻時不得到任何共同財產(chǎn)。有網(wǎng)民戲稱為，“除了身體帶走，其他一無所有”。

“關于‘凈身出戶說并不客觀，顯得過于簡單?！敝袊▽W會婚姻法學研究會副會長李明舜接受《中國新聞周刊》采訪時認為，應從整個婚姻法體系內(nèi)考慮問題，因為婚姻法以及前兩個司法解釋是相互補充的，“司法解釋三”集中解決的是近年來出現(xiàn)的新問題，但不意味著以前的規(guī)定全然失效。

在我國婚姻法立法進程中，曾于1980年和2001年兩次修改該法，當時很少涉及婚姻中的財產(chǎn)問題，2001年底和2003年底，先后出臺兩個婚姻法司法解釋，其中涉及婚姻財產(chǎn)的條款才逐漸增多。

李明舜認為，由于市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場規(guī)則滲透到婚姻中，使婚姻家庭問題物質(zhì)化，司法解釋在這樣的條件下出臺，不可避免地會受到市場規(guī)則和財產(chǎn)法的影響。

另外一個無法忽視的現(xiàn)實是，中國人傳統(tǒng)觀念中“比翼鳥”“雙飛燕”的美好愛情觀念也已經(jīng)更多代之以附加品，家庭糾紛及離婚率隨之逐年增高。根據(jù)最高院提供數(shù)據(jù)顯示，2008年全國法院一審受理婚姻家庭糾紛案件共計128.6萬余件，2009年為134.1萬件，2010年為137.4萬件。2010年全國法院一審受理離婚案件116.45萬件，其中涉及婚約財產(chǎn)糾紛案件24676件。

“案件中相對集中地反映出婚前貸款買房、夫妻之間贈與房產(chǎn)、親子鑒定等爭議較大的問題，亟需進一步明確法律適用標準?！弊罡咴盒侣劙l(fā)言人孫軍工在近期的新聞發(fā)布會上表示。

以傳統(tǒng)家庭倫理約束為主的婚姻觀遭遇嚴重物質(zhì)化的現(xiàn)實，難免迷失，當然就會越來越多地將家庭問題訴諸法律，這成為“司法解釋三”出臺的現(xiàn)實背景，同樣也成為其出臺后相關條款引發(fā)軒然大波的重要導火索，以至于產(chǎn)權變更頓成熱潮，房本“加名熱”迅即頻見報端。

至于新解釋對于未來離婚率的影響，李明舜認為值得關注和探究，但是“目前下結(jié)論尚早”。他認為，就目前的條文來看，既有推高因素，也有降低因素，現(xiàn)在并不能斷言。

引發(fā)爭議的規(guī)定

除了“凈身出戶說”，“司法解釋三”在相關規(guī)定上同樣引發(fā)爭議。其中第五條規(guī)定：“夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產(chǎn)?！?/p>

根據(jù)該規(guī)定，夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后的孳息和自然增值部分只能歸該財產(chǎn)所有人單獨擁有?！耙簿褪钦f，婚前一方有一頭牛，婚后牛生的仔和另一方無關?！崩蠲魉凑J為這一條規(guī)定“有問題，和《婚姻法》相關條文有沖突”。

作為基本法，《婚姻法》對離婚時的財產(chǎn)分割在第39條至42條做了原則性規(guī)定，其中對于子女、女方權益，以及對撫育子女和照料老人等付出較多義務的一方，要求給以照顧或補償。同時，規(guī)定生產(chǎn)經(jīng)營所得應歸夫妻共同所有。

李明舜認為，財產(chǎn)孳息和自然增值部分也屬于夫妻共同理財?shù)囊徊糠?，并不能簡單化處理，否則會在實踐中使很多問題的處理更復雜。

該規(guī)定是我國婚姻法制度中首次明確夫妻一方個人財產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值不是共同財產(chǎn)。孫軍工在上述新聞發(fā)布會上說，“司法解釋三”的征求意見稿曾作出“另一方對孳息或增值收益有貢獻的，可以認定為夫妻共同財產(chǎn)”的規(guī)定，但是多數(shù)意見以“‘貢獻一詞不是法律用語，理解上也會產(chǎn)生歧義，審判實踐中很難把握”為由表示反對，后經(jīng)反復斟酌，才做此修改。

另外引起專家質(zhì)疑的規(guī)定是關于親子鑒定的推定原則。司法解釋三第二條規(guī)定，親子關系訴訟中一方當事人拒絕鑒定將導致法院推定另一方主張成立的法律后果。此類訴訟屬于身份關系訴訟，主要包括否認婚生子女和認領非婚生子女的訴訟，即否認法律上的親子關系或承認事實上的親子關系。

這樣的推定原則在李明舜看來不僅不利于未成年子女的身心健康，也顯得過于簡單和草率?！斑@一條應有例外規(guī)定，最極端的例子如強奸犯導致女方有了子女，也會產(chǎn)生親子鑒定問題”。

孫軍工則表示：“從征求意見的情況看，多數(shù)意見認為，對親子關系推定認定的規(guī)定符合社會常理，且便于實踐操作?！?/p>

有待完善的操作標準

縱然引發(fā)諸多爭議，接受《中國新聞周刊》采訪的專家、律師均認為，結(jié)合現(xiàn)實問題，“司法解釋三”還是從文本上實現(xiàn)了公平，但是在現(xiàn)實操作層面，許多相關制度還有待進一步完善。

“我認為新解釋僅僅是實現(xiàn)了法律形式上的公平，比如財產(chǎn)分割制度沒有問題，但這還遠遠不夠?！敝軅フJ為，我國一些婚姻法律制度直接移植自國外，缺乏對中國社會傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實的考量，因此導致文本看起來很好，但實際操作起來很困難，使得律師、法官等直接在操作一線的專業(yè)人士常感頭疼。

據(jù)悉，現(xiàn)實中因第三者插足、家庭暴力等訴諸法庭的案件，多因證據(jù)不足而被駁回，其中多數(shù)是由于男方有了第三者或與第三人同居等過錯被女方發(fā)現(xiàn)，但女方舉證困難，選擇離婚也難以尋求法律補救。

“整個婚姻法律制度應進一步完善對離婚弱勢方及無過錯方的補償制度?！敝軅フf，同時還要明確和細化對離婚無過錯方的賠償標準以及夫妻共同財產(chǎn)財產(chǎn)多分的標準，“目前這些標準都沒有，因此操作起來很困難”。

她認為，在司法實踐中，因重婚、與第三人同居等過錯行為，舉證過于困難，往往得不到法院支持，因此，還應增加離婚過錯范圍及司法程序上的可操作性。

中國法學會婚姻家庭法學研究會副會長馬憶南在接受《中國新聞周刊》采訪時認為，正如許多人批評的,“司法解釋三”“確實過于技術化、過于冰冷、過于算計，較少考慮親情、愛情、過錯這些婚姻家庭的特有因素的價值”，但問題在于，如何在法律實踐中把握這些因素，這是司法者最大的難題，也正是一線法官正在面對的難題。