前兩天，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授馮瑋在新浪微博曝光高考招生“內(nèi)幕”，我一直在冷眼旁觀。按我的理解，這些內(nèi)幕并不足以稱其為內(nèi)幕，而是圈內(nèi)眾所周知，圈外亦不乏人知的事實(shí)，馮教授也許考慮到了這一點(diǎn)，故在“內(nèi)幕”之上加了引號。我看稱之為“潛規(guī)則”更為合適。

所謂“內(nèi)幕”，即在每年高招之際，地方政府、中學(xué)出于政績、?？兊瓤剂?，強(qiáng)令高分考生填報(bào)北京大學(xué)、清華大學(xué)，為此竟不惜采取沒收手機(jī)、軟禁、恐嚇等卑劣手法。馮瑋教授微博披露，2010年，湖北一考生本想報(bào)復(fù)旦，可在前來簽約的路上，接到副縣長五個電話（報(bào)志愿能驚動副縣長，聽來恍如奇聞），考生感到“得罪不起”，最后“選”了清華。

對中學(xué)而言，他們的考量更加實(shí)際。高中招生，存在一定競爭，高考成績，則是最具號召力的廣告，假如每年只考上兩個本地的師范，誰還來你這兒讀書呢？另外，對高三老師而言，考上一個本科，獎勵多少；考上一個重點(diǎn)，獎勵多少；考上一個名牌，獎勵多少，都有明確表示。當(dāng)志愿填報(bào)與獎金相掛鉤，自然可以解釋中學(xué)及老師煞費(fèi)苦心的動員工作。然而理性的老師從不贊成學(xué)生冒險(xiǎn)報(bào)考名牌，不必說對學(xué)生及家長負(fù)責(zé)，他至少得對自己的獎金負(fù)責(zé)：一旦考不上，則降低一檔，少拿多少獎金呢。

這么說，只為詮釋“北清神話”及其土壤的形成，并非為此辯護(hù)。我無比贊同馮瑋的結(jié)論：行政干預(yù)教育，是教育的悲哀；各方“綁架”考生，是考生的無奈；教師昧良心“動員”，是教師的恥辱。自由是教育的真諦，自由教育是最偉大的教育方式。當(dāng)一種教育，不是以培育、維護(hù)自由，而是以壓榨、剝奪自由為目的，那么它應(yīng)成為所有教育者與受教育者的對立者。

唯有一點(diǎn)，馮瑋斷言，“北清神話的存在，無公平競爭可言”，我不太清楚這里的“公平競爭”之所指。這應(yīng)不是大學(xué)的問題，如果馮瑋佇立于復(fù)旦大學(xué)的立場之上如此批判，則首先是一種自我批判，因?yàn)榇颂幹氨鼻迳裨挕?，從廣義上講，正包括復(fù)旦等。

地方政府、中學(xué)的種種干預(yù)，的確妨害了諸大學(xué)之間的公平競爭。然而，這不僅是惡因，更是惡果。行政干預(yù)導(dǎo)致公平淪喪，卻另有一種致命的不平等，滋生了這種行政干預(yù)，怪胎孕育怪胎，成就畸形社會：為什么在一些縣城，考上三五北大清華，就是輝煌政績，進(jìn)而促成了所謂神話？而在一些地區(qū)、一些學(xué)校，考上百十北大清華，卻道是尋常？

這是另一種“北清神話”，或說“北清丑聞”——它更具中國特色。它的破滅，將加速第一種“北清神話”的破滅。

【原載2011年6月28日《東方早報(bào)·社論·來信》】