孫煥英

正當“官二代”現(xiàn)象成為敏感話題的時候，有關(guān)部門“噌”的一聲站出來說話了：當今“錄用”的公務(wù)員，百分之八十出自普通人家，沒有官背景。意思是說，中國的官場，競爭是公平公正的，甚至是向平民傾斜的，不存在“官二代”之類的問題。

這話有點兒趙本山賣拐的味道——忽悠。

我這樣說，是因為有下面的底氣作支持：

有關(guān)部門這話只是說了現(xiàn)實的一半，而回避了現(xiàn)實的另一半，因而它不完整，不全面。公務(wù)員，有“錄用”和不“錄”而“用”之別。“錄”是錄取，就是考上了，像范進中舉那樣地中了；“用”是任用?！颁浻谩钡墓珓?wù)員，就是以優(yōu)異的分數(shù)通過了考試而當上了公務(wù)員，不“錄”而“用”的公務(wù)員就是不用進入考場沒有考試分數(shù)而當上了公務(wù)員。通過考試答卷“錄用”的公務(wù)員，在現(xiàn)有公務(wù)員隊伍當中，只是一部分。那么，不“錄”而“用”的公務(wù)員呢？他們有沒有官背景，是不是“官后代”？

“錄用”的公務(wù)員，不僅其“錄”在數(shù)量上不是公務(wù)員全部，而且，其“用”上也是公務(wù)員中次要之位。你見過或聽說過哪個單位的一把手、正職之類重要崗位是通過解答試卷得了高分被錄取而任用的？公務(wù)員招聘，開宗明義，公告寫得很清楚：只招聘副職和一般工作人員，并非公務(wù)員分數(shù)面前人人平等。你見過或聽說過所有公務(wù)員都是考試招聘即“錄用”的么？在這些不 “錄”而“用”的公務(wù)員中，是否也百分之八十出自普通人家沒有官背景呢？或者問：不是普通人家有官背景者成了公務(wù)員占了不 “錄”而“用”公務(wù)員的多大比例？再或者問：多大比例的“官后代”成了不“錄”而“用”的公務(wù)員？有關(guān)部門怎么不說說這些，不算出比例？

實際上，在“錄用”的公務(wù)員中分背景算比例，是沒什么意義的。那些只能夠通過招聘考試進入公務(wù)員隊伍者，很難說有誰稱得上是“官二代”、“官后代”。他們就是有個官爹、官奶奶，不過是些小不拉子芝麻官而已。有真正的官背景者，弄個公務(wù)員當當，難道還需要進考場答試卷或者玩一玩小小手段走一走招聘過場嗎？你見過或聽說過有幾個進考場的應(yīng)聘公務(wù)員者是大官的孫女、實權(quán)官的兒子？在“錄用”的公務(wù)員中，肯定是些出自普通人家沒有官背景者，否則，他們就用不著汗流浹背苦思冥想在考場里受罪了。拿“錄用”公務(wù)員來說事兒來證明官場競爭如何，實在是一種忽悠。我還懷疑：那些對“官后代”成為不“錄”而“用”的公務(wù)員現(xiàn)象視而不見，卻對“錄用”公務(wù)員中“官二代”問題喋喋不休且慷慨激昂的憤評們，究竟是真不明白還是佯裝糊涂。

當今“錄用”的公務(wù)員，百分之八十出自普通人家沒有官背景，這個數(shù)字絕對可靠，但它不能夠說明官場競爭不存在問題——那些不“錄”而“用”的公務(wù)員背景呢？或許，它倒是可以顯示出什么問題，比如 “官二代”、“官后代”、“官背景”、“官世襲”之類。

在中國的歷史上，人才競爭、官員選拔，科舉制，是比世襲制、分封制、門閥制以及軍功爵制都要進步的制度。學而優(yōu)則仕，總比門而優(yōu)則仕要科學點兒。因此，開科取仕的出現(xiàn)，曾經(jīng)受到了大伙的一致歡迎。然而，好景不長，后來出現(xiàn)變異，成了腐敗統(tǒng)治的門面裝潢，甚至麻痹籠羈寒門布衣的伎倆。這是歷史上官場競爭的悲劇，更是歷史的教訓。

【原載2011年2月21日《三晉都市報·雜文隨筆》】

題圖 ／ 綠色通道 ／ 唐春成