劉瑜

在所有的道德制高點中，沒有比“保護弱勢群體”更高的了。但是，口號的簡潔性不能掩蓋現(xiàn)實的復(fù)雜性，美國參、眾兩院在“2007年聯(lián)邦最低工資法案”問題上的較量，就體現(xiàn)了這種復(fù)雜性。

美國的聯(lián)邦最低工資，從1997年開始就一直沒有變化，停留在5.15美元/小時的水平上。為了適應(yīng)新的經(jīng)濟形勢，民主黨很早就提出將聯(lián)邦最低工資提高到7.25美元/小時的目標，共和黨卻遲遲不肯響應(yīng)。但是2006年11月民主黨在中期選舉中大獲全勝，打破了這一僵局。民主黨占多數(shù)席位的眾議院很快就于2007年1月通過了提高最低工資的法案。

按理說這事就該完了，最低工資提高了，底層勞工的利益得到了保護，政治家們可能還因此多贏得一些選票，豈不是皆大歡喜？

可惜，這事沒完。1月眾議院剛通過該議案，2月參議院的許多共和黨人就出來“搗亂”。他們表示，如果不增加小企業(yè)減稅條款，他們就不批準該議案。

雙方討價還價兩三個月，最后的結(jié)果是：最低小時工資從5.15美元增加到7.25美元，同時5年內(nèi)給小企業(yè)減稅48億美元。

看到這里，大家可能會對共和黨的“搗亂”感到困惑和不齒：他們“與勞苦大眾為敵”。但是，事情真的這樣簡單嗎？我們不妨把“提高最低工資”作為一副多米諾骨牌的第一張，看看它可能引起什么樣的連鎖反應(yīng)。

假設(shè)我是一個企業(yè)主，手下雇傭了7個人，每個人的小時工資是5元錢，如果政府強令我將工資漲到7元錢，我會怎么做呢？為了維持同樣的生產(chǎn)成本，我很可能將7個員工裁成5個。這時候，那5個人的利益是得到了保護，那么，那兩個被裁掉的人呢？

“最低工資研究委員會”的調(diào)查表明，最低工資上升10%，會導(dǎo)致年輕非熟練工失業(yè)率增加1%到3%。這個研究結(jié)論的悲哀之處就在于，最低工資法旨在保護弱勢群體，最后傷害的恰恰是弱勢群體。

你可能會說，那就讓政府禁止企業(yè)在提高最低工資的情況下裁減員工。先不說這個“禁令”在雇傭自由的市場經(jīng)濟條件下是否可行，就先假定它是可行的吧，后果會怎樣？對于企業(yè)來說，如果政府規(guī)定我不能解雇員工，那我不雇新的員工總行吧？前面說過，最受最低工資法影響的，恰恰是年輕非熟練工人的就業(yè)機會。你可能又要說，那我強制你雇傭新工人。好吧，我只好雇傭新工人。結(jié)果又會怎樣？這個企業(yè)的生產(chǎn)成本提高，它的競爭力下降——美國的制造業(yè)在第三世界國家面前節(jié)節(jié)敗退，與其勞動力成本偏高不能說沒有關(guān)系。你又說了，那么我們就實行貿(mào)易保護主義！好吧，貿(mào)易保護主義——咱競爭不過中國、印度，把它們關(guān)在外面還不行？后果又會是什么？提高的生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)移到價格當中，誰來承擔？消費者。那些抱怨美國的商品、服務(wù)太貴的人，很可能同時是主張?zhí)岣咦畹凸べY的人，卻不愿看到這二者之間的聯(lián)系。你可能又要說了，咱不讓他們把生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)移到價格當中來，咱降低資本家的利潤率不行嗎？可以啊，但是，如果一家企業(yè)沒有違法，你怎么強制規(guī)定它的利潤率？強制企業(yè)不許解雇工人、強制它雇傭定量的新工人、貿(mào)易保護主義、規(guī)定企業(yè)利潤率，把這一切加起來，那叫什么？計劃經(jīng)濟。計劃經(jīng)濟的弊端，還用得著我繼續(xù)推這副多米諾骨牌嗎？

“保護弱勢群體”最后導(dǎo)致“傷害弱勢群體”，“道德制高點”變成了“道德陷阱”，這就是所謂的悖論。不幸的是，這個世界充滿了悖論。

（茶人摘自上海三聯(lián)書店《民主的細節(jié)》一書，喻 梁圖）