黃國(guó)彬

（國(guó)家圖書(shū)館 北京 100081）

1 適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外的內(nèi)涵與外延

1.1 適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外的內(nèi)涵

適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外（library exceptions[1]），亦稱為“圖書(shū)館特權(quán)”（library privilege），即圖書(shū)館可以依用戶的需求為用戶制作和提供合理使用的拷貝[2]。eIFL（Electronic Information for Libraries，圖書(shū)館電子信息聯(lián)盟）的Teresa Hackett認(rèn)為，著作權(quán)例外是圖書(shū)館及其用戶能夠復(fù)制版權(quán)作品的一種機(jī)制（mechanism）[3]。P. Bernt Hugenholtz 和Ruth L. Okediji則認(rèn)為，適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外是在特定情形下對(duì)版權(quán)擁有人專有權(quán)的一種限制，目的在于滿足特定群體或公眾的權(quán)益需求[4]。

綜上所述，筆者認(rèn)為，適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外，是指圖書(shū)館在信息資源的收集、組織、保存、傳播及利用過(guò)程中，在著作權(quán)法律框架下，依據(jù)著作權(quán)法律規(guī)定或依據(jù)版權(quán)擁有人讓渡的特定的著作權(quán)專有使用權(quán)的自我意愿表達(dá)，不需要征得版權(quán)擁有人的使用許可（無(wú)論是否需要補(bǔ)償版權(quán)擁有人）即可利用當(dāng)前受著作權(quán)保護(hù)的作品并且不需要承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的法律適用。同時(shí)，適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外也指圖書(shū)館出于特定目的，在采取規(guī)避保護(hù)版權(quán)作品的技術(shù)措施時(shí)或作為網(wǎng)絡(luò)信息提供者在特定的條件下，不需要承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的法律適用。

1.2 適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外的外延

由于各國(guó)著作權(quán)立法存在差異，所以各國(guó)適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外有所不同。eIFL認(rèn)為，如果要設(shè)定適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外的最低標(biāo)準(zhǔn)集，那么圖書(shū)館必須享有的著作權(quán)例外應(yīng)該包括：①個(gè)人使用的目的和研究需要的例外；②翻譯和引用的例外；③教育活動(dòng)的例外，特別是在數(shù)字教育環(huán)境下；④圖書(shū)館備份與長(zhǎng)期保存、館際互借的例外；⑤無(wú)主作品的著作權(quán)例外；⑥合同協(xié)議和技術(shù)措施不得限制著作權(quán)的例外[5]。Teresa Hackett認(rèn)為，賦予圖書(shū)館一定的著作權(quán)例外，將有助于圖書(shū)館履行服務(wù)于公眾利益的使命，滿足用戶的信息需求[3]。通過(guò)調(diào)查WIPO（World Intellectual Property Organization，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織）的149個(gè)成員國(guó)的著作權(quán)法律，Kenneth D. Crews指出，適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外主要與版權(quán)作品的復(fù)制、個(gè)人學(xué)習(xí)或研究的目的、資料的保存或替換、文獻(xiàn)傳遞及館際互借等有關(guān)[1]。在數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下，隨著技術(shù)措施被納入各國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的范疇，規(guī)避技術(shù)措施的例外也成為圖書(shū)館一項(xiàng)新的著作權(quán)例外。

1.3 適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外與一般著作權(quán)例外之間的關(guān)系

一般的著作權(quán)例外與適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外之間是一般與特殊的關(guān)系。著作權(quán)例外往往有不同的適用主體和不同的適用條件，而圖書(shū)館只是若干著作權(quán)例外主體中的一種，適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外因圖書(shū)館自身使命和機(jī)構(gòu)職責(zé)的特殊性而與其他機(jī)構(gòu)的著作權(quán)例外有所差別。

筆者認(rèn)為，適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外主要有3種：①明確規(guī)定適用主體為圖書(shū)館的著作權(quán)例外；②只規(guī)定目的而沒(méi)有規(guī)定任何可適用主體、但是依據(jù)圖書(shū)館從事的活動(dòng)性質(zhì)可以推定圖書(shū)館可作為適用主體的著作權(quán)例外，如被稱為“超級(jí)例外”（super exception）的合理使用；③明確規(guī)定了著作權(quán)例外的適用主體，雖然在字面上沒(méi)有體現(xiàn)“圖書(shū)館”，但根據(jù)圖書(shū)館在某項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)中承擔(dān)的角色可以推定圖書(shū)館也可作為該種例外情形適用主體的著作權(quán)例外，如我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》[6]中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)信息提供者享有部分著作權(quán)例外，雖然圖書(shū)館不等同于“網(wǎng)絡(luò)信息提供者”，但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書(shū)館借助網(wǎng)絡(luò)提供信息服務(wù)的行為可以被推定為一種“網(wǎng)絡(luò)信息提供者”，所以同樣享有這些特殊的著作權(quán)例外，這一點(diǎn)已經(jīng)在我國(guó)司法實(shí)踐中得到了認(rèn)可。

2 適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外的性質(zhì)及其局限性2.1 適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外的性質(zhì)與定位

著作權(quán)例外是指著作權(quán)專有權(quán)的例外，可作為作品使用者應(yīng)對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的抗辯理由，但不是圖書(shū)館用戶的權(quán)利。立陶宛維爾紐斯教育大學(xué)圖書(shū)館（Vilnius Pedagogical University Library）的Emilija Banionyte認(rèn)為，“用戶必須擁有自身的權(quán)利，而不僅僅享有‘例外與限制’?！盵5]而合理使用作為適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外之一，臺(tái)灣學(xué)者章忠信將其定位為：“美國(guó)國(guó)會(huì)制訂著作權(quán)法時(shí)對(duì)于公眾利益做出的重大承諾，使作品使用者未經(jīng)授權(quán)就可以實(shí)施原本屬于專有權(quán)保護(hù)的利用行為，是作品使用者享有的一種抗辯的特權(quán)（privileges）。”[7]

筆者同樣認(rèn)為，適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外不是圖書(shū)館或用戶等作品使用者的一項(xiàng)權(quán)利。因?yàn)榧偃缯f(shuō)著作權(quán)例外是作品使用者的一項(xiàng)權(quán)利，那么法律就應(yīng)該保障此項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，即版權(quán)擁有人負(fù)有某種義務(wù)以便使用者能夠?qū)ζ渥髌愤M(jìn)行符合著作權(quán)例外的利用。按此說(shuō)法，在民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，權(quán)利主體享受權(quán)利，義務(wù)主體承擔(dān)義務(wù)，那么圖書(shū)館用戶作為使用者就成為權(quán)利人，版權(quán)擁有人成為義務(wù)人。依民法原理，民事權(quán)利和民事義務(wù)是民事法律關(guān)系的內(nèi)容，民事法律關(guān)系就是民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系；同一個(gè)客體的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)是特定的，而義務(wù)主體可以是不特定的。相應(yīng)地，在著作權(quán)例外關(guān)系中，一旦將著作權(quán)例外作為圖書(shū)館用戶的一項(xiàng)權(quán)利，那么由于作品的作者是特定的，作品的使用者是不特定的，就會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：一個(gè)特定的義務(wù)主體面對(duì)眾多不特定的權(quán)利主體——這顯然有悖于民法的基本規(guī)則。因此，著作權(quán)例外是著作權(quán)專有使用權(quán)的例外，表明圖書(shū)館用戶（即作品使用者）沒(méi)有訴權(quán)，而版權(quán)擁有人對(duì)于那些屬于著作權(quán)例外范圍的行為擁有訴權(quán)，只是因法定抗辯理由的存在不能勝訴。在具體案件中，圖書(shū)館用戶只有證明其使用行為符合著作權(quán)例外，方能勝訴。

但是可以說(shuō)，著作權(quán)例外是圖書(shū)館用戶應(yīng)對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的抗辯理由。這意味著著作權(quán)專有使用權(quán)并不能作用于對(duì)適用于著作權(quán)例外的作品的利用行為，圖書(shū)館用戶符合著作權(quán)例外的行為不會(huì)被法律追究為侵權(quán)行為。也就是說(shuō)，版權(quán)擁有人對(duì)圖書(shū)館用戶并不負(fù)有任何義務(wù)，圖書(shū)館用戶也不能向其主張“著作權(quán)例外權(quán)”。版權(quán)擁有人為保護(hù)自己的作品不被他人未經(jīng)其許可而使用，可以采取一切必要措施。即使這些措施妨礙了使用者的著作權(quán)例外，也不被認(rèn)為是非法的。

2.2 適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外的局限性

據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球圖書(shū)館用于購(gòu)買(mǎi)版權(quán)作品的開(kāi)銷高達(dá)225億美元[8]，這在一定程度上表明圖書(shū)館已發(fā)展成為資源提供商的重要客戶。從短期來(lái)看，圖書(shū)館享有的著作權(quán)例外空間與資源提供商所追求的利潤(rùn)呈此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。出于鼓勵(lì)創(chuàng)新的考慮，對(duì)版權(quán)擁有人財(cái)產(chǎn)專有權(quán)的制約（其中一項(xiàng)就是賦予圖書(shū)館享有一定的著作權(quán)例外）不應(yīng)該被無(wú)限度地?cái)U(kuò)大。因此，適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外受到一定的制約是出于利益平衡的需要。

誠(chéng)然，圖書(shū)館工作的目標(biāo)和宗旨是盡量滿足讀者對(duì)信息資源的需求，最大范圍地將各種信息資源提供給讀者使用，使他們能夠掌握更多的知識(shí)。但是由于圖書(shū)館提供服務(wù)過(guò)程中涉及的信息資源多處于版權(quán)保護(hù)期限內(nèi)（實(shí)際上，正處于保護(hù)期限內(nèi)的信息資源的被利用頻率往往要高于過(guò)了保護(hù)期限后的利用頻率），圖書(shū)館往往無(wú)償將這些資源提供給讀者使用或以維持成本的價(jià)格為讀者提供信息資源的復(fù)制，使讀者不用花錢(qián)或以較低成本即可享有版權(quán)作品所傳載的知識(shí)，這種情況勢(shì)必影響信息資源潛在的銷售市場(chǎng)，從而最終損害版權(quán)擁有人的利益。因此，著作權(quán)法在對(duì)著作權(quán)行使作出限制的同時(shí)，也對(duì)圖書(shū)館享有的著作權(quán)例外作出反限制。如果圖書(shū)館違犯了反例外（禁止例外）的規(guī)定，那么就可能承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。

在平衡版權(quán)作品的個(gè)體贏利性和社會(huì)公益性過(guò)程中，目前各國(guó)對(duì)適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外均加以限制，防止作品因社會(huì)公益性的擴(kuò)大而損壞其個(gè)體贏利性。例如，美國(guó)DMCA（Digital Millennium Copyright Act，《千禧年數(shù)字版權(quán)法》）規(guī)定，圖書(shū)館在滿足下列條件的情況下，為了善意決定是否獲得該作品的復(fù)制件而破解“控制訪問(wèn)作品”的技術(shù)措施的行為不被視為侵權(quán)（即享有規(guī)避技術(shù)措施的例外）：①除了規(guī)避訪問(wèn)作品技術(shù)措施外，同一復(fù)制件無(wú)法通過(guò)其他方式合理獲得；②復(fù)制件的保留時(shí)間不得超過(guò)作出上述善意決定所必需的時(shí)間，該復(fù)制件不得用于其他任何目的；③圖書(shū)館的館藏必須向社會(huì)公眾開(kāi)放，所有研究人員均可獲得；④圖書(shū)館不得制造、進(jìn)口、向公眾出售、供應(yīng)或以其他方式買(mǎi)賣(mài)以規(guī)避技術(shù)措施獲得的任何技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、部件或其中的零件；⑤圖書(shū)館如果故意損壞商業(yè)利益，屬違法行為，初次違法根據(jù)第1203條規(guī)定，只要圖書(shū)館能夠提供證明并經(jīng)法院認(rèn)定是在不知或沒(méi)有理由得知其行為構(gòu)成違法的，法院應(yīng)免除其賠償責(zé)任，如果圖書(shū)館重復(fù)或?qū)掖芜`法，免責(zé)例外則不再適用[9]。又如，《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令》第6條第4款第1項(xiàng)中關(guān)于規(guī)避技術(shù)措施的例外規(guī)定，該例外或限制以獲益的必要程度為限，并且受益方需對(duì)有關(guān)的受保護(hù)作品或其他相關(guān)客體有合法的訪問(wèn)權(quán)，即適用于規(guī)避技術(shù)措施例外的主體必須先獲得訪問(wèn)作品的授權(quán)，才有可能合法享有規(guī)避使用作品（如復(fù)制）技術(shù)措施的例外[10]。再如，《德國(guó)著作權(quán)法（2007）》規(guī)定，著作權(quán)人對(duì)圖書(shū)館使用自備的復(fù)印機(jī)復(fù)印其版權(quán)作品的行為有向圖書(shū)館索取報(bào)酬的權(quán)利，圖書(shū)館如果拒絕向版權(quán)人付酬，則構(gòu)成侵權(quán)[11]。由此可見(jiàn)，各國(guó)著作權(quán)法在允許圖書(shū)館享有復(fù)制權(quán)例外時(shí)，往往會(huì)對(duì)復(fù)制的數(shù)量、地點(diǎn)、用戶目的證明、作品類型、是否需要事先得到許可、是否可復(fù)制數(shù)字內(nèi)容等作出詳細(xì)的約束。

3 適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外的類型

根據(jù)世界多數(shù)國(guó)家現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外可分為不同類型（見(jiàn)圖1）。

圖1 適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外的類型劃分

3.1 按來(lái)源劃分

3.1.1 法定性例外

適用于圖書(shū)館的法定性著作權(quán)例外一般是由著作權(quán)成文法律而來(lái)的。例如，《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令（2001）》中規(guī)定，成員國(guó)有權(quán)選擇在特定情況下允許某些例外或限制，如為了教育和科研目的、為了諸如圖書(shū)館和檔案館等公共機(jī)構(gòu)的利益、出于新聞報(bào)道的目的、為了引用、為了供殘障人士使用、為了公共安全進(jìn)行的使用以及在行政和司法程序中進(jìn)行的使用[10]。一般來(lái)講，從適用主體和適用目的相結(jié)合的角度，可以將適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外劃分為3種：①明確規(guī)定適用主體為圖書(shū)館的著作權(quán)例外；②明確規(guī)定了適用主體但圖書(shū)館也可適用的著作權(quán)例外；③只規(guī)定了適用的目的而沒(méi)有明確規(guī)定適用主體、但圖書(shū)館依據(jù)其行為性質(zhì)符合此類目的的著作權(quán)例外。從專有權(quán)例外的角度，可以將適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外劃分為人身權(quán)例外與財(cái)產(chǎn)權(quán)例外。而在財(cái)產(chǎn)權(quán)例外中，根據(jù)涉及的專有權(quán)數(shù)量，可以將適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外劃分為某一項(xiàng)著作權(quán)專有使用權(quán)的例外和若干項(xiàng)著作權(quán)專有使用權(quán)的例外。例如，適用于圖書(shū)館的復(fù)制權(quán)例外、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外、翻譯權(quán)例外均屬于某一項(xiàng)著作權(quán)專有使用權(quán)的例外；而基于某些條件（如合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可、默認(rèn)許可）的成立，圖書(shū)館可以享有一攬子的著作權(quán)專有使用權(quán)的例外，這屬于若干項(xiàng)著作權(quán)專有使用權(quán)的例外。

3.1.2 聲明性例外

適用于圖書(shū)館的著作權(quán)聲明性例外，是指圖書(shū)館根據(jù)版權(quán)擁有人有關(guān)版權(quán)作品使用的自我聲明可享有的著作權(quán)例外情形。如前文所述，如果版權(quán)擁有人出于某種意愿，聲明放棄某項(xiàng)著作權(quán)專有使用權(quán)，則著作權(quán)作品的利用者可無(wú)償?shù)匦惺乖擁?xiàng)權(quán)利。在我國(guó)現(xiàn)行著作法中，除去人身權(quán)（包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)）不得讓渡外，版權(quán)擁有人可以選擇全部或部分權(quán)利（包括復(fù)制權(quán)在內(nèi)的12項(xiàng)權(quán)利）讓渡。當(dāng)然，隨著開(kāi)放獲取、創(chuàng)作共用協(xié)議的出現(xiàn)與發(fā)展，除署名權(quán)以外的其他著作權(quán)專有權(quán)均可以由版權(quán)擁有人自行決定是否讓渡。如果版權(quán)擁有人聲明保留所有權(quán)利（all rights reserved），那么適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外只能是法律明確規(guī)定的情形；如果版權(quán)擁有人聲明讓渡部分著作權(quán)專有權(quán)（some rights reserved），那么適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外就有可能不僅僅包括法律明確規(guī)定的情形，還包括版權(quán)擁有人讓渡出來(lái)的專有權(quán)部分。

3.2 按涉及的專有權(quán)例外數(shù)量劃分

從著作權(quán)例外規(guī)定可操作的靈活性考慮，適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外還可以劃分為概括性例外與某一項(xiàng)著作權(quán)專有使用權(quán)的例外。

3.2.1 適用于圖書(shū)館的概括性例外

在現(xiàn)有著作權(quán)成文法中，因適用于圖書(shū)館的概括性例外一般只涉及對(duì)主體、目的、技術(shù)手段、作品類型、數(shù)量等作出的原則性規(guī)定，而少有對(duì)采用什么技術(shù)、哪些類型的作品及制作幾份復(fù)制件等較為具體的問(wèn)題的限定，所以具有較高的操作靈活性。例如，突尼斯現(xiàn)行著作權(quán)實(shí)體法對(duì)適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外采用概括性例外的方式予以體現(xiàn)：在不損害作者合法利益和不影響作品正常使用的前提下，公共圖書(shū)館、公益性文獻(xiàn)中心、科研機(jī)構(gòu)、教育單位等可以從單位的活動(dòng)需要出發(fā)，采用光電復(fù)印或其他類似的復(fù)制技術(shù)對(duì)已公開(kāi)發(fā)表的文學(xué)作品、藝術(shù)作品和科研成果制作一定數(shù)量的復(fù)制件[12]。也有一些國(guó)家對(duì)適用于圖書(shū)館的概括性例外作出較為詳細(xì)的規(guī)定，如規(guī)定適用于著作權(quán)例外的主體為非營(yíng)利性的圖書(shū)館或檔案館，用于制作復(fù)制件的作品必須為本館永久性收藏品，只能制作單個(gè)復(fù)制件，經(jīng)過(guò)一番嘗試后確實(shí)無(wú)法以合理價(jià)格從商業(yè)市場(chǎng)獲得、制作的復(fù)制件只供本館收藏或者只能傳遞給其他圖書(shū)館收藏等。目前，在本國(guó)著作權(quán)法中規(guī)定了適用于圖書(shū)館的概括性例外的國(guó)家有阿爾巴尼亞、安哥拉、保加利亞、剛果、克羅地亞、塞浦路斯、希臘、約旦、肯尼亞、馬拉維等。

3.2.2 適用于圖書(shū)館某一項(xiàng)著作權(quán)專有使用權(quán)的例外

這類著作權(quán)例外只針對(duì)某一項(xiàng)著作權(quán)專有權(quán)，如針對(duì)復(fù)制權(quán)的例外、針對(duì)翻譯權(quán)的例外、針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的例外等。當(dāng)然，在現(xiàn)有著作權(quán)成文法中，這類例外大多都明確規(guī)定了可適用的具體情形，雖然便于圖書(shū)館遵守，但缺乏靈活性。從當(dāng)前世界多數(shù)國(guó)家有關(guān)著作權(quán)的立法實(shí)踐來(lái)看，各國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法律多數(shù)會(huì)針對(duì)某一項(xiàng)著作權(quán)專有使用權(quán)規(guī)定適用于圖書(shū)館的例外。例如，針對(duì)復(fù)制權(quán)的例外通常會(huì)對(duì)適用主體、目的和技術(shù)手段作出限定，而且還會(huì)對(duì)具體的作品類型、復(fù)制的設(shè)備、復(fù)制的用途及復(fù)制的數(shù)量等作出非常詳細(xì)的規(guī)定。

4 結(jié) 語(yǔ)

盡管各國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定千差萬(wàn)別，但都體現(xiàn)出個(gè)體利益必須受到公眾利益制約的思想。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)例外是消除信息擁有者與信息需求者之間的信息差距、避免其過(guò)度懸殊的法律保障。對(duì)于版權(quán)擁有人來(lái)說(shuō)，依據(jù)版權(quán)作品謀求更多的個(gè)人利益是其進(jìn)行創(chuàng)作的重要?jiǎng)恿Γ欢鴮?duì)于社會(huì)公眾而言，低成本或免費(fèi)使用作品是其最大的期望。這種情況造成著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間存在不可避免的沖突。但是從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，個(gè)體利益和公眾利益相互依存、相互影響。著作權(quán)例外正是雙方實(shí)現(xiàn)利益均衡的重要體現(xiàn)，而例外空間的大小則取決于雙方的價(jià)值取舍。在我國(guó)，圖書(shū)館作為公眾獲取信息的重要平臺(tái)，在資源建設(shè)與信息服務(wù)的過(guò)程中不可避免地會(huì)遇到各種著作權(quán)問(wèn)題，若想低廉地甚至免費(fèi)、方便、快捷地進(jìn)行資源建設(shè)與信息服務(wù)，免受著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的困擾，需要充分關(guān)注適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外。事實(shí)上，我國(guó)圖書(shū)館也只有依據(jù)著作權(quán)例外的規(guī)定，才能在面對(duì)文獻(xiàn)數(shù)字資源復(fù)制權(quán)、數(shù)字資源匯編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)時(shí)自由或以不完全受著作權(quán)限制的方式使用受版權(quán)保護(hù)的作品。由此可見(jiàn)，適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外是有效平衡利益與價(jià)值的工具，是對(duì)個(gè)體利益與社會(huì)公益的有效兼顧。當(dāng)然，從國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的著作權(quán)相關(guān)法律來(lái)看，適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外仍存在相關(guān)規(guī)定模糊和缺乏等問(wèn)題，需進(jìn)一步修正與完善。

[1]Kenneth D C. Copyright Exceptions for Libraries and Archives:Promoting A2K[EB/OL].[2010-06-27].http://a2k3.org/wp-content/uploads/2008/09/crews.ppt.

[2]British Library. Intellectual Property: A Balance[EB/OL]. [2010-06-27].http://www.bl.uk/news/pdf/ipmanifesto.pdf.

[3]Hackett T. Libraries in the Digital Age: Proposal for Copyright[EB/OL]. [2010-06-27].http://www.ifla.org/IV/ifla74/papers/161-Hackett-en.pdf.

[4]Hugenholtz P B, Okediji R L. Conceiving an International Instrument on Limitations and Exceptions to Copyright[EB/OL].(2008-03-06)[2010-06-27].http://www.soros.org/initiatives/information/articles_publications/publications/copyright_20080506/copyright_20080506.pdf.

[5]A2K3.The Value of Copyright Exceptions and Limitations in the Information Society[EB/OL]. [2010-06-27].http://a2k3.org/2008/09/the-value-of-copyright-exceptions-and-limitations-in-theinformation-society/.

[6]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例[EB/OL]. [2010-06-27]. http://www.gov.cn/zwgk/2006-05/29/content_294000.htm.

[7]章忠信.著作權(quán)法制中“科技保護(hù)措施”與“權(quán)利管理信息”之探討[EB/OL]. [2010-06-27].http://www.copyrightnote.org/paper/pa0016.doc.

[8]US Library Copyright Alliance. US Library Copyright Alliance Intervention on Exceptions and Limitations at WIPO[EB/OL].(2008-11-07)[2010-06-27].http://educationload.com/2008/11/07/uslibrary-copyright-alliance-intervention-on-exceptions-andlimitations-at-wipo/.

[9]US Copyright Office. Digital Millennium Copyright Act[EB/OL].[2010-06-27].http://www.copyright.gov/legislation/pl105-304.pdf.

[10]Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the Harmonisation of Certain Aspects of Copyright and Related Rights in the Information Society[EB/OL]. [2010-06-27].http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32001L0029:EN:HTML.

[11]Gesetz ü ber Urheberrecht und Verwandte Schutzrechte(Law on Copyright and Related Rights)[EB/OL].[2010-06-27].http://bundesrecht.juris.de/urhg/BJNR012730965.html.

[12]Copyright Law of Tunisia:1994 [EB/OL].[2010-06-27].http://www.wipo.int/clea/docs_new/pdf/en/tn/tn022en.pdf.