劉正勇,涂慶華,宋駿飛
(南京理工大學(xué) 網(wǎng)絡(luò)中心,南京 210094)
AHP法在校園網(wǎng)系統(tǒng)質(zhì)量評價體系中的應(yīng)用分析
劉正勇,涂慶華,宋駿飛
(南京理工大學(xué) 網(wǎng)絡(luò)中心,南京 210094)
層次分析法(AHP,Analytic Hierarchy Process)是美國運籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)教授薩蒂(T.L.Saaty)于上世紀(jì)70年代初提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。這種方法的特點是在對復(fù)雜的決策問題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關(guān)系等進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上,利用較少的定量信息使決策的思維過程數(shù)學(xué)化,從而為多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題提供簡便的決策方法,是對難于完全定量的復(fù)雜系統(tǒng)作出決策的模型和方法。
AHP法 是一種解決多目標(biāo)的復(fù)雜問題的定性與定量相結(jié)合的決策分析方法。
層次分析法根據(jù)問題的性質(zhì)和要達(dá)到的總目標(biāo),將問題分解為不同的組成因素,并按照因素間的相互關(guān)聯(lián)影響以及隸屬關(guān)系將因素按不同層次聚集組合,形成一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型,從而最終使問題歸結(jié)為最低層(供決策的方案、措施等)相對于最高層(總目標(biāo))的相對重要權(quán)值的確定或相對優(yōu)劣次序的排定。
運用層次分析法構(gòu)造系統(tǒng)模型時,大體可以分為四個步驟:建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造判斷(成對比較)矩陣、層次單排序及其一致性檢驗、層次總排序及其一致性檢驗。
利用群體AHP法測定各指標(biāo)的權(quán)重建立綜合評價指標(biāo)權(quán)重模型。根據(jù)層次分析法分層的建模思想,按照校園網(wǎng)運行質(zhì)量評價體系評估指標(biāo),建立綜合評價模型。評價指標(biāo)根據(jù)具體高校信息網(wǎng)絡(luò)實際情況和評估的側(cè)重進(jìn)行靈活確定,綜合評價指標(biāo)權(quán)重模型如圖所示。
按照層次分析法思想.計算評價指標(biāo)權(quán)重,大體上可分為四個步驟:1)對同層次的各元素關(guān)于上一層次中某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較,構(gòu)造兩兩比較主觀判斷矩陣;2)由主觀判斷矩陣計算被比較元素對于該準(zhǔn)則的相對權(quán)重;3)通過一致性檢驗,確定主觀判斷矩陣是否可以接受;4)自上而下計算各層元素對系統(tǒng)目標(biāo)的合成權(quán)重,并進(jìn)行排序。
為保證評價指標(biāo)權(quán)重的客觀性,本文采用群體層次分析法,組織由多位專家組成參評人員組,對評價指標(biāo)的重要性進(jìn)行確定。首先,計算一級評價指標(biāo)三個要素的權(quán)重關(guān)系。各位專家分別對各個指標(biāo)建立判斷矩陣,經(jīng)過一致性檢驗后,再利用“和法”求出各評價指標(biāo)的權(quán)重。同理,也可以計算出各二級評價指標(biāo)相對于一級評價指標(biāo)的權(quán)重。判斷矩陣如下。
由于客觀事物的復(fù)雜性,對一個事物的評價常常是模糊的,并且還可能涉及多個因素或者多個指標(biāo),這時就要根據(jù)多個因素對事物作模糊綜合評價。所謂模糊綜合評價,就是對受到各種因素制約的事物和對象做出一個總的評價 其評價模型通常由兩部分組成:評價指標(biāo)集、評語集。最后根據(jù)各個因素在評價目標(biāo)中的權(quán)重分配.通過計算(稱為模糊矩陣合成),求出評價具體數(shù)值,即完成模糊綜合評價。
評價指標(biāo)由評價對象可能涉及到的多個因素或多個指標(biāo)構(gòu)成,根據(jù)前面的研究,本文中硬件系統(tǒng)設(shè)置7個指標(biāo),管理系統(tǒng)設(shè)置6個指標(biāo),應(yīng)用系統(tǒng)設(shè)置5個指標(biāo),也可以根據(jù)具體情況增加或者減少評價指標(biāo)。
設(shè)指標(biāo)集F={f1,…,fn}。其在評價指標(biāo)體系中所占的權(quán)重設(shè)為WF={Wf1,…Wfn}。為了敘述方便,設(shè)F={f1,…,f18}表示評價指標(biāo)集,f1,…,f18分別表示上述評價指標(biāo),設(shè)WF={Wf1,…Wf18}表示評價指標(biāo)的權(quán)重集,wf1,…wf18分別表示f1,…,f18的權(quán)重,顯然wf1+…+wf18=1。
根據(jù)給定的評價指標(biāo)集和評語集,構(gòu)造模糊綜合矩陣,記rij為評價指標(biāo)fi被評為ei的可能隸屬度,則R=(rij) 構(gòu)成模糊綜合矩陣。
由于參加評價者權(quán)重不同,需要對rij的值進(jìn)行修正?,F(xiàn)假設(shè)有s人參加評價,其權(quán)數(shù)分配為W1,W2,……WS,當(dāng)所有人員評價后,則有s個rij,分別記為 rij(1), rij(2),……,rijs,rij則修正后為:
設(shè)rij為參評者將評價指標(biāo)評fi為ej的總的可能隸屬度,其中i=1,2,3,……,18;j=1,2,3,4,5。實施模糊綜合評價:綜合評價B=(bl,b2,b3,b4,b5),可用模糊矩陣形式表示:B = WfR
本案例以南京某高校新校區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)為研究對象,利用本文的研究方法對該高校信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行系統(tǒng)的評估。
根據(jù)綜合模糊評語評價辦法,通過計算分別給出硬件系統(tǒng)、管理系統(tǒng)、應(yīng)用系統(tǒng)和綜合信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的模糊評語(e1 ,e2,e3,e4,e5)。
6.3.1 硬件系統(tǒng)
對硬件系統(tǒng)的綜合評價(e1 ,e2,e3,e4,e5):
(0.00,0.37,0.42,0.19, 0.02)6.3.2 管理系統(tǒng)
對硬管理系統(tǒng)的綜合評價(e1 ,e2,e3,e4,e5):
(0.36,0.20,0.38,0.06,0.00)
6.3.3 應(yīng)用系統(tǒng)
對應(yīng)用系統(tǒng)的綜合評價(e1 ,e2,e3,e4,e5):(0.22,0.28,0.40,0.10,0.00)
6.3.4 綜合
對整體該高校信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的綜合評價(e1 ,e2,e3,e4,e5):
(0.174,0.292,0.402,0.124,0.008)
利用AHP法由經(jīng)驗豐富、判斷力強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)專家構(gòu)造高校信息網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量評價指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型,根據(jù)構(gòu)造的高校信息網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量評價指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型再分別構(gòu)造評價指標(biāo)判斷矩陣,得到各評價指標(biāo)的權(quán)重,這樣可以考慮到各評價指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性,避免了一些由于主觀因素造成的對客觀的影響,使對一個高信息網(wǎng)絡(luò)評價指標(biāo)的權(quán)重更科學(xué)和客觀一些。
[1]俞宏知.構(gòu)建大學(xué)校園網(wǎng)的多層次管理框架[J].東南大學(xué)學(xué)報,增刊,2002,32,(11).
[2]邱均平.網(wǎng)絡(luò)信息計量學(xué)及其應(yīng)用研究[J].情報理論與實踐,2001(3).
[3]李長忠.網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)的研究對象與方法[J].情報科學(xué).2002(1).
[4]張曉雁.網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)初探[J].情報雜志,2003(3).
[5]http://www.edu.cn.
AHP method in campus network system analysis of application of quality evaluation system
LIU Zheng-yong, TU Qing-hua, SONG Jun-fei
通常對校園網(wǎng)只能給出定性的評價,卻很難給出比較合理的定量的評價,本文主要論述的就是如何利用AHP法對校園網(wǎng)給出比較科學(xué)和合理的定性與定量相結(jié)合的評價方法。
AHP;校園網(wǎng);質(zhì)量;評價
劉正勇(1965 -),男,江蘇南京人,高級工程師,碩士,研究方向為計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)信息資源管理。
TP391
A
1009-0134(2011)5(上)-0006-03
10.3969/j.issn.1009-0134.2011.5(上).02
2010-12-28