袁慶東

（徐州師范大學(xué)圖書館，江蘇 徐州 221116）

自現(xiàn)代意義上的圖書館誕生以來(lái)，在圖書館服務(wù)中讀者超期還書的現(xiàn)象就已存在，即使在社會(huì)高度文明的今天，超期還書依然是一種普遍現(xiàn)象。在高校圖書館此種現(xiàn)象表現(xiàn)更為突出，個(gè)別高校圖書館每年滯還圖書量竟占所有歸還圖書的25%。[1]大多數(shù)專家學(xué)者和圖書館員的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)此現(xiàn)象所衍生的問(wèn)題須以罰款、限制讀者借閱權(quán)等強(qiáng)制性措施來(lái)加以杜絕。然而，這些措施很難達(dá)到預(yù)期效果。近年來(lái)，隨著我國(guó)“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”步伐的漸進(jìn)，圖書館對(duì)于超期還書讀者處以“罰款”的正當(dāng)性與合法性也越來(lái)越受到專家學(xué)者的質(zhì)疑。20世紀(jì)末以來(lái)，隨著信息時(shí)代的來(lái)臨，各圖書館為了滿足讀者的信息需求，其信息政策無(wú)不更加開(kāi)放，同時(shí)，圖書館也更加注重館藏書刊的完整性，以保障更多讀者的信息需求。而讀者超期還書現(xiàn)象之普遍存在無(wú)疑嚴(yán)重制約了館藏書刊效用的發(fā)揮及有序流通，圖書館在處理此問(wèn)題時(shí)也面臨著極大的壓力和困擾。有鑒于此，筆者通過(guò)分析目前圖書館界對(duì)待讀者超期還書問(wèn)題的處理態(tài)度與方法，以斯金納“操作制約”理論為架構(gòu)，探討圖書館處理超期還書問(wèn)題的可行性方案，為圖書館處理讀者超期還書問(wèn)題提供參考。

1 關(guān)于“罰與不罰”的爭(zhēng)議

在圖書館提供信息服務(wù)的過(guò)程中，對(duì)超期還書讀者給以一定數(shù)額的“超期罰款”是圖書館界的傳統(tǒng)和慣常做法。然而，該做法及成效自其產(chǎn)生之日起一直頗受爭(zhēng)議；隨著我國(guó)依法治國(guó)方略的貫徹和實(shí)施，其合法性與合理性更是備受質(zhì)疑。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“超期罰款”的觀點(diǎn)主要有3種：第一，贊成；第二，與第一種觀點(diǎn)截然相反，即反對(duì)；第三種為替代性觀點(diǎn)，即以“違約金”取代“罰款”。

1.1 贊成“罰款”

對(duì)超期還書者處以一定數(shù)額的“罰款”，是圖書館在處理讀者超期還書問(wèn)題上延用已久的方法。有論者從消除少數(shù)讀者異化心理，營(yíng)造良好的圖書資源保護(hù)和利用環(huán)境之目的出發(fā)，基于法理學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)的角度論證圖書館“罰款”權(quán)的法律依據(jù)；[2]亦有論者從應(yīng)然的角度論證了圖書館應(yīng)享有處罰權(quán)的合理性，認(rèn)為圖書館享有處罰權(quán)不僅是公共行政發(fā)展的必然結(jié)果，也是圖書館事業(yè)發(fā)展的需要，同時(shí)也是保護(hù)讀者權(quán)益的需要。[3]而實(shí)踐中，東北師范大學(xué)凈月校區(qū)圖書館將罰款從舊館的每日0.10元/本改為每日1元/本后，不僅圖書流通速度明顯加快，圖書利用率明顯提高，而且讀者也日益形成了按期還書的習(xí)慣。[1]難怪超期還書罰款的做法雖然備受爭(zhēng)議而大多數(shù)圖書館仍然我行我素！

實(shí)際上，贊成罰款制者的一個(gè)基本理論預(yù)設(shè)就是：“人性具有惡的一面!”在他們看來(lái)，人總有一部分是自私的、不誠(chéng)實(shí)的，而圖書館又具有重要的社會(huì)教育職責(zé)。于是，“罰款制”便自然而然地成為了教育這些“自私、不誠(chéng)實(shí)”者為自己的違規(guī)行為負(fù)責(zé)，尊重他人使用公共財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，遵守規(guī)章制度的很好的工具。

1.2 反對(duì)“罰款”

“罰款”作為圖書館處理讀者超期還書問(wèn)題的慣常做法，自其產(chǎn)生之日起就不乏反對(duì)的聲音。尤其是自我國(guó)《行政處罰法》的頒行和教育部2003年7月《關(guān)于加強(qiáng)依法治校的若干意見(jiàn)》發(fā)布以后，對(duì)此做法的反對(duì)聲音更是不絕于耳。綜觀諸學(xué)者之論點(diǎn)，無(wú)外乎兩個(gè)方面：第一，圖書館不是行政機(jī)關(guān)，不是具有管理公共事務(wù)職能的組織，也沒(méi)有得到法律授權(quán)或行政機(jī)關(guān)的委托，因而不具有我國(guó)《行政處罰法》規(guī)定之處罰主體資格，其實(shí)施之罰款不具有合法性；[4]第二，“超期罰款”的最大受益者是強(qiáng)勢(shì)富有群體，對(duì)于弱勢(shì)貧窮群體極為不公，人為制造了圖書館書刊利用的不平等，違背了圖書館的平等精神，因而罰款制不具有合理性。[5]

關(guān)于第一方面，由于我國(guó)立法實(shí)踐中《圖書館法》的缺失以及法學(xué)理論研究的局限，圖書館在我國(guó)法律體系中的地位，無(wú)論是在實(shí)踐層面，還是在理論層面均不明確；而第二方面，所謂“人為制造了圖書館書刊利用的不平等”，則純屬論者主觀之臆測(cè)，缺乏實(shí)證研究，亦不具有說(shuō)服力。

1.3 以“違約金”取代“罰款”

持此觀點(diǎn)者認(rèn)為，圖書館規(guī)章在內(nèi)容和形式上均具有格式合同的特征，應(yīng)當(dāng)把讀者與圖書館的地位看作是平等關(guān)系，對(duì)借閱圖書超期行為可以依照《合同法》第114條約定超期違約金或計(jì)算方法。[4]這種把罰款改為違約金的做法，不僅僅是稱呼的變化，更是法律性質(zhì)的不同。[6]

其實(shí)，無(wú)論是“罰款”還是“違約金”，對(duì)于讀者權(quán)益的影響無(wú)任何變化——均使讀者之財(cái)產(chǎn)權(quán)處于不利狀態(tài)；再者，圖書館與讀者之法律關(guān)系絕非論者一廂情愿擬定的“平等主體之間的民事法律關(guān)系”，對(duì)此，國(guó)內(nèi)已有論者提出質(zhì)疑[7]。就國(guó)際通行觀點(diǎn)而言，二者之間當(dāng)為“行政法律關(guān)系”（對(duì)此的論證已超出范圍，筆者另文論述）。當(dāng)然，并不排除特定情形下二者“民事法律關(guān)系”的達(dá)至。所謂的“違約金”論，究其實(shí)質(zhì)，僅為圖書館超期還書之措施的正當(dāng)性提供“蒼白”的辯解而已。

2 超期原因及傳統(tǒng)處理方法

關(guān)于超期還書等讀者違規(guī)行為的原因，論者多將其歸結(jié)為“人”的因素。一是讀者缺乏良好的道德修養(yǎng)和公德意識(shí)，二是圖書館工作人員服務(wù)意識(shí)淡漠，責(zé)任心不強(qiáng)，缺乏敬業(yè)精神。[8]人的因素固然重要，然而管理者們卻沒(méi)有思考這樣一個(gè)問(wèn)題：我們的“讀者借閱規(guī)則”合理嗎？我們的制度是否存在缺陷？表1是徐州師范大學(xué)圖書館關(guān)于讀者借閱圖書的有關(guān)規(guī)定，雖不能代表全部，但我們還是能夠從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

表1 徐州師范大學(xué)讀者借閱規(guī)則簡(jiǎn)表

且不說(shuō)人為地將讀者及其借閱權(quán)限劃分為不同層級(jí)，存在身份歧視及侵犯讀者平等利用圖書館之權(quán)利嫌疑，實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中讀者不僅要牢記所借圖書的不同歸還期限，還要牢記所借圖書的不同館藏地。此種制度，在一定程度上導(dǎo)致了讀者超期還書問(wèn)題的產(chǎn)生。誠(chéng)所謂“好的制度能使壞人變好，而壞的制度卻使好人變壞”就是此道理。

傳統(tǒng)上，對(duì)于讀者超期還書問(wèn)題的處理多采取批評(píng)教育和罰款兩種措施。批評(píng)教育的效果自不待言，而罰款制這一僵化的規(guī)定對(duì)于實(shí)時(shí)性還書雖有著重要的關(guān)聯(lián)性，卻可能因此導(dǎo)致更高的圖書損失，甚至成為讀者與圖書館發(fā)生沖突、矛盾的導(dǎo)火索，致使讀者疏離圖書館，實(shí)違“書是為了用的”這一圖書館定律。眾所周知，圖書館所提供的資料應(yīng)當(dāng)是完全免費(fèi)的，但作為“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”的圖書館縱然有足夠的理由要求讀者按時(shí)還書，其是否還有其他的替代方式以改變這種僵化的形象呢？基于以上思考，筆者嘗試以斯金納“操作制約”理論為架構(gòu)，探討圖書館處理超期還書問(wèn)題的可行性方案。

3 斯金納“操作制約”理論

在心理學(xué)上，學(xué)習(xí)（learning）即對(duì)行為、知識(shí)和思維能力相對(duì)持久的影響，這些影響來(lái)自經(jīng)驗(yàn)。就此而言，學(xué)習(xí)乃是經(jīng)由經(jīng)驗(yàn)而改變行為的一種過(guò)程。操作性條件作用（Operant conditioning，也被稱為工具性條件作用）是斯金納（Skinner）行為主義的核心，是學(xué)習(xí)的一種形式。如果個(gè)體做出行為之后緊隨著令人愉悅的結(jié)果，則該個(gè)體以后將更頻繁地做出這種行為。應(yīng)用愉快的和不愉快的結(jié)果來(lái)改變行為，這就是操作性條件作用。在操作性條件作用中，行為產(chǎn)生的后果導(dǎo)致行為發(fā)生率的改變。因此，假設(shè)事件的結(jié)果是可預(yù)期的，我們便可通過(guò)控制事件的方式去增強(qiáng)或降低所需要的結(jié)果。強(qiáng)化（reinforcement）是當(dāng)個(gè)體所做的動(dòng)作反應(yīng)是我們所要訓(xùn)練的反應(yīng)時(shí)，我們就給予個(gè)體某種獎(jiǎng)勵(lì)，以增加該動(dòng)作發(fā)生的概率。強(qiáng)化包括正強(qiáng)化（positivereinforcement）和負(fù)強(qiáng)化（negativereinforcement）。在正強(qiáng)化中，由于某種反應(yīng)后緊接著出現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)性刺激，該反應(yīng)的出現(xiàn)頻率就會(huì)增加。相反，在負(fù)強(qiáng)化中，反應(yīng)頻率由于反應(yīng)發(fā)生之后令人厭惡（不愉快）的刺激的消除而有所增加。負(fù)強(qiáng)化與懲罰（punishment）不同，負(fù)強(qiáng)化會(huì)增加反應(yīng)發(fā)生的概率，懲罰主要是以一種不快活，甚或痛苦的經(jīng)驗(yàn)來(lái)抑制不要的動(dòng)作行為，或是不良的行為反應(yīng)，即減少反應(yīng)發(fā)生的概率。[9]表2是對(duì)正強(qiáng)化、負(fù)強(qiáng)化和懲罰之區(qū)別的簡(jiǎn)單比較和舉例說(shuō)明。

表2 正強(qiáng)化、負(fù)強(qiáng)化與懲罰之區(qū)別簡(jiǎn)表

3.1 正強(qiáng)化

在正強(qiáng)化上，可分為強(qiáng)化和代幣制兩種方式：強(qiáng)化，即良好行為發(fā)生，給予獎(jiǎng)賞，增強(qiáng)良好行為的出現(xiàn)率。在圖書館運(yùn)營(yíng)中，讀者按時(shí)還書，給予獎(jiǎng)勵(lì)，讀者按時(shí)還書的良好行為出現(xiàn)率將提高。代幣制，以代幣作為制約增強(qiáng)物，如讀者按時(shí)還書或連續(xù)按時(shí)還書N次，圖書館即為讀者提供免費(fèi)館際互借服務(wù)、免費(fèi)在線數(shù)據(jù)庫(kù)檢索、贈(zèng)送電影票等，鼓勵(lì)讀者按時(shí)還書。此舉可事先了解讀者的需求，以增強(qiáng)讀者的參與興趣，但使用不當(dāng)可能使讀者為賺取代幣而按時(shí)還書，一旦代幣停止給付，按時(shí)還書也可能隨時(shí)終止。

3.2 負(fù)強(qiáng)化

負(fù)強(qiáng)化，即對(duì)于一種刺激，當(dāng)個(gè)體良好行為出現(xiàn)后消失或減弱，對(duì)該良好行為產(chǎn)生強(qiáng)化作用。例如，讀者對(duì)超期罰款和限制借閱權(quán)厭惡，當(dāng)讀者按時(shí)還書時(shí)，減免其罰款或解除限制借閱權(quán)，讀者按時(shí)還書的次數(shù)增加。

3.3 懲罰

懲罰，即當(dāng)個(gè)體表現(xiàn)不良行為時(shí)，施予厭惡性刺激。在圖書館運(yùn)營(yíng)過(guò)程中表現(xiàn)為讀者超期還書，給予罰款處罰。

正強(qiáng)化或負(fù)強(qiáng)化使用的目的在于，希望下一次良好行為會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)；懲罰之目的為下一次會(huì)減少或終止不良行為。個(gè)體行為之建立，其正負(fù)強(qiáng)化效果遠(yuǎn)大于懲罰，因此盡可能以強(qiáng)化代替懲罰。但是，不論是強(qiáng)化或懲罰，對(duì)行為改變效果而言都有反效果，過(guò)度強(qiáng)化會(huì)導(dǎo)致個(gè)體對(duì)報(bào)酬感到索然無(wú)味，而過(guò)度懲罰則容易使個(gè)體產(chǎn)生憤恨或表現(xiàn)出不合作態(tài)度。因此，無(wú)論是強(qiáng)化或懲罰措施，均應(yīng)依圖書館服務(wù)對(duì)象的年齡、教育程度、信息需求及環(huán)境等審慎地加以綜合考慮，而不宜以“一般讀者”標(biāo)準(zhǔn)加以概化。

4 可行性方案

2009年11月至12月間，筆者以徐州師范大學(xué)圖書館讀者為研究對(duì)象，進(jìn)行了一次讀者超期還書原因及調(diào)控措施的問(wèn)卷調(diào)查。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，造成超期還書最主要的原因是“借閱規(guī)則不合理”和“讀者遺忘”，而最受歡迎的調(diào)控措施依次為“定期舉辦超期還書赦免周”、“代幣經(jīng)濟(jì)”和“發(fā)送過(guò)期通知”，最不受歡迎的措施則為“超期罰款”和“限制借閱權(quán)”?；诖?，當(dāng)有以下方案可資參考。

4.1 修訂借閱規(guī)則，規(guī)定合理的還書期限

根據(jù)一般讀者對(duì)不同書籍（圖書或光盤等）的通常使用期限（可通過(guò)調(diào)查獲得），厘定較為寬松的借閱期限，定能方便讀者自然閱讀完畢后歸還；在館外或圖書館內(nèi)設(shè)置24小時(shí)還書箱或還書處，可方便讀者于圖書館開(kāi)放時(shí)間之外歸還圖書。若再輔以便利的續(xù)借手續(xù)，延長(zhǎng)借閱期限，超期還書的現(xiàn)象必能大大減少。

而對(duì)于教師讀者，則可根據(jù)其教學(xué)與研究之需要，以學(xué)期為限歸還圖書，即教師在學(xué)期中間借閱任何書籍，可至學(xué)期結(jié)束一并歸還。但當(dāng)該書籍有其他讀者急需使用時(shí)，圖書館應(yīng)以個(gè)別通知的方式敦促該教師歸還書籍。

4.2 建立人性化的提示及催還服務(wù)制度

在讀者借書完畢后，除加蓋歸還日期章外，館員若能再次友善地提醒讀者所借書籍的歸還日期及即將到期的圖書目錄，并對(duì)按期還書的讀者持以感謝的態(tài)度，這種正面性的鼓勵(lì)方式或許會(huì)在促成讀者按時(shí)還書行為之養(yǎng)成方面起到意想不到的效果。

此外，利用手機(jī)短信平臺(tái)、電話、E-mail、網(wǎng)站等現(xiàn)代通訊技術(shù)發(fā)送催還信息，亦不失為有效手段。至于催還日期，則可視本館具體情況確定，提前一周或兩周均可。而信息內(nèi)容若能注明該書籍的購(gòu)買價(jià)格或定價(jià)，當(dāng)更具提示意義。

4.3 舉辦“超期還書豁免周”，開(kāi)通“免責(zé)還書”綠色通道

舉辦“豁免周”鼓勵(lì)讀者還書，肇始于上個(gè)世紀(jì)30年代的美國(guó)公共圖書館。2007年8月，我國(guó)云南省圖書館曾嘗試此做法，短短7天的時(shí)間內(nèi)，就有980名讀者還回了1521冊(cè)圖書。其中超期5年以上的有25本，超期10年以上的有兩本。1本1983年借出的英文孤本書終于在14年后得以歸還，共免除超期罰款17000余元。許多流失在外多年的珍貴圖書又重新回到了圖書館。繼云南省圖書館“免責(zé)還書”活動(dòng)結(jié)束不久，浙江大學(xué)圖書館、杭州師范大學(xué)圖書館、長(zhǎng)沙師范?？茖W(xué)校等南方一些高校圖書館也采用了這個(gè)辦法。[10]應(yīng)該說(shuō)，這些活動(dòng)不僅使讀者直接受益，圖書館也收回因各種原因長(zhǎng)期不歸的圖書，更好地保障了圖書館館藏的完整性和系統(tǒng)性，從而達(dá)到雙贏的效果。雖有人認(rèn)為此做法是以圖書館規(guī)章制度的退讓為代價(jià)，并有縱容不良行為之嫌疑，但也不失為一次高度寬容而富有教育意義的活動(dòng)。畢竟，圖書館開(kāi)展此活動(dòng)是為了超期還書問(wèn)題的有效處理，而并非去爭(zhēng)辯超期還書免責(zé)本身的公平性。當(dāng)然，為免有些讀者借此肆意規(guī)避超期還書的責(zé)任，“超期還書豁免周”活動(dòng)的開(kāi)展應(yīng)以不定期的方式舉辦。

4.4 強(qiáng)化讀者按時(shí)還書行為的措施

強(qiáng)化讀者按時(shí)還書行為，就是運(yùn)用行為改變技術(shù)增強(qiáng)我們所需的良好行為模式，即讀者的按時(shí)還書行為，是應(yīng)用“操作制約”理論來(lái)改變行為的一種方法。

實(shí)踐中，各圖書館可根據(jù)學(xué)校及讀者具體情況，采取前述正強(qiáng)化、負(fù)強(qiáng)化或懲罰之措施。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，正強(qiáng)化在個(gè)體行為的建立和保持過(guò)程中效果最佳，不過(guò)，單獨(dú)使用正強(qiáng)化措施未必一定能夠產(chǎn)生預(yù)期效果，若輔以負(fù)強(qiáng)化或懲罰的方式，或更有助于讀者超期還書不良行為的糾正。

總之，正、負(fù)強(qiáng)化或超期罰款不是我們的目的，我們是希望通過(guò)強(qiáng)化或懲罰的方式，培養(yǎng)讀者按時(shí)還書行為的養(yǎng)成。而這種通過(guò)學(xué)習(xí)而來(lái)的行為的改變，或許更為持久、穩(wěn)定。此為解決超期還書問(wèn)題之根本所在。

[1] 高紅陽(yáng)等.高校圖書館圖書滯還現(xiàn)象的博弈分析.圖書館建設(shè)，2005（5）.

[2] 夏建群.論高校圖書館圖書賠罰款的法律依據(jù).圖書館，2003（2）.

[3] 蔣永紅.圖書館應(yīng)享有處罰權(quán).山東圖書館季刊，2005（1）.

[4] 李鈞.對(duì)圖書館處罰權(quán)問(wèn)題的認(rèn)識(shí).新世紀(jì)圖書館，2007（1）.

[5]鄧友誠(chéng).“超期限權(quán)”論.圖書館論壇，2007（4）.

[6] 林樺.從用益權(quán)談高校圖書館用戶違約處理方法的完善.圖書館雜志，2004（9）.

[7]謝少俊.圖書館向讀者收取違約金合法性的法律思考.現(xiàn)代情報(bào)，2004（7）.

[8] 左皓劼，張濤.高校圖書館讀者違規(guī)行為及相應(yīng)對(duì)策.科技文獻(xiàn)信息管理，2006（4）.

[9] 約翰·W·桑切克著.教育心理學(xué).第2版．周冠英，王學(xué)成譯.北京：世界圖書出版公司北京公司，2007：220-225.

[10]張姝萍.“免責(zé)還書”綠色通道的人文價(jià)值.沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（5）.