陳家興

做慈善的把慈善信息搞得不明不白，讓公眾一頭霧水。保管文物的讓珍貴文物毀損，讓體現(xiàn)文物保護(hù)的國(guó)家能力蒙羞。

剛剛過(guò)去的這個(gè)夏季，一個(gè)紅十字會(huì)，一個(gè)故宮，始終未曾在公眾視野中消失?？偸窃谇笆挛戳酥H，又添新痕。

那邊廂，紅十字會(huì)捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)顯示，玉樹(shù)捐建醫(yī)院項(xiàng)目總投資相同，面積卻分別為1050平方米和5600平方米，調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，原來(lái)是紅會(huì)工作人員上報(bào)信息錯(cuò)誤。

這邊廂，“四重門(mén)”之后，故宮又有重要文物被損壞，據(jù)稱(chēng)出事文物是由故宮宮廷部負(fù)責(zé)保管的清宮舊藏木制屏風(fēng)，在文?？萍疾窟M(jìn)行修復(fù)時(shí)被水浸泡。

舊事新痕何時(shí)了？未可知者何其多？諸事雖繁復(fù)各異，其錯(cuò)誤失誤卻一樣的低級(jí)，一樣的不應(yīng)該。簡(jiǎn)言之，就是吃的是那碗飯，干的是那個(gè)專(zhuān)業(yè)，管的是分內(nèi)事，卻硬是在最應(yīng)該擅長(zhǎng)自如的領(lǐng)域、最不應(yīng)該自毀清譽(yù)的地方砸鍋了。

如果說(shuō)是一個(gè)外行學(xué)徒，初干這種事兒，難免多有考慮不周，業(yè)務(wù)欠熟，犯了錯(cuò)誤情有可原，公眾也不會(huì)咬住不放。但無(wú)論紅會(huì)還是故宮，卻都是在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域浸淫已久，其在專(zhuān)業(yè)方面的建樹(shù)，在專(zhuān)業(yè)方面的權(quán)威和信譽(yù)，理論上無(wú)人能出其右。卻爆出低級(jí)錯(cuò)誤，而且還不止一次，是屢犯，是一而再再而三，想令公眾原諒，掘地三尺也找不出理由來(lái)了。

做慈善的把基本的慈善信息搞得不明不白，讓公眾一頭霧水。保管文物的每每讓珍貴文物毀損，讓體現(xiàn)文物保護(hù)的國(guó)家能力蒙羞。再還有其他什么專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域行業(yè)的機(jī)構(gòu)人士也在最擅長(zhǎng)的地方丟盔棄甲。這些原不在于專(zhuān)業(yè)能力漸失，“泯然眾人矣”，專(zhuān)業(yè)能力建樹(shù)起來(lái)后，想生疏、荒廢、忘卻其實(shí)都不會(huì)那么快。所以屢在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域犯低級(jí)錯(cuò)誤，一言以蔽之，在于缺失“職業(yè)經(jīng)理人精神”。

這個(gè)“職業(yè)經(jīng)理人精神”是舶來(lái)概念，在國(guó)人語(yǔ)匯里暗通“敬業(yè)”、“職責(zé)”等等。只因這些概念在一些人的耳朵里起繭，同時(shí)也被其他一些語(yǔ)境、意識(shí)所裹挾，反失其本真意義。因而，用“職業(yè)經(jīng)理人精神”這一相對(duì)客觀的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)界定，或能更顯一些人和機(jī)構(gòu)在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的基本缺失。

在“職業(yè)經(jīng)理人精神”那里，既被委任做一項(xiàng)事情，就踏踏實(shí)實(shí)、認(rèn)認(rèn)真真做好，就以專(zhuān)業(yè)精神、職業(yè)態(tài)度做好，不容許有半點(diǎn)閃失，不容許失了水準(zhǔn)。如果說(shuō)這是忠誠(chéng)，那么這是對(duì)職業(yè)的忠誠(chéng)。如果說(shuō)這是敬畏，那么這是對(duì)專(zhuān)業(yè)的敬畏。所以，它的內(nèi)涵很簡(jiǎn)單，很普通，用我們說(shuō)得老掉牙的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是干一行、愛(ài)一行、專(zhuān)一行、精一行。

可以說(shuō)，在我們的職業(yè)價(jià)值觀里，這樣的“職業(yè)經(jīng)理人精神”僅是一種次級(jí)要求。我們往往會(huì)把一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)放進(jìn)國(guó)家事業(yè)的大視野里審視，要求必須對(duì)國(guó)家、對(duì)民族、對(duì)人民負(fù)責(zé)。這的確是一種高度，對(duì)不少人也能產(chǎn)生崇高的政治道德約束力。然而，這樣的要求，也容易變成一些人的口號(hào)，而難以付諸實(shí)踐。結(jié)果就是我們常見(jiàn)到的，大道理講得很好，很有使命感，但就是從行動(dòng)上體現(xiàn)不出來(lái)。

所以，在公眾看來(lái)，并不期望那些專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)整天唱高調(diào)，聽(tīng)著也多半像假的。只寄望能完成次級(jí)要求，就是要有一點(diǎn)“職業(yè)經(jīng)理人精神”，講一點(diǎn)職業(yè)道德，把自己分內(nèi)的事情做好，對(duì)得起自己的專(zhuān)業(yè)能力，對(duì)得起手中的飯碗。既做專(zhuān)業(yè)事情，就以專(zhuān)業(yè)精神完成它，兢兢業(yè)業(yè)、一絲不茍地完成它。

遺憾的是，我們的一些專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，連公眾的這點(diǎn)次級(jí)期待都達(dá)不到，屢屢通過(guò)低級(jí)錯(cuò)誤失信于民。當(dāng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)能力都喪失信譽(yù)的時(shí)候，還有什么資格替國(guó)家、社會(huì)、人民履行職責(zé)？還拿什么讓公眾相信你能行？

所以，無(wú)論是紅會(huì)還是故宮，抑或是其他什么專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，在自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域失信，要緊的就不是什么辯白、解釋、道歉，而是檢視自己的“職業(yè)經(jīng)理人精神”還留存有多少？還能不能用專(zhuān)業(yè)能力重建公眾的專(zhuān)業(yè)信任？

在一定意義上說(shuō)，專(zhuān)業(yè)的事情，可以由開(kāi)明的非專(zhuān)業(yè)人士來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，但必須有專(zhuān)業(yè)的理念和制度來(lái)保障，必須由既有專(zhuān)業(yè)精神又有專(zhuān)業(yè)能力的人來(lái)干。否則，就會(huì)低級(jí)錯(cuò)誤常犯，貽笑大方常有。