曲 波，王承旭，趙 丹，張國(guó)良，付衛(wèi)東，陳旭輝,李天來(lái)

(1.沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110161； 2.沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)生物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110161; 3.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展研究所，北京 100081)

刺萼龍葵(Solanumrostratum)又名刺茄、尖嘴茄、黃花刺茄，為茄科茄屬一年生草本植物。刺萼龍葵在美國(guó)被列為有害雜草，在加拿大被列為入侵雜草，在俄羅斯被列為境內(nèi)限制傳播的檢疫雜草[1]。我國(guó)遼寧省西部的朝陽(yáng)、阜新、錦州和南部的大連等地已有刺萼龍葵種群存在[2-4]，在吉林、河北、北京[5-7]、新疆[8]等省近年來(lái)已呈快速蔓延態(tài)勢(shì)。刺萼龍葵莖葉密被硬刺，不易人工清除，且種子量大，質(zhì)地堅(jiān)硬，休眠期長(zhǎng)[9-10]，不僅與其他植物競(jìng)爭(zhēng)光照、水分與營(yíng)養(yǎng)[11]，破壞當(dāng)?shù)厣锒鄻有訹12]，而且刺萼龍葵植株內(nèi)的茄堿(methyl protodioscin)是一種高毒性的神經(jīng)毒素，對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)尤其對(duì)呼吸中樞有較強(qiáng)的麻醉作用，牲畜誤食后會(huì)中毒甚至死亡[2]；一旦刺萼龍葵傳入農(nóng)田，也會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)及農(nóng)村環(huán)境造成重大危害[6]。目前，防治刺萼龍葵仍然采取人工拔除的措施，通常在刺萼龍葵種子成熟前期進(jìn)行人工拔除[13]。由于刺萼龍葵生命力很強(qiáng)，對(duì)除草劑的敏感性尚不清楚。因此，選擇不同的除草劑進(jìn)行比較試驗(yàn)，對(duì)于有效防除刺萼龍葵具有重要意義。

1 材料與方法

1.1供試藥劑 2,4-D丁酯(72%乳油)，美國(guó)盛邦國(guó)際化工集團(tuán)有限公司生產(chǎn)；20%克草胺+20%莠去津懸浮劑(商品名：苞米興40%懸浮劑)，大連潤(rùn)澤農(nóng)藥股份有限公司生產(chǎn)；百草枯(20%水劑)，大連潤(rùn)澤農(nóng)藥股份有限公司生產(chǎn)。

1.2試驗(yàn)材料 2008年11月采于遼寧省朝陽(yáng)縣小波羅赤的刺萼龍葵成熟種子；內(nèi)徑為15 cm的一次性塑料碗；腐殖土。

1.3試驗(yàn)處理 處理Ⅰ：取2,4-D丁酯乳油1 mL+99 mL水，配成7.2 g/L 2,4-D丁酯溶液；處理Ⅱ：取2,4-D丁酯乳油0.4 mL+99.6 mL水，配成2.9 g/L 2,4-D丁酯溶液；處理Ⅲ：取2,4-D丁酯乳油0.2 mL+99.8 mL水，配成1.4 g/L 2,4-D丁酯溶液；處理Ⅳ：取20%克草胺+20%莠去津懸浮劑2 mL+98 mL水，配成4 g/L克草胺+4 g/L莠去津溶液；處理Ⅴ：取20%克草胺+20%莠去津懸浮劑1 mL+99 mL水，配成2 g/L克草胺+2 g/L莠去津溶液；處理Ⅵ：取20%克草胺+20%莠去津懸浮劑0.5 mL+99.5 mL水，配成1 g/L克草胺+1 g/L莠去津溶液；處理Ⅶ：取百草枯水劑2 mL+98 mL水，配成4 g/L百草枯溶液；處理Ⅷ：取百草枯水劑1 mL+99 mL水，配成2 g/L百草枯溶液；處理Ⅸ：取百草枯水劑0.5 mL+99.5 mL水，配成1 g/L百草枯溶液；對(duì)照組(CK)：100 mL水。每處理3次重復(fù)。

在刺萼龍葵的苗前期、子葉期幼苗、一葉期幼苗、二葉期幼苗、三葉期幼苗、四葉期幼苗分別噴施不同劑量的2,4-D丁酯溶液和20%克草胺+20%莠去津溶液；在刺萼龍葵的子葉期幼苗、一葉期幼苗、二葉期幼苗、三葉期幼苗、四葉期幼苗分別噴施不同劑量的百草枯溶液。觀察刺萼龍葵的發(fā)芽情況，以及幼苗的生長(zhǎng)狀況。

種子萌發(fā)抑制率越大，表明除草劑對(duì)種子萌發(fā)的抑制作用越強(qiáng)。危害級(jí)別統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)地上部分生長(zhǎng)狀況分為5級(jí)：生長(zhǎng)正常(0級(jí))；生長(zhǎng)受抑制或生長(zhǎng)停止，葉色褪綠變淡(1級(jí))；葉片畸形或扭曲，葉片1/4～1/2青枯或枯黃(2級(jí))；葉片畸形或扭曲，葉片1/2～3/4青枯或枯黃(3級(jí))；整株死亡(4級(jí))。

2 結(jié)果與分析

2.1土壤處理對(duì)刺萼龍葵種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響 施藥后觀察刺萼龍葵種子萌發(fā)情況，發(fā)現(xiàn)土壤表面噴施各劑量的20%克草胺+20%莠去津懸浮劑和2,4-D丁酯溶液對(duì)刺萼龍葵種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)影響較大(表1)，刺萼龍葵出苗3 d后幼苗開(kāi)始枯萎，10 d后逐漸干枯死亡，20 d后全部死亡。由此可見(jiàn)，2,4-D丁酯和20%克草胺+20%莠去津?qū)Υ梯帻埧尤~期的生長(zhǎng)表現(xiàn)出明顯的抑制作用，使其不能正常生長(zhǎng)。

表1 播后苗前土壤施藥對(duì)刺萼龍葵種子萌發(fā)的影響

2.2苗后莖葉處理施藥后調(diào)查結(jié)果

2.2.13種除草劑對(duì)刺萼龍葵子葉期幼苗生長(zhǎng)的影響 施藥后觀察刺萼龍葵幼苗生長(zhǎng)情況，發(fā)現(xiàn)3種除草劑對(duì)刺萼龍葵子葉期幼苗生長(zhǎng)均有抑制作用，處理10 d后各藥劑防效均達(dá)到100%，但不同質(zhì)量濃度除草劑不同時(shí)間效果有所差異：處理Ⅰ和處理Ⅳ第1天防效分別達(dá)到92.5%和95.9%，第5天即達(dá)到100%；百草枯處理Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ的防效第5天均達(dá)到100%；處理Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ第10天防效達(dá)到100%，第5天防效分別為92.6%、90.5%、88.9%、83.3%。結(jié)果表明，2,4-D丁酯乳油、20%克草胺+20%莠去津懸浮劑和百草枯水劑對(duì)刺萼龍葵子葉期幼苗的生長(zhǎng)均表現(xiàn)出明顯的抑制作用，質(zhì)量濃度越高，作用時(shí)間越短，防治效果越好(表2)。

2.2.23種除草劑對(duì)刺萼龍葵一葉期幼苗生長(zhǎng)的影響 施藥后觀察刺萼龍葵一葉期幼苗生長(zhǎng)狀況，發(fā)現(xiàn)處理Ⅰ、Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ對(duì)刺萼龍葵一葉期幼苗有非常明顯的抑制作用；處理Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ的處理對(duì)刺萼龍葵一葉期幼苗的抑制作用與處理Ⅰ、百草枯的所有處理相比防效有所下降，但也表現(xiàn)出明顯的抑制作用；處理Ⅴ、處理Ⅵ對(duì)刺萼龍葵一葉期幼苗的抑制作用比處理Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ更加減弱，但對(duì)大部分的刺萼龍葵一葉期幼苗仍具有抑制作用。2,4-D丁酯乳油、20%克草胺+20%莠去津懸浮劑和百草枯水劑對(duì)刺萼龍葵一葉期幼苗的生長(zhǎng)均表現(xiàn)出明顯的抑制作用，使其不能正常生長(zhǎng)，尤其以百草枯的作用最為明顯。但隨著2,4-D丁酯、克草胺+莠去津懸浮劑質(zhì)量濃度的減小抑制效果有所下降，特別是克草胺+莠去津懸浮劑，低質(zhì)量濃度的克草胺+莠去津懸浮劑不能完全抑制刺萼龍葵一葉期幼苗的生長(zhǎng)(表2)。

2.2.33種除草劑對(duì)刺萼龍葵二葉期幼苗生長(zhǎng)的影響 施藥后觀察刺萼龍葵二葉期幼苗，發(fā)現(xiàn)處理Ⅰ、不同劑量的百草枯(處理Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ)對(duì)刺萼龍葵二葉期幼苗有非常明顯的抑制作用；處理Ⅱ、Ⅲ對(duì)刺萼龍葵二葉期幼苗的抑制作用與處理Ⅰ、Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ相比有所下降，但也表現(xiàn)出明顯的抑制作用；處理Ⅴ對(duì)刺萼龍葵二葉期幼苗的抑制作用比處理Ⅱ、處理Ⅲ、處理Ⅳ低，但對(duì)大部分的刺萼龍葵二葉期幼苗仍具有抑制作用；處理Ⅴ、處理Ⅵ對(duì)刺萼龍葵二葉期幼苗的抑制作用比較不明顯，只對(duì)少部分的刺萼龍葵二葉期幼苗具有抑制作用。由此可見(jiàn)，2,4-D丁酯和百草枯對(duì)刺萼龍葵二葉期幼苗的生長(zhǎng)均表現(xiàn)出明顯的抑制作用，使其不能正常生長(zhǎng)，但隨著2,4-D丁酯質(zhì)量濃度的減小抑制效果有所下降；20%克草胺+20%莠去津?qū)Υ梯帻埧~期的生長(zhǎng)未表現(xiàn)出明顯的抑制作用，只有高質(zhì)量濃度的克草胺+莠去津才能抑制刺萼龍葵二葉期幼苗的生長(zhǎng)(表3)。

2.2.43種除草劑對(duì)刺萼龍葵三葉期幼苗生長(zhǎng)的影響 施藥后觀察刺萼龍葵三葉幼苗生長(zhǎng)，發(fā)現(xiàn)處理Ⅰ、Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ對(duì)刺萼龍葵三葉期幼苗有非常明顯的抑制作用；處理Ⅱ?qū)Υ梯帻埧~期幼苗的抑制作用與處理Ⅰ、Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ相比有所下降，但也表現(xiàn)出明顯的抑制作用；處理Ⅲ、Ⅴ對(duì)刺萼龍葵三葉期幼苗的抑制作用比處理Ⅱ、處理Ⅳ更加減弱，僅對(duì)部分的刺萼龍葵三葉期幼苗具有抑制作用。由此可見(jiàn)，2,4-D丁酯和百草枯對(duì)刺萼龍葵三葉期幼苗的生長(zhǎng)均表現(xiàn)出明顯的抑制作用，使其不能正常生長(zhǎng)，但隨著2,4-D丁酯質(zhì)量濃度的減小抑制效果有所下降；20%克草胺+20%莠去津?qū)Υ梯帻埧~期的生長(zhǎng)未表現(xiàn)出明顯的抑制作用，只有高質(zhì)量濃度的20%克草胺+20%莠去津才能抑制刺萼龍葵三葉期幼苗的生長(zhǎng)(表3)。

表2 苗后莖葉處理對(duì)刺萼龍葵子葉期和一葉期的防效 %

表3 苗后莖葉處理對(duì)刺萼龍葵二葉期、三葉期與四葉期的防效 %

2.2.53種除草劑對(duì)刺萼龍葵四葉期幼苗生長(zhǎng)的影響 處理后對(duì)刺萼龍葵幼苗進(jìn)行10 d的觀察，發(fā)現(xiàn) 處理Ⅰ、Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ對(duì)刺萼龍葵四葉期幼苗有非常明顯的抑制作用；處理Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ對(duì)刺萼龍葵四葉期幼苗的抑制作用與處理Ⅰ、Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ有所下降，但對(duì)大部分的刺萼龍葵四葉期幼苗仍具有抑制作用；處理Ⅴ、Ⅵ對(duì)刺萼龍葵四葉期幼苗的抑制作用比較不明顯，只對(duì)少部分的刺萼龍葵幼苗具有抑制作用。由此可見(jiàn)，百草枯對(duì)刺萼龍葵四葉期幼苗的生長(zhǎng)均表現(xiàn)出明顯的抑制作用，使其不能正常生長(zhǎng)；2,4-D丁酯對(duì)刺萼龍葵四葉期幼苗的生長(zhǎng)也表現(xiàn)出比較明顯的抑制作用，使其不能正常生長(zhǎng)，但隨著2,4-D丁酯質(zhì)量濃度的減小抑制效果有所下降；20%克草胺+20%莠去津?qū)Υ梯帻埧娜~期的生長(zhǎng)未表現(xiàn)出明顯的抑制作用，只有高質(zhì)量濃度的20%克草胺+20%莠去津才能抑制刺萼龍葵四葉期幼苗的生長(zhǎng)(表3)。

3 討論與結(jié)論

試驗(yàn)結(jié)果表明，72% 2,4-D丁酯乳油、20%克草胺+20%莠去津和20%百草枯懸浮劑和20%百草枯水劑對(duì)刺萼龍葵幼苗和子葉期的防除效果均較好，尤其是20%百草枯水劑效果非常明顯，殺草速度快，但隨著幼苗的逐漸長(zhǎng)大，72% 2,4-D丁酯乳油、20%克草胺+20%莠去津和20%百草枯懸浮劑的防治效果有所下降，尤其是20%克草胺+20%莠去津和20%百草枯懸浮劑。20%百草枯水劑只對(duì)莖葉起作用，因此不用于播后苗前土壤處理。

刺萼龍葵是一種生態(tài)適應(yīng)性極強(qiáng)的一年生草本植物，種子產(chǎn)量高，植株具刺，利用化學(xué)除草劑是目前控制其進(jìn)一步蔓延的有效方法。20%百草枯水劑對(duì)刺萼龍葵幼苗起直接殺傷作用,但百草枯是滅生性的除草劑，在實(shí)際生產(chǎn)中，在除去刺萼龍葵的同時(shí)，也會(huì)對(duì)其他植物造成嚴(yán)重的影響。而72% 2,4-D丁酯乳油、20%克草胺+20%莠去津和20%百草枯懸浮劑對(duì)刺萼龍葵的的防除效果也比較明顯，它們是選擇性的除草劑，在實(shí)際生產(chǎn)中也會(huì)對(duì)其他植物造成影響。

藥劑土壤處理防除時(shí)其防除效果還與土壤濕度、溫度等因素有關(guān)。濕度大、溫度高時(shí)幼苗吸收藥劑效率高，藥效反應(yīng)快，防除效果好。因此，在刺萼龍葵出苗前處理土壤時(shí)要選擇合適的氣象條件，確保防除效果。

在實(shí)踐中，對(duì)不同生長(zhǎng)期的刺萼龍葵植株應(yīng)采取相應(yīng)劑量的除草劑。刺萼龍葵種子有二次萌發(fā)的現(xiàn)象，出苗不整齊，有條件地區(qū)可以進(jìn)行第2次施藥，并輔以人工鏟除。本試驗(yàn)為室內(nèi)試驗(yàn)結(jié)果，若在田間推廣，化學(xué)除草劑必定會(huì)對(duì)其他植物產(chǎn)生影響，因此宜先小面積試用，進(jìn)而再大面積推廣。

[1] 高芳，徐馳，周云龍．潛在危險(xiǎn)性外來(lái)物種——刺萼龍葵[J]．生物學(xué)通報(bào)，2005，40(9)：11-12.

[2] 王維升，鄭紅旗，朱殿敏，等．有害雜草刺萼龍葵的調(diào)查[J]．植物檢疫，2005，19(4)：247-248.

[3] 曲波，呂國(guó)忠，楊紅，等．遼寧省外來(lái)入侵有害植物初報(bào)[J]．遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006(4)：22-25.

[4] 曲波，張微，翟強(qiáng)，等．遼寧省外來(lái)入侵有害生物特征初步分析[J]．草業(yè)科學(xué)，2010，27(9)：38-44.

[5] 車晉滇，劉全儒，胡彬．外來(lái)入侵雜草刺萼龍葵[J]．雜草科學(xué)，2006(3)：58-60.

[6] 魏守輝，張朝賢，劉延，等．外來(lái)雜草刺萼龍葵及其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J]．中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007，23(3)：347-351.

[7] 高芳，徐馳，周云龍．外來(lái)植物刺萼龍葵潛在風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)估及其防治對(duì)策[J]．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2005，41(4)：240-244.

[8] 趙曉英，馬曉東，徐鄭偉．外來(lái)植物刺萼龍葵及其在烏魯木齊出現(xiàn)的生態(tài)學(xué)意義[J]．地球科學(xué)進(jìn)展，2007，22(2)：167-170.

[9] 關(guān)廣清,張玉茹．雜草種子圖鑒[M]．北京:科學(xué)出版社，2000：198.

[10] 曲波，張延菊．刺萼龍葵與龍葵種子的形態(tài)比較[J]．種子，2009(9)：71-73.

[11] 肖宋高，李娟，張卓文，等．草坪雜草入侵及其競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)[J]．草業(yè)科學(xué)，2009，26(1)：111-118.

[12] 江小雷，岳靜，張衛(wèi)國(guó)，等．生物多樣性，生態(tài)系統(tǒng)功能與時(shí)空尺度[J]．草業(yè)學(xué)報(bào)，2010，19(1)：219-225.

[13] 曲智，莊武，曲波，等．關(guān)于在朝陽(yáng)鏟除刺萼龍葵的建議[J]．農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展，2009，26(4)：53-54.