芮田生 閻 洪

(1.四川大學(xué)工商管理學(xué)院，四川成都610064;2.香港理工大學(xué)工商管理學(xué)院，香港)

1 引言

隨著旅游產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位日益強(qiáng)化，旅游競(jìng)爭(zhēng)力成為地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。目前，旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)處于競(jìng)爭(zhēng)性增長(zhǎng)階段(王俊，王琪延，2010)。在西部大開(kāi)發(fā)的背景下，旅游業(yè)極大地帶動(dòng)了西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此，對(duì)西部十二省、自治區(qū)、直轄市(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“西部十二省份”)的旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)對(duì)政府制定有關(guān)政策、加快旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。

旅游競(jìng)爭(zhēng)力是指，旅游目的地充分利用自身的旅游資源和各種機(jī)遇，保持已有的市場(chǎng)地位和市場(chǎng)份額，繼續(xù)開(kāi)拓國(guó)內(nèi)外旅游市場(chǎng)，從而獲得的持續(xù)發(fā)展的能力(Hassan，2000)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究方面取得了豐富的成果。Gomezelj和Mihalio(2008)使用De Keyser-Vanhove模型研究了影響旅游目的地競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素，指出，雖然沒(méi)有一個(gè)全面且最優(yōu)的評(píng)價(jià)模型來(lái)評(píng)價(jià)旅游競(jìng)爭(zhēng)力，但影響旅游競(jìng)爭(zhēng)力的因素具有共同特征。Enright(2005)用t檢驗(yàn)方法討論了香港、馬來(lái)西亞、新加坡和泰國(guó)旅游競(jìng)爭(zhēng)力是否存在顯著差異。Cracolici和Nijkamp(2009)采用當(dāng)?shù)鼐用駪B(tài)度、藝術(shù)和城市文化等11個(gè)指標(biāo)，運(yùn)用主成分分析法評(píng)價(jià)了意大利南部地區(qū)的旅游競(jìng)爭(zhēng)力。Mangion等人(2005)研究了旅游競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。王琪延和羅棟(2009)首先使用層次分析和專(zhuān)家打分相結(jié)合的方法確定各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，再運(yùn)用加權(quán)求和的方法對(duì)我國(guó)4個(gè)直轄市和289個(gè)地級(jí)市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。溫碧燕和梁明珠(2007)首先確定了包含旅游資源、客源市場(chǎng)和政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境等8方面影響因素的指標(biāo)體系，再利用因子分析法對(duì)旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。武傳表和王輝(2009)采用因子分析法從綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、旅游業(yè)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境狀況和科教文衛(wèi)5個(gè)方面研究了中國(guó)14個(gè)沿海開(kāi)放城市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力。李創(chuàng)新等人(2008)使用主成分分析法得到了中國(guó)31個(gè)省份的旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分，并進(jìn)行聚類(lèi)分析。Zhang等人(2010)首先利用信息熵確定各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，再運(yùn)用Topsis法對(duì)中國(guó)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

上述研究對(duì)旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究的發(fā)展都有所貢獻(xiàn)。然而，這些研究都是采用單一的評(píng)價(jià)方法。事實(shí)上，各種評(píng)價(jià)方法各有優(yōu)劣，當(dāng)它們的評(píng)價(jià)結(jié)果不一致時(shí)，很難判斷哪個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果是最優(yōu)的。將各種評(píng)價(jià)方法的結(jié)果合理地組合，有望降低單一評(píng)價(jià)方法可能帶來(lái)的片面性，從而更加全面地反映評(píng)價(jià)對(duì)象，提高評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度(柳玉鵬，李一軍，2009;郭亞軍，易平濤，2006;陳國(guó)宏，李美娟，2004;Gregory，1996)。近年來(lái)，組合評(píng)價(jià)在科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)(劉玉芬，張目，2010)、產(chǎn)品工藝評(píng)價(jià)(劉麗，殷國(guó)富，2010)、運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)(褚衍昌，等，2009)等很多領(lǐng)域得到了成功應(yīng)用，但在旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)上的應(yīng)用很少。

本文將組合評(píng)價(jià)應(yīng)用到西部十二省份旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中，再采用斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)系數(shù)對(duì)組合評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示本文采用的組合評(píng)價(jià)方法與其它評(píng)價(jià)方法的一致性最高，說(shuō)明本文采用的組合評(píng)價(jià)法能較客觀地反映各省份的旅游競(jìng)爭(zhēng)力。最后通過(guò)聚類(lèi)分析，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文方法的有效性，同時(shí)分析了不同省份旅游競(jìng)爭(zhēng)力的差異并給出相應(yīng)的建議。

2 基本評(píng)價(jià)方法

目前，評(píng)價(jià)旅游競(jìng)爭(zhēng)力的方法主要有加權(quán)求和法、因子分析法、Topsis法、灰色關(guān)聯(lián)法以及熵值法等(文獻(xiàn)7、19-22)。本文將這五種方法作為基本評(píng)價(jià)方法。下面對(duì)這些方法作一個(gè)簡(jiǎn)單介紹。

2.1 加權(quán)求和法

加權(quán)求和是最簡(jiǎn)單的一種方法。它首先確定各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，然后將待評(píng)價(jià)對(duì)象的各個(gè)指標(biāo)值乘以相應(yīng)的權(quán)重，再求和，就得到最終的評(píng)價(jià)得分。

2.2 因子分析法

因子分析是指從變量群中提取共性因子的統(tǒng)計(jì)技術(shù)，最早由英國(guó)心理學(xué)家C.E.斯皮爾曼提出。它基于降維的思想，在盡可能不損失或少損失信息的情況下將相同本質(zhì)的變量歸入一個(gè)因子，可減少變量的數(shù)目和檢驗(yàn)變量間關(guān)系的假設(shè)。

2.3 Topsis法

Topsis法，全稱(chēng)為逼近于理想解的排序方法(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)。Topsis法綜合評(píng)價(jià)的原理是:通過(guò)測(cè)度被評(píng)價(jià)對(duì)象的指標(biāo)評(píng)價(jià)值向量與綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題的理想解和負(fù)理想解的相對(duì)距離來(lái)進(jìn)行排序。

2.4 灰色關(guān)聯(lián)分析法

灰色系統(tǒng)理論由鄧聚龍教授首先提出，其中的灰色關(guān)聯(lián)分析是一種多因素系統(tǒng)分析方法。它以各因素的樣本數(shù)據(jù)為依據(jù)，用灰色關(guān)聯(lián)度來(lái)描述因素間關(guān)系的強(qiáng)弱、大小和次序?；疑P(guān)聯(lián)方法對(duì)樣本量和樣本規(guī)律性要求較低，適用于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不多、數(shù)據(jù)灰度較大、數(shù)據(jù)大起大落、沒(méi)有典型分布規(guī)律的研究。

2.5 熵值法

熵的概念由德國(guó)物理學(xué)家Xlausis和Boltgman首先提出，熵值法是根據(jù)不同評(píng)價(jià)對(duì)象各指標(biāo)數(shù)據(jù)的差異程度來(lái)確定權(quán)重的方法。某項(xiàng)指標(biāo)，如果不同評(píng)價(jià)對(duì)象的數(shù)據(jù)相差很大，則其權(quán)重就大，反之則小。依據(jù)綜合評(píng)價(jià)值對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行排序，從而得出評(píng)價(jià)對(duì)象之間的相對(duì)比較水平。

3 組合評(píng)價(jià)方法

組合評(píng)價(jià)方法是對(duì)各種單一評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合分析的評(píng)價(jià)方法。就具體操作而言，是對(duì)矩陣S進(jìn)行綜合分析，其中，矩陣S為由n個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象、m個(gè)評(píng)價(jià)方法得到的評(píng)價(jià)結(jié)論(評(píng)價(jià)值)組成的n×m矩陣:

目前，組合評(píng)價(jià)方法多樣，差異主要體現(xiàn)在四個(gè)方面:一、是否對(duì)參與組合評(píng)價(jià)的各個(gè)單一評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行相容性檢驗(yàn);二、對(duì)單一評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理的差異;三、目標(biāo)函數(shù)構(gòu)造的差異;四、計(jì)算方法的差異，如有的通過(guò)計(jì)算特征值得到組合評(píng)價(jià)值(邱苑華，1997;郭亞軍，易平濤，2006;彭勇行，1997)，有的則采用微粒群算法計(jì)算各單一評(píng)價(jià)值的權(quán)重(柳玉鵬，李一軍，2009)。

本文使用的組合評(píng)價(jià)方法實(shí)質(zhì)為采用加權(quán)法對(duì)各種單一評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合分析。邱苑華(1997)認(rèn)為，可假設(shè)有一個(gè)最理想的評(píng)價(jià)結(jié)果，記為s*=，它與所有專(zhuān)家或評(píng)價(jià)方法的一致性最高，這種一致性可以通過(guò)向量的內(nèi)積值來(lái)衡量，即該向量s*與所有專(zhuān)家或評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)結(jié)果的向量sj的夾角和最小。其研究結(jié)果表明的最大特征根λmax所對(duì)應(yīng)的特征向量就是要求的s*，即矩陣SST的最大特征根λmax所對(duì)應(yīng)的特征向量。該方法假設(shè)所有專(zhuān)家或評(píng)價(jià)方法的權(quán)重是一樣的，而實(shí)際上各專(zhuān)家或評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)效果是不同的。為此，本文對(duì)該方法進(jìn)行如下改進(jìn):假設(shè)有一個(gè)向量，其分量表示各專(zhuān)家或評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)效果，評(píng)價(jià)結(jié)果越理想，就通過(guò)分配較高的權(quán)重給予該專(zhuān)家或評(píng)價(jià)方法更高的分值。而評(píng)價(jià)效果可以用該專(zhuān)家或評(píng)價(jià)方法與其他專(zhuān)家或評(píng)價(jià)方法的一致性來(lái)進(jìn)行衡量，即通過(guò)求解矩陣STS的最大特征根λmax對(duì)應(yīng)的特征向量s*=，并作進(jìn)一步的處理，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)重合理有效的選取。本文使用組合評(píng)價(jià)方法對(duì)旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行組合評(píng)價(jià)的具體步驟如下:

第一步:利用m種單一評(píng)價(jià)方法對(duì)n個(gè)省份的旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，得到的評(píng)價(jià)值組成n×m評(píng)價(jià)矩陣S;

第二步:為了使各評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)值具有可比性，用公式(2)對(duì)矩陣S的每一列進(jìn)行歸一化處理，得到元素位于閉區(qū)間［0，1］上的矩陣S':

第三步:借鑒邱苑華(1997)和周輝仁等人(2008)的組合評(píng)價(jià)研究，建立如下目標(biāo)函數(shù):

求得的s*=即為矩陣S'的最大特征根對(duì)應(yīng)的特征向量，對(duì)s*進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理:

得到向量W=(w1，w2，…，wm)T，將其作為各單一評(píng)價(jià)法在組合評(píng)價(jià)法中所占的權(quán)重向量;

第四步:將矩陣S'與W相乘，得到各個(gè)省份旅游競(jìng)爭(zhēng)力的組合評(píng)價(jià)值。

4 實(shí)證研究

4.1 指標(biāo)體系及數(shù)據(jù)來(lái)源

旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇是否科學(xué)直接影響著研究結(jié)果的合理性。在選取評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)遵循以下三個(gè)基本原則:

其一、評(píng)價(jià)指標(biāo)的全面性。旅游業(yè)涉及行業(yè)眾多，影響旅游競(jìng)爭(zhēng)力的因素相應(yīng)較多，要全面客觀地反映研究對(duì)象須全面地選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)。隨著對(duì)旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究的深入，一些“軟”指標(biāo)逐漸成為研究旅游競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。

其二、評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)獨(dú)立性。在對(duì)旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，如果指標(biāo)間存在較大的關(guān)聯(lián)性，意味著對(duì)該指標(biāo)的內(nèi)容進(jìn)行了重復(fù)評(píng)價(jià)，從而人為地加大了這方面評(píng)價(jià)的權(quán)重。如外匯收入與接待國(guó)外游客的人數(shù)都反映了入境游客的情況，但二者存在很大的關(guān)聯(lián)，因此在評(píng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)不宜兩者都選取。

其三、評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合性。通常，指標(biāo)反映的內(nèi)容可分為總量和均值兩個(gè)方面，二者聯(lián)系緊密，但反映的內(nèi)容不同:總量大意味著聚集效應(yīng)大，從而可以降低旅游開(kāi)發(fā)的成本;(正向的)均值高意味著效率高。因此，兩者都應(yīng)該作為衡量競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)。

本研究以2009年西部十二省份旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)為例進(jìn)行實(shí)證研究。根據(jù)上述指標(biāo)選取原則，并借鑒蘇偉忠等人(2003)提出的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文構(gòu)建了表1所示的旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

表1 旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表1中各三級(jí)指標(biāo)的取值方法說(shuō)明如下:

旅游資源品位度(C5)賦值標(biāo)準(zhǔn)為:世界遺產(chǎn)(文化、自然及雙重遺產(chǎn))“10”、國(guó)家歷史文化名城“6”、國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)“5”、國(guó)家自然保護(hù)區(qū)“3”、國(guó)家森林公園“2”、其它“0”。各省份根據(jù)轄區(qū)內(nèi)所有景區(qū)的等級(jí)，具備一項(xiàng)加上相應(yīng)的分值。對(duì)于同時(shí)符合兩個(gè)或多個(gè)賦值標(biāo)準(zhǔn)的景區(qū)，則以其中的最高分作為該景區(qū)的得分，如峨眉山—樂(lè)山風(fēng)景區(qū)是世界文化與自然雙重遺產(chǎn)，又是國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)，其旅游資源的品位度取最高分“10”。

旅游資源的豐度(C6)取值為世界遺產(chǎn)、國(guó)家歷史文化名城、國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)、國(guó)家自然保護(hù)區(qū)、國(guó)家森林公園的總數(shù)，一個(gè)景區(qū)擁有多個(gè)稱(chēng)號(hào)的只計(jì)一次，如某景區(qū)既是國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)又是國(guó)家森林公園，在計(jì)算豐度時(shí)只算一個(gè)。

工業(yè)廢水達(dá)標(biāo)率(C17)的數(shù)據(jù)源自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《各地區(qū)廢水排放及處理情況(2009年)》①http:∥www.stats.gov.cn/tjsj/qtsj/hjtjzl/hjtjsj2009/t20101130_402686829.htm.，C17=工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)量/工業(yè)廢水排放總量。

余下的各項(xiàng)指標(biāo)，除C23外，數(shù)據(jù)均源自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》和《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2010》。由于二氧化硫排放量大小與其它指標(biāo)值的大小意義相反，因此在評(píng)價(jià)過(guò)程中做了相應(yīng)的處理。

游客滿(mǎn)意度(C23)是一項(xiàng)“軟指標(biāo)”。王純陽(yáng)(2009)介紹了國(guó)外旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究的成果，提出應(yīng)從“硬”和“軟”兩方面構(gòu)建目的地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。有關(guān)旅游者方面的“軟”評(píng)價(jià)，與游客的感知相關(guān)，形式上是主觀或者定性的，需要采用數(shù)據(jù)提取技術(shù)轉(zhuǎn)化為可以比較的指標(biāo)。本文將游客在網(wǎng)上對(duì)各省份景區(qū)的滿(mǎn)意度點(diǎn)評(píng)作為旅游競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)“軟”評(píng)價(jià)指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自于同程網(wǎng)發(fā)布的“2010年上半年國(guó)內(nèi)景區(qū)點(diǎn)評(píng)報(bào)告”②見(jiàn)中國(guó)財(cái)經(jīng)網(wǎng):http:∥www.fec.com.cn/hzhb/u_hgjj/content.php3?id=4835＆subsortid.。

4.2 研究結(jié)果

本節(jié)對(duì)西部十二省份的旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行組合評(píng)價(jià)，主要的評(píng)價(jià)過(guò)程通過(guò)Matlab 6.5編程實(shí)現(xiàn)。具體過(guò)程如下:

第一步，分別使用加權(quán)求和、因子分析、Topsis、灰色關(guān)聯(lián)分析和熵值法共5種單一評(píng)價(jià)方法對(duì)西部十二省份的旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表2;

表2 五種單一評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果

第二步，將表2的數(shù)據(jù)按照公式(2)進(jìn)行歸一化處理，得到矩陣S';

第三步，計(jì)算滿(mǎn)足公式(3)的s*，即矩陣S'的最大特征值對(duì)應(yīng)的特征向量s*:

根據(jù)公式(4)，得到各組合評(píng)價(jià)方法的權(quán)重:W=(0.31 0.27 0.07 0.27 0.08)T;

第四步，將矩陣S'與W相乘，得到西部十二省份旅游競(jìng)爭(zhēng)力的組合評(píng)價(jià)結(jié)果:各省份旅游競(jìng)爭(zhēng)力組合評(píng)價(jià)值 =(0.46，0.61，0.57，0.88，0.24，0.76，0.25，0.62，0.19，0.02，0.15，0.45)T。

分值越高，表明該省份的旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平越高。根據(jù)組合分析結(jié)果，對(duì)各省份的旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行排序，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 五種單一評(píng)價(jià)方法與組合評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果排序

從表3可以看出，由5種單一評(píng)價(jià)方法得到的排序結(jié)果兩兩之間存在著不一致的地方，難以判斷哪個(gè)才是最優(yōu)的評(píng)價(jià)方案;而組合評(píng)價(jià)法的結(jié)果綜合利用了各種單一評(píng)價(jià)方法的結(jié)果信息，更加客觀地反映了西部十二省份旅游競(jìng)爭(zhēng)力的真實(shí)水平。

4.3 組合評(píng)價(jià)方法效果檢測(cè)

本文采用斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)系數(shù)分析組合評(píng)價(jià)結(jié)論與其它評(píng)價(jià)方法結(jié)論間的一致性程度。記直接求特征值的方法(邱苑華，1997)為“組合評(píng)價(jià)法一”，得到各省份的評(píng)價(jià)值為(0.26，0.35，0.33，0.51，0.14，0.44，0.14，0.36，0.11，0.01，0.09，0.25)。記本文采用的組合評(píng)價(jià)法為“組合評(píng)價(jià)法二”。采用SPSS計(jì)算7種評(píng)價(jià)方法(包括2種組合評(píng)價(jià)法)評(píng)價(jià)值之間的等級(jí)相關(guān)系數(shù)，得到每種評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)值與其它6種評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)值之間等級(jí)相關(guān)系數(shù)的平均值，結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 各評(píng)價(jià)法等級(jí)相關(guān)系數(shù)平均值

等級(jí)相關(guān)系數(shù)的平均值表明了該評(píng)價(jià)方法與其它評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性，等級(jí)相關(guān)系數(shù)的平均值越高，表明該評(píng)價(jià)方法越理想。由表4可知，本文所采用的“組合評(píng)價(jià)法二”在以上的評(píng)價(jià)方法中是最理想的，說(shuō)明對(duì)各省份旅游競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)結(jié)果是比較客觀和科學(xué)的。

4.4 聚類(lèi)結(jié)果分析及對(duì)策建議

本研究采用數(shù)據(jù)挖掘中常用的K-means聚類(lèi)方法對(duì)西部十二省份按照旅游競(jìng)爭(zhēng)力大小進(jìn)行聚類(lèi)分析。通過(guò)聚類(lèi)分析可以分析各省份在旅游競(jìng)爭(zhēng)力方面的差異。假定這12個(gè)省份可以劃分為3個(gè)類(lèi)別，根據(jù)各省份在前述23個(gè)指標(biāo)上的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用SPSS進(jìn)行聚類(lèi)分析，其聚類(lèi)結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 西部十二省份旅游競(jìng)爭(zhēng)力聚類(lèi)結(jié)果

結(jié)合表3和表4發(fā)現(xiàn):在西部十二省份中，聚類(lèi)為第一類(lèi)的是四川省，其組合評(píng)價(jià)結(jié)果排位第1，該省的旅游競(jìng)爭(zhēng)力是最高的;聚類(lèi)為第二類(lèi)的有云南、陜西、廣西、重慶、內(nèi)蒙古和新疆6個(gè)省份，其組合評(píng)價(jià)結(jié)果排在第2至第7位，這6個(gè)省份的旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平較高;聚類(lèi)為第三類(lèi)的有貴州、西藏、甘肅、寧夏以及青海5個(gè)省份，其組合評(píng)價(jià)結(jié)果排在第8至第12位，這些省份的旅游競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較低。雖然聚類(lèi)分析不能對(duì)旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行評(píng)價(jià)和排序，但是聚類(lèi)分析可以將競(jìng)爭(zhēng)力水平相近的省份聚合在一起，因此，也能通過(guò)聚類(lèi)分析了解評(píng)價(jià)方法的有效性。以上聚類(lèi)分析的結(jié)果與組合評(píng)價(jià)的結(jié)果一致性較高，一定程度上證明了組合評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性。

聚類(lèi)結(jié)果為第一類(lèi)的四川省和聚類(lèi)結(jié)果為第二類(lèi)的6個(gè)省份的旅游競(jìng)爭(zhēng)力在西部而言都是比較靠前的。四川省的旅游競(jìng)爭(zhēng)力排在首位，該省的國(guó)內(nèi)旅游業(yè)發(fā)展相對(duì)較好，而國(guó)際旅游業(yè)的發(fā)展則相對(duì)滯后。因此，四川省可通過(guò)加強(qiáng)國(guó)際旅游的宣傳和發(fā)展、提升旅游形象、開(kāi)發(fā)創(chuàng)新性旅游產(chǎn)品、改善生態(tài)環(huán)境、大力發(fā)展服務(wù)業(yè)等措施來(lái)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，使其旅游產(chǎn)業(yè)上一個(gè)新臺(tái)階。

屬于第二類(lèi)的省份的國(guó)際旅游業(yè)的發(fā)展相對(duì)較好，而國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的發(fā)展卻相對(duì)滯后，這與我國(guó)重視發(fā)展國(guó)際旅游業(yè)的旅游政策有關(guān)。隨著國(guó)內(nèi)人民生活水平的提高，國(guó)內(nèi)旅游的需求迅速增加。因此，這些省份可通過(guò)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)旅游宣傳、提升旅游交通運(yùn)力、傾力打造適合國(guó)人消費(fèi)的旅游產(chǎn)品、設(shè)計(jì)有特色的旅游路線以及充分挖掘利用歷史、文化、民族信息資源等措施來(lái)吸引各類(lèi)潛在游客。

對(duì)于聚類(lèi)結(jié)果為第三類(lèi)的省份需要加強(qiáng)國(guó)內(nèi)旅游宣傳，通過(guò)提高旅游服務(wù)質(zhì)量和改善交通條件等措施來(lái)提升旅游競(jìng)爭(zhēng)力。如西藏，自然景觀和人文景觀獨(dú)特，生態(tài)環(huán)境保護(hù)較好，宗教文化深厚，如果有良好的交通環(huán)境和服務(wù)設(shè)施，將會(huì)吸引更多的游客選擇西藏作為旅游目的地。

5 結(jié)論

自西部大開(kāi)發(fā)以來(lái)，西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，旅游產(chǎn)業(yè)的重要性日益突出。對(duì)旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)有助于各省份了解本地區(qū)的旅游發(fā)展?fàn)顩r、制定相應(yīng)的旅游發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展戰(zhàn)略，有針對(duì)性地采取措施，加快旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

不同于已有研究大都采用單一的評(píng)價(jià)方法，本研究將組合評(píng)價(jià)引入到西部十二省份旅游競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)中。實(shí)證結(jié)果表明，與目前常用的單一評(píng)價(jià)方法相比，組合評(píng)價(jià)的結(jié)果更加合理。為了檢驗(yàn)本次研究所采用的組合評(píng)價(jià)方法的合理性，本文采用斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)系數(shù)分析組合評(píng)價(jià)結(jié)論與其它評(píng)價(jià)方法結(jié)論之間的一致性程度，結(jié)果發(fā)現(xiàn):本文所采用的組合評(píng)價(jià)方法與其它評(píng)價(jià)方法得到的評(píng)價(jià)值之間一致性最高，說(shuō)明組合評(píng)價(jià)結(jié)果能更客觀地反映各省份的旅游競(jìng)爭(zhēng)力狀況。進(jìn)一步地，利用K-means方法對(duì)十二省份按照旅游競(jìng)爭(zhēng)力大小進(jìn)行聚類(lèi)分析，發(fā)現(xiàn)組合評(píng)價(jià)結(jié)果和聚類(lèi)結(jié)果完全一致，這從一個(gè)側(cè)面證明了組合評(píng)價(jià)方法的有效性。

在旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，“軟指標(biāo)”應(yīng)作為一個(gè)重要的組成部分，而本文在軟指標(biāo)的選取方面存在不足。由于相關(guān)研究較少且相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)難以獲取，本文僅選取了一個(gè)軟指標(biāo)。隨著旅游研究的不斷深入，可供參考和利用的軟指標(biāo)數(shù)據(jù)將會(huì)越來(lái)越多，充分利用這些數(shù)據(jù)將能更全面、客觀地評(píng)價(jià)旅游競(jìng)爭(zhēng)力。

［1］ Cracolici M F，Nijkamp P.The attractiveness and competitiveness of touristdestinations:A study of southern Italian regions［J］.Tourism Management，2009，30(3):336-344.

［2］ EnrightM J，Newton J.Determinants of tourism destination competitiveness in Asia pacific:comprehensiveness and universality［J］.Journal of Travel Research，2005，43(4):339-350.

［3］ Hassan SS.Determinants of market competitiveness in an environmentally sustainable development［J］.Journal of Travel Research，2000，38(2):263-271.

［4］ Gomezelj D O，Mihalio T.Destination competitiveness-applying different models，the case of Slovenia［J］.Tourism Management，2008，29(2):294-307.

［5］ Gregory A J.The road to integration.Reflections on the development of organizational evaluation theory and practice［J］.International Journal of Management Science，1996，24(3):295-370.

［6］ Mangion M L，Durbarry R，Sinclair M T.Tourism competitiveness:Price and quality［J］.Tourism Ecomonics，2005，11(1):45-68.

［7］ Zhang H，Gu C L，Gu L W，et al.The evaluation of tourism destination competitiveness by TOPSIS ＆ information entropy:A case in the Yangtze River delta of China［J］.Tourism Management，2010，32(2):443-451.

［8］ 陳國(guó)宏，李美娟.基于方法集的綜合評(píng)價(jià)方法集化研究［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2004(1):101-105.

［9］ 李創(chuàng)新，馬耀峰，高軍.基于SPSS的中國(guó)各省區(qū)旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究［J］.軟科學(xué)，2008(4):98-104.

［10］ 柳玉鵬，李一軍.基于降維思想的客觀組合評(píng)價(jià)模型［J］.運(yùn)籌與管理，2009(4):38-43.

［11］ 郭亞軍，易平濤.一種基于整體差異的客觀組合評(píng)價(jià)方法［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2006(3):60-64.

［12］ 劉麗，殷國(guó)富.綠色產(chǎn)品制造工藝組合評(píng)價(jià)模型及應(yīng)用［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào):工程科學(xué)版，2010(2):237-242.

［13］ 劉玉芬，張目.西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力組合評(píng)價(jià)研究［J］.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2010(14):27-32.

［14］ 彭勇行.國(guó)際投資環(huán)境的組合評(píng)價(jià)研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1997(11):13-17.

［15］ 邱苑華.群組決策特征根法［J］.應(yīng)用數(shù)學(xué)和力學(xué)，1997(11):1027-1031.

［16］ 蘇偉忠，楊英寶，顧朝林.城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)初探［J］.旅游學(xué)刊，2003(3):39-42.

［17］ 王純陽(yáng).國(guó)外旅游目的地競(jìng)爭(zhēng)力研究綜述［J］.旅游科學(xué)，2009(3):28-34.

［18］ 王俊，王琪延.中國(guó)地級(jí)及以上城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2010(2):132-137.

［19］ 王琪延，羅棟.中國(guó)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及應(yīng)用研究——基于我國(guó)293個(gè)地級(jí)以上城市的調(diào)查資料［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2009(7):49-54.

［20］ 溫碧燕，梁明珠.基于因素分析的區(qū)域旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型研究［J］.旅游學(xué)刊，2007(2):18-22.

［21］ 武傳表，王輝.中國(guó)14個(gè)沿海開(kāi)放城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力定量比較研究［J］.旅游科學(xué)，2009(4):13-18.

［22］ 楊竹莘，張軍濤.區(qū)域科技創(chuàng)新能力的灰色關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)研究［J］.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2007(9):17-22.

［23］ 周輝仁，王嵩，劉春霞.基于多屬性群決策方法的建設(shè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］.西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(3):125-128.

［24］ 褚衍昌，于劍，李艷偉.民航運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的組合評(píng)價(jià)方法［J］.交通運(yùn)輸工程學(xué)報(bào)，2009(6):102-109.