田紀(jì)鵬 何建民

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院，上海200433)

1 問(wèn)題的提出與研究設(shè)計(jì)

1.1 問(wèn)題的提出

自1997年都市型旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)定位正式提出以來(lái)，上海旅游業(yè)發(fā)展進(jìn)入了快車(chē)道，在全國(guó)起到了示范性和引領(lǐng)性的作用(道書(shū)明，2008)。為促進(jìn)旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，《上海市旅游業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》提出了建設(shè)“世界著名旅游城市”的目標(biāo)，《上海市旅游業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》進(jìn)一步提出“把上海建成世界著名旅游城市”的戰(zhàn)略思路。在上海市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的開(kāi)局之年，研究評(píng)價(jià)1997年以來(lái)上海的旅游業(yè)區(qū)域差異，具有一定理論和實(shí)踐意義。

1.2 研究設(shè)計(jì)

近年來(lái)，圍繞上海旅游業(yè)發(fā)展的研究成果與日俱增，研究視角逐漸豐富，如可持續(xù)發(fā)展視角(戴新環(huán)，1997;王怡然，1998)、整體發(fā)展戰(zhàn)略視角(高峻，等，2007)、產(chǎn)業(yè)政策視角(何建民，2006)、旅游業(yè)發(fā)展的就業(yè)影響(馮學(xué)鋼，2004)和經(jīng)濟(jì)影響(張文建，等，2003)視角、旅游資源評(píng)價(jià)(陶婷芳，等，2009)與配置(樓嘉軍，2001)視角等，為上海旅游業(yè)的發(fā)展提供了決策參考。然而，已有的研究成果大多聚焦于上海旅游業(yè)的未來(lái)發(fā)展上，對(duì)近十多年來(lái)上海旅游業(yè)區(qū)域發(fā)展的系統(tǒng)總結(jié)還比較缺乏。

根據(jù)埃德加·M·胡佛(1974)提出的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)三大理論基石:自然稟賦的差異性、空間距離的不可滅性和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不完全可分性，結(jié)合上海旅游業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)，本文以上海核心旅游資源和核心旅游企業(yè)類(lèi)型數(shù)量的區(qū)域差異及其與旅游經(jīng)濟(jì)總量——旅游總?cè)舜闻c旅游總收入的區(qū)域差異的關(guān)系、上海旅游產(chǎn)業(yè)政策演進(jìn)的規(guī)律特點(diǎn)及其與旅游經(jīng)濟(jì)總量區(qū)域差異的關(guān)系為研究對(duì)象，分析了自1997年以來(lái)上海旅游業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異。由于本文研究的時(shí)間跨度較大，在此期間上海行政區(qū)劃、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)等出現(xiàn)一定變動(dòng)，為便于分析，相應(yīng)的行政區(qū)劃、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)采用2008年的標(biāo)準(zhǔn)。2008年底上海有18區(qū)1縣共19個(gè)區(qū)縣行政單元，本文結(jié)合上海旅游業(yè)發(fā)展實(shí)際，將黃浦、盧灣、徐匯、長(zhǎng)寧、靜安、普陀、閘北、虹口、楊浦、浦東新區(qū)10個(gè)市轄區(qū)作為上海市中心城區(qū)進(jìn)行研究，將閔行、寶山、嘉定、金山、松江、青浦、南匯、奉賢、崇明9個(gè)郊區(qū)(縣)①2009年4月底國(guó)務(wù)院批復(fù)上海市《關(guān)于撤消南匯區(qū)建制將原南匯區(qū)行政區(qū)域劃入浦東新區(qū)的請(qǐng)示》，同意將上海市南匯區(qū)并入浦東新區(qū)。本文認(rèn)為將并入浦東新區(qū)的原南匯區(qū)列入中心城區(qū)與上海旅游業(yè)發(fā)展實(shí)際不相符，同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)可比性，本文采用截至2008年底的上海區(qū)劃建制及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。作為郊區(qū)縣進(jìn)行研究。本文所指的區(qū)域包含兩個(gè)層次:一是中心城區(qū)與郊區(qū)縣構(gòu)成的城郊兩大區(qū)域，二是19個(gè)區(qū)縣構(gòu)成的區(qū)縣層面區(qū)域，文中除特別說(shuō)明外，均指區(qū)縣層面區(qū)域。研究數(shù)據(jù)除特別說(shuō)明外，均來(lái)源于歷年《上海旅游年鑒》、《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》、《上海年鑒》及相關(guān)官方網(wǎng)站。

2 上海核心旅游資源、核心旅游企業(yè)類(lèi)型數(shù)量區(qū)域差異及其與旅游經(jīng)濟(jì)總量區(qū)域差異的關(guān)系

2.1 上海核心旅游資源、核心旅游企業(yè)類(lèi)型數(shù)量區(qū)域差異

2.1.1 上海核心旅游資源、核心旅游企業(yè)總量特征

依據(jù)國(guó)家旅游局給出的優(yōu)秀旅游目的地類(lèi)別②http://www.cnta.gov.cn，2010-10-12.，充分考慮上海旅游資源特點(diǎn)，本文將上海核心旅游資源界定為以下11大類(lèi)型:國(guó)家級(jí)旅游景區(qū)(點(diǎn))、紅色旅游景區(qū)(點(diǎn))、全國(guó)工農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)、文物保護(hù)單位、上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)、主要博物館/紀(jì)念館、購(gòu)物商業(yè)街區(qū)、特色休閑街區(qū)、其他類(lèi)別旅游資源等9類(lèi)有形旅游資源和旅游節(jié)慶活動(dòng)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等2類(lèi)無(wú)形旅游資源。至2008年底，上海核心旅游資源已超過(guò)700個(gè)(種)，并涌現(xiàn)出以東方明珠等為代表的一批高等級(jí)旅游資源。依據(jù)國(guó)家旅游局對(duì)我國(guó)核心旅游企業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的分類(lèi)，充分考慮上海的旅游統(tǒng)計(jì)實(shí)際，在剔除國(guó)家級(jí)旅游景區(qū)(點(diǎn))后，本文將上海核心旅游企業(yè)限定為旅行社和旅游飯店2大類(lèi)型。至2008年底，上海各區(qū)縣旅行社近900家，星級(jí)飯店300余家，旅游飯店共計(jì)650家(表1)。

表1 2008年上海核心旅游資源、核心旅游企業(yè)類(lèi)型數(shù)量統(tǒng)計(jì)

2.1.2 上海核心旅游資源、核心旅游企業(yè)類(lèi)型數(shù)量區(qū)域差異分析方法

核心旅游資源、核心旅游企業(yè)類(lèi)型數(shù)量從區(qū)域分布的絕對(duì)量、相對(duì)量及配合度等三個(gè)方面影響區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展。本文通過(guò)考察核心旅游資源的絕對(duì)豐度指數(shù)、相對(duì)豐度指數(shù)、總豐度指數(shù)、配合指數(shù)、整體優(yōu)勢(shì)度以及核心旅游企業(yè)的總豐度指數(shù)來(lái)分析上海核心旅游資源和核心旅游企業(yè)的區(qū)域差異。

(1)資源豐度通常是指自然資源的豐富程度，既可以指單項(xiàng)資源的豐度，也可以指某類(lèi)資源組合的豐度，又可以指某個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)各種自然資源的總體豐度(程鴻，1998)。旅游資源是一類(lèi)特殊的資源，不僅包括自然旅游資源，而且包括人文旅游資源;對(duì)旅游資源豐度的考察，不僅要考察其絕對(duì)狀況，而且要考察其人均、地均等相對(duì)狀況。本文分別計(jì)算了上海各區(qū)縣各類(lèi)旅游資源類(lèi)型數(shù)量相對(duì)于全市總量的絕對(duì)豐度(dij)、相對(duì)于區(qū)域面積和常住人口數(shù)量的相對(duì)豐度(eij)、區(qū)域各類(lèi)旅游資源絕對(duì)豐度匯總結(jié)果——絕對(duì)豐度指數(shù)(F1)、相對(duì)豐度匯總結(jié)果——相對(duì)豐度指數(shù)(F2)，最后得出總豐度指數(shù)(F)。計(jì)算公式為(王凱，1999):

其中:qij為第i個(gè)區(qū)縣的第j類(lèi)旅游資源的數(shù)量，si為第i個(gè)區(qū)縣面積(平方千米)，pi為第 i個(gè)區(qū)縣2008 年底常住人口數(shù)(萬(wàn)人)，1≤i≤19，1≤j≤11。

(2)旅游資源配合指數(shù)指區(qū)域內(nèi)不同類(lèi)型旅游資源存在差異的程度及其相互協(xié)調(diào)的能力。借鑒以往研究成果(肖光明，等，2009)，本文采用各區(qū)縣各類(lèi)旅游資源占區(qū)縣旅游資源總量比重的標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)(Cv)來(lái)近似衡量。一般認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)越小，說(shuō)明區(qū)域內(nèi)不同類(lèi)型旅游資源分布越均衡，在開(kāi)發(fā)建設(shè)時(shí)越容易統(tǒng)籌兼顧、相互協(xié)調(diào)，獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益;反之，則說(shuō)明該區(qū)域內(nèi)旅游資源類(lèi)型分布不均衡，資源比較單一，很難形成協(xié)調(diào)發(fā)展。計(jì)算公式為:

其中:Cv為旅游資源配合指數(shù)，rij為第i個(gè)區(qū)縣的第j類(lèi)旅游資源占第i個(gè)區(qū)縣旅游資源總量的比重，r—i為第i個(gè)區(qū)縣各類(lèi)旅游資源比重的平均值。

(3)旅游資源整體優(yōu)勢(shì)度是旅游資源總豐度指數(shù)與旅游資源配合指數(shù)的比值。因其綜合考慮了旅游資源豐度與旅游資源配合度對(duì)區(qū)域旅游資源開(kāi)發(fā)的影響，故能更加全面衡量區(qū)域旅游資源優(yōu)劣程度。計(jì)算公式為:

(4)鑒于上海核心旅游企業(yè)相對(duì)于核心旅游資源分布更加集聚，且旅行社與飯店之間配合度相對(duì)較低的特點(diǎn)，同時(shí)考慮到越綜合的指標(biāo)包含的信息量越大的實(shí)際，本文采用旅行社總豐度指數(shù)(D1)與旅游飯店總豐度指數(shù)(D2)來(lái)反映核心旅游企業(yè)豐度。

2.1.3 上海核心旅游資源、核心旅游企業(yè)類(lèi)型數(shù)量區(qū)域差異結(jié)果分析

依據(jù)上述指標(biāo)計(jì)算方法，在區(qū)縣層面系統(tǒng)梳理上海核心旅游資源與核心旅游企業(yè)的基礎(chǔ)上，得到2008年上海核心旅游資源與核心旅游企業(yè)類(lèi)型數(shù)量區(qū)域差異分析結(jié)果(表2)，由表2可得如下結(jié)論:

(1)從旅游資源絕對(duì)豐度指數(shù)(F1)來(lái)看，黃浦區(qū)旅游資源數(shù)量最多，閘北區(qū)最少;有7個(gè)區(qū)的F1值超過(guò)上海市總水平(1.000)。中心城區(qū)F1值不僅高于郊區(qū)縣，而且高于全市總水平。上海核心旅游資源有兩個(gè)集中分布帶:一是由黃浦、徐匯、盧灣、浦東新區(qū)、虹口等黃浦江中段區(qū)域向靜安、青浦、嘉定等西、北方向的延伸地帶(F1排序?yàn)?-8位);二是由長(zhǎng)寧向松江、奉賢、南匯等西、南方向的延伸地帶(F1排序?yàn)?-12位)。

表2 2008年上海核心旅游資源與核心旅游企業(yè)類(lèi)型數(shù)量區(qū)域差異分析結(jié)果

(2)從旅游資源相對(duì)豐度指數(shù)(F2)來(lái)看，除浦東新區(qū)之外，其他中心城區(qū)分列第1至9位。中心城區(qū)F2值優(yōu)勢(shì)明顯的主要原因是除浦東新區(qū)之外的其他中心城區(qū)面積相對(duì)較小，從而使得F2值相對(duì)較高。郊區(qū)縣中，上海近郊寶山和西北遠(yuǎn)郊青浦、嘉定以及西南遠(yuǎn)郊松江、奉賢等的F2值較高。

(3)從旅游資源總豐度指數(shù)(F)來(lái)看，黃浦區(qū)的F值最高，金山區(qū)最低;有5個(gè)中心城區(qū)高于上海市總水平。青浦區(qū)在所有郊區(qū)縣中F值最高。值得注意的是楊浦區(qū)僅列第16位，就中心城區(qū)而言，楊浦區(qū)是旅游資源總豐度指數(shù)的“塌陷”區(qū)域。

(4)從旅游資源配合指數(shù)(Cv)來(lái)看，青浦區(qū)的旅游資源類(lèi)型配合最好，其次是嘉定區(qū)，且唯此兩區(qū)的Cv值優(yōu)于全市總水平。無(wú)論從中心城區(qū)來(lái)看，還是從郊區(qū)縣來(lái)看，Cv值均高于上海市總水平(中心城區(qū)為0.763，郊區(qū)縣為0.781，全市總水平為0.706)。根據(jù)Cv值的基本含義，數(shù)值越大，表明旅游資源類(lèi)型越單一，協(xié)調(diào)發(fā)展能力越低，因此上海旅游業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展必須通盤(pán)考慮，打破中心城區(qū)與郊區(qū)縣兩大區(qū)域界線，充分發(fā)揮資源的協(xié)調(diào)配合作用。黃浦、靜安兩區(qū)的Cv值僅處于19區(qū)縣中等位置，與其資源豐度不相匹配，說(shuō)明兩區(qū)盡管資源數(shù)量較多，但類(lèi)型比較單一。浦東新區(qū)盡管資源豐度指標(biāo)并不突出，但其旅游資源類(lèi)型配合較好。普陀區(qū)Cv值接近1.6，明顯高于其他區(qū)縣，表明普陀區(qū)的旅游資源類(lèi)型過(guò)于單一。

(5)從旅游資源整體優(yōu)勢(shì)度指標(biāo)(Z)來(lái)看，黃浦區(qū)大幅領(lǐng)先于其他區(qū)縣，前6位均為中心城區(qū)，但僅前4位高于上海市總水平，表明上海旅游資源整體優(yōu)勢(shì)度不僅在中心城區(qū)集聚，而且在中心城區(qū)內(nèi)部也呈集聚態(tài)勢(shì)。青浦區(qū)在郊區(qū)縣中Z值最高，崇明則最低。

(6)上海核心旅游企業(yè)總豐度指數(shù)城郊差異明顯，旅游企業(yè)在中心城區(qū)集聚。旅行社總豐度指數(shù)(D1)最高的是靜安區(qū)，最低的是崇明縣;前10位均為中心城區(qū)，說(shuō)明上海旅行社在中心城區(qū)集聚，城郊差異較大。旅游飯店總豐度指數(shù)(D2)最高的是靜安區(qū)，最低的是閔行區(qū);前10位均為中心城區(qū)，說(shuō)明上海旅游飯店同樣在中心城區(qū)集聚。

2.2 上海核心旅游資源、核心旅游企業(yè)類(lèi)型數(shù)量區(qū)域差異與旅游經(jīng)濟(jì)總量區(qū)域差異關(guān)系檢驗(yàn)

首先，將本文所指的旅游經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)——各區(qū)縣的旅游總?cè)舜魏吐糜慰偸杖胱鲱?lèi)似(1)式的處理，求得各區(qū)縣旅游總?cè)舜魏涂偸杖氲南鄬?duì)值(表3)。

表3 2008年上海各區(qū)縣旅游總?cè)舜?、旅游總收入相?duì)值

其次，將表3數(shù)據(jù)與表2中各項(xiàng)指標(biāo)采用Spearman等級(jí)相關(guān)法做相關(guān)性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

表4 2008年上海核心旅游資源、核心旅游企業(yè)類(lèi)型數(shù)量區(qū)域差異與旅游經(jīng)濟(jì)總量區(qū)域差異相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

兩變量間相關(guān)性由兩個(gè)因素決定:一是相關(guān)系數(shù)r(包括大小和正負(fù));二是相關(guān)系數(shù)的顯著性水平。在保證顯著性水平的前提條件下(一般認(rèn)為顯著性水平須小于給定值α=5%)，兩變量間若則為函數(shù)關(guān)系，為顯著相關(guān)為高度相關(guān)，為中度相關(guān)為低度相關(guān)，可認(rèn)為不相關(guān)。結(jié)合表4的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果得到:

(1)上海各區(qū)縣的旅游總?cè)舜闻c旅游總收入的相對(duì)值之間呈中度正向相關(guān)。相關(guān)度之所以僅為0.675，主要原因是部分區(qū)縣旅游總?cè)舜闻c旅游總收入兩者的絕對(duì)值不匹配。如浦東新區(qū)2008年旅游總?cè)舜螢?960.6萬(wàn)人次，是列第二位的徐匯區(qū)的相關(guān)數(shù)值的近2倍，但其旅游總收入為72.2億元，僅比徐匯區(qū)高0.6億元左右。

(2)上海各區(qū)縣旅游總?cè)舜蜗鄬?duì)值與核心旅游資源相對(duì)豐度指數(shù)(F2)、配合指數(shù)(Cv)、旅行社總豐度指數(shù)(D1)、旅游飯店總豐度指數(shù)(D2)均呈中度正向相關(guān)。旅游總?cè)舜蜗鄬?duì)值與F2、D1、D2呈中度正向相關(guān)比較容易理解，值得注意的是與資源配合指數(shù)(Cv)也呈中度正向相關(guān)。通常認(rèn)為區(qū)域內(nèi)旅游資源類(lèi)型多樣、產(chǎn)品譜系健全，會(huì)吸引更多游客。但本文研究發(fā)現(xiàn)，由于上海各區(qū)縣對(duì)內(nèi)外交通便利、可達(dá)性良好，游客在做選擇時(shí)往往會(huì)傾向于區(qū)域內(nèi)最著名的旅游資源。如外地游客來(lái)上海一般都會(huì)游覽東方明珠與外灘建筑群，相應(yīng)地會(huì)適度忽略浦東新區(qū)與黃浦區(qū)的其他旅游資源。因此，區(qū)域內(nèi)著名旅游資源的數(shù)量和等級(jí)比旅游資源的配合度更能吸引游客。

(3)上海各區(qū)縣旅游總收入相對(duì)值與核心旅游資源整體優(yōu)勢(shì)度指標(biāo)(Z)呈中度正向相關(guān)，與旅行社總豐度指數(shù)(D1)、旅游飯店總豐度指數(shù)(D2)呈高度正向相關(guān)。受指標(biāo)數(shù)據(jù)生成機(jī)制影響，F(xiàn)1、F2、F、Z之間定會(huì)存在相關(guān)關(guān)系，但越靠后生成的指標(biāo)包含的信息量越大，因此選擇資源整體優(yōu)勢(shì)度指標(biāo)(Z)進(jìn)行分析。

旅游總收入相對(duì)值與Z、D1、D2呈中高度正向相關(guān)的根本原因是數(shù)據(jù)的獲得方式，即目前上海各區(qū)縣旅游總收入主要由區(qū)域內(nèi)的核心旅游景區(qū)點(diǎn)、旅行社、旅游飯店三者的收入之和構(gòu)成。值得注意的是旅游總收入相對(duì)值與旅行社總豐度指數(shù)(D1)的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.912，高于與旅游飯店總豐度指數(shù)(D2)和旅游資源整體優(yōu)勢(shì)度(Z)的相關(guān)度，說(shuō)明三者中，旅行社對(duì)旅游總收入的貢獻(xiàn)最大。

實(shí)際上，根據(jù)《上海旅游年鑒2009》中對(duì)各區(qū)縣旅游業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，上海各區(qū)縣旅行社總收入為231.32億元①這里旅行社的總收入包括接團(tuán)和組團(tuán)收入，實(shí)際的接待入境和國(guó)內(nèi)游客的接團(tuán)收入要小于旅行社的總收入，由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不再區(qū)分接團(tuán)與組團(tuán)收入，因此未作進(jìn)一步分析。，旅游飯店為196.31億元，旅游景區(qū)為78.06億元。旅行社收入占總收入的比重高達(dá)43.6%，遠(yuǎn)高于飯店和景區(qū)。為統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)關(guān)系(游玲杰，1998)。

3 上海旅游產(chǎn)業(yè)政策演進(jìn)的規(guī)律特點(diǎn)及其與旅游經(jīng)濟(jì)總量區(qū)域差異的關(guān)系

3.1 上海旅游產(chǎn)業(yè)政策演進(jìn)的規(guī)律特點(diǎn)

1996年至2008年，上海相關(guān)部門(mén)圍繞發(fā)展旅游業(yè)，制定實(shí)施的總體規(guī)劃、專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃、重大會(huì)議議題、政府通知、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等各類(lèi)產(chǎn)業(yè)政策文件共計(jì)19項(xiàng)之多(表5)，系統(tǒng)分析各項(xiàng)政策文件的要點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)近十多年來(lái)上海旅游產(chǎn)業(yè)政策演進(jìn)具有6大規(guī)律特點(diǎn):

表5 1996－2008年上海旅游產(chǎn)業(yè)政策及標(biāo)準(zhǔn)化文件

(1)上海都市旅游定位鮮明，內(nèi)涵不斷豐富。1997年3月，上海旅游業(yè)正式定位為都市旅游，之后體現(xiàn)都市旅游核心的中心城區(qū)，在歷次旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃和其他相關(guān)文件中都被置于首要位置，成為上海旅游經(jīng)濟(jì)的集聚區(qū)。但2005年以來(lái)，隨著各種旅游新業(yè)態(tài)大量出現(xiàn)和郊區(qū)休閑度假功能不斷完善，郊區(qū)成為與中心城區(qū)交相輝映的重要旅游目的地。

(2)上海旅游業(yè)建設(shè)世界著名旅游城市的總目標(biāo)日漸清晰。上海旅游業(yè)發(fā)展總體目標(biāo)各時(shí)期歷經(jīng)“文化旅游城市”、“國(guó)際化旅游都市”、“國(guó)際化的旅游大都市”等不同提法，至《上海市旅游業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》正式明確提出建設(shè)“世界著名旅游城市”的目標(biāo)。2008年，“世界著名旅游城市”目標(biāo)的內(nèi)涵有了更深入的闡釋?zhuān)粗?010年上海旅游產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展水平處于亞太地區(qū)領(lǐng)先地位。

(3)上海旅游業(yè)空間布局呈現(xiàn)出“點(diǎn)狀分散—中心圈層—多核網(wǎng)絡(luò)”的演進(jìn)路徑。根據(jù)《上海市旅游業(yè)發(fā)展“九五”計(jì)劃與2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，旅游業(yè)空間布局充分體現(xiàn)了上海重點(diǎn)資源的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)以中心城區(qū)與郊區(qū)縣的核心資源單體為中心的“點(diǎn)狀分散式”布局，但這些資源之間相對(duì)孤立，并無(wú)太大關(guān)聯(lián)?！渡虾Ｊ新糜螛I(yè)發(fā)展“十五”計(jì)劃與到2015年規(guī)劃》表述的旅游業(yè)空間形態(tài)是以人民廣場(chǎng)和浦江兩岸為中心，由內(nèi)至外依次為都市旅游圈、環(huán)城社區(qū)文化旅游圈、遠(yuǎn)郊休閑度假旅游圈組成的“中心—圈層式”布局?！渡虾Ｊ新糜螛I(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》在依據(jù)新一輪城市總體規(guī)劃的基礎(chǔ)上，構(gòu)建強(qiáng)調(diào)中心城區(qū)發(fā)展特色街區(qū)、郊區(qū)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游與休閑度假區(qū)，并且城鄉(xiāng)統(tǒng)籌聯(lián)動(dòng)的“多核網(wǎng)絡(luò)式”發(fā)展格局。

(4)對(duì)上海郊區(qū)縣旅游業(yè)的認(rèn)識(shí)不斷深入。早在《上海市旅游業(yè)發(fā)展“九五”計(jì)劃與2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》和《上海市旅游業(yè)發(fā)展“十五”計(jì)劃與到2015年規(guī)劃》中，郊區(qū)縣就被認(rèn)為是上海發(fā)展旅游的后勁所在，但當(dāng)時(shí)的重點(diǎn)僅是圍繞“山、湖、島、港”等郊區(qū)特色旅游資源展開(kāi)，效果并不突出?！渡虾Ｊ新糜螛I(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)郊區(qū)縣是上海旅游發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)，須重點(diǎn)發(fā)展特色各異的鄉(xiāng)村旅游服務(wù)區(qū)和休閑度假區(qū)。特別是《上海市鄉(xiāng)村旅游發(fā)展三年行動(dòng)計(jì)劃(2006-2008)》就上海市鄉(xiāng)村旅游發(fā)展做了專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃，指出發(fā)展郊區(qū)縣的生態(tài)休閑度假型鄉(xiāng)村旅游，能夠不斷豐富都市旅游的內(nèi)涵;同時(shí)將上海郊區(qū)旅游空間格局劃分為杭州灣北岸地區(qū)、嘉青松地區(qū)、崇明生態(tài)島、近郊地區(qū)等四大區(qū)域，較之上海市旅游業(yè)發(fā)展的“九五”、“十五”計(jì)劃乃至“十一五”規(guī)劃，有了很大突破，表明對(duì)郊區(qū)縣旅游業(yè)地位和作用認(rèn)識(shí)的不斷深入。

(5)各種旅游新業(yè)態(tài)發(fā)展迅速，上海旅游產(chǎn)業(yè)體系及政策體系不斷完善。近年來(lái)，包括鄉(xiāng)村旅游、紅色旅游、會(huì)展旅游、世博專(zhuān)項(xiàng)旅游等在內(nèi)的各類(lèi)旅游新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，成為上海旅游業(yè)發(fā)展的一大亮點(diǎn)。值得注意的是，這些旅游新業(yè)態(tài)大部分已經(jīng)常態(tài)化，成為上海旅游產(chǎn)業(yè)體系的組成部分?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)還將出現(xiàn)更加豐富的旅游新業(yè)態(tài)，繼續(xù)推動(dòng)上海旅游產(chǎn)業(yè)體系不斷完善。為規(guī)范和指導(dǎo)不斷出現(xiàn)的旅游新業(yè)態(tài)，上海旅游產(chǎn)業(yè)政策體系也在不斷發(fā)展，在總體規(guī)劃之外，形成了一系列專(zhuān)項(xiàng)旅游規(guī)劃和地方標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步完善了上海旅游產(chǎn)業(yè)政策體系。

(6)上海旅游業(yè)逐漸重視核心旅游企業(yè)、旅游設(shè)施的發(fā)展及科技的應(yīng)用?！渡虾Ｊ新灭^業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要2004-2010年》、《上海旅游集散中心發(fā)展規(guī)劃》分別對(duì)旅館和旅游集散中心做了詳細(xì)的規(guī)劃和安排，《上海市發(fā)展旅游信息化實(shí)施綱要2006-2010年》則為提高上海旅游業(yè)發(fā)展的科技水平和推動(dòng)上海向國(guó)際著名旅游城市邁進(jìn)提供了技術(shù)保障。

3.2 基于錫爾系數(shù)一階段擴(kuò)展分析的上海旅游經(jīng)濟(jì)總量區(qū)域差異變動(dòng)分析

3.2.1 錫爾系數(shù)及其一階段擴(kuò)展分析方法

錫爾系數(shù)是衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的重要指標(biāo)，由Theil于1967年最早提出，該方法的優(yōu)勢(shì)在于可以將總體差異進(jìn)行分解，從而揭示總體差異變動(dòng)的來(lái)源(魏后凱，2006)，因此在分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異方面得到了大量應(yīng)用(楊開(kāi)忠，1994;魯鳳，等，2005)。錫爾系數(shù)包括錫爾T指標(biāo)和錫爾L指標(biāo)兩個(gè)指標(biāo)，其中T指標(biāo)以經(jīng)濟(jì)總量比重加權(quán)，錫爾L指標(biāo)以區(qū)域人口比重加權(quán)，本文采用錫爾T指標(biāo)，計(jì)算公式為:

其中:T為錫爾系數(shù)，反映全市旅游經(jīng)濟(jì)總量區(qū)域差異，Yi和Pi分別是第i個(gè)區(qū)縣旅游總?cè)舜?或旅游總收入)和戶籍人口數(shù)①由于無(wú)法獲得2005年以前全市及各區(qū)縣常住人口數(shù)，故使用戶籍人口數(shù)進(jìn)行替代，以下相同。，Y和P分別為全市旅游總?cè)舜?或旅游總收入)和戶籍人口數(shù)。T值越大，說(shuō)明各區(qū)縣之間旅游經(jīng)濟(jì)總量發(fā)展水平差異越大;越小，說(shuō)明各區(qū)縣之間旅游經(jīng)濟(jì)總量發(fā)展水平差異越小。對(duì)錫爾系數(shù)進(jìn)行一階段分解，可將全市旅游經(jīng)濟(jì)總量區(qū)域差異分解為中心城區(qū)和郊區(qū)縣兩大區(qū)域間差異以及兩大區(qū)域內(nèi)部差異之和，計(jì)算公式為:

其中:Tbr為中心城區(qū)與郊區(qū)縣兩大區(qū)域之間的旅游經(jīng)濟(jì)總量差異，Tgr為內(nèi)部總差異，Tgr1為中心城區(qū)內(nèi)部各區(qū)之間旅游經(jīng)濟(jì)總量差異，Tgr2為郊區(qū)縣內(nèi)部各區(qū)縣之間旅游經(jīng)濟(jì)總量差異;Yj和Pj分別為中心城區(qū)(j=1)和郊區(qū)縣(j=2)兩大區(qū)域的旅游總?cè)舜?或旅游總收入)和戶籍人口數(shù)，Yjk和Pjk分別為中心城區(qū)(j=1)和郊區(qū)縣(j=2)內(nèi)第k個(gè)區(qū)縣的旅游總?cè)舜?或旅游總收入)和戶籍人口數(shù)。

3.2.2 基于區(qū)縣單元的旅游經(jīng)濟(jì)總量區(qū)域差異的錫爾系數(shù)一階段分解結(jié)果

根據(jù)(5)式得到上海旅游經(jīng)濟(jì)總量區(qū)域差異的變動(dòng)結(jié)果(圖1)，結(jié)合上文得到的旅游產(chǎn)業(yè)政策的演進(jìn)規(guī)律特點(diǎn)，分析圖1可知:

圖1 1998－2008年上海旅游經(jīng)濟(jì)總量區(qū)域差異的錫爾系數(shù)一階段分解結(jié)果

(1)上海旅游總?cè)舜蔚母黜?xiàng)差異總體呈現(xiàn)縮小態(tài)勢(shì)(圖1A)。旅游總?cè)舜慰傮w差異在波動(dòng)中下降，旅游總?cè)舜卧诟鲄^(qū)縣間分布不均衡的狀況得到明顯改善。城郊間差異盡管較小，但其變動(dòng)軌跡呈“M”型，異于其他差異，原因在于:1998年至2003年，都市旅游產(chǎn)業(yè)定位從無(wú)到有，游客向中心城區(qū)集聚，城郊差異逐年加大;隨著都市旅游內(nèi)涵不斷豐富，特別是《上海旅游業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》實(shí)施以來(lái)，郊區(qū)縣旅游業(yè)得到迅速發(fā)展，全市旅游總?cè)舜慰臻g分布開(kāi)始向郊區(qū)縣平衡，城郊間差異逐年減小。中心城區(qū)內(nèi)部差異在2000年達(dá)到最大值后開(kāi)始縮小，說(shuō)明相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策統(tǒng)一了中心城區(qū)對(duì)發(fā)展都市旅游的認(rèn)識(shí)，有效扭轉(zhuǎn)了旅游總?cè)舜尾町愒谥行某菂^(qū)內(nèi)部持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，并實(shí)現(xiàn)了中心城區(qū)內(nèi)部的逐年均衡發(fā)展。郊區(qū)縣內(nèi)部差異基本呈現(xiàn)逐年縮小態(tài)勢(shì)。內(nèi)部總差異與總體差異整體變動(dòng)趨勢(shì)基本一致，說(shuō)明內(nèi)部總體差異對(duì)全市總體差異具有重要影響作用。同時(shí)，旅游總?cè)舜尾町愔鹉隃p小的變動(dòng)趨勢(shì)，也說(shuō)明城郊間、中心城區(qū)內(nèi)部、郊區(qū)縣內(nèi)部對(duì)于客源市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。

(2)旅游總收入的總體差異變動(dòng)呈現(xiàn)“臺(tái)階式”下降(圖1B)。1999年、2003年是下降的年份，此后在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)基本保持穩(wěn)定。城郊間、中心城區(qū)內(nèi)部差異總體呈現(xiàn)縮小態(tài)勢(shì)，而郊區(qū)縣內(nèi)部差異基本是穩(wěn)中略升。中心城區(qū)內(nèi)部差異與效區(qū)縣內(nèi)部差異之和構(gòu)成的內(nèi)部總差異對(duì)旅游總收入總體差異影響最大。

(3)旅游總?cè)舜尾町愖儎?dòng)(圖1A)與旅游總收入差異變動(dòng)(圖1B)不一致。盡管各區(qū)縣旅游總?cè)舜尾町惪傮w呈逐年縮小態(tài)勢(shì)，但旅游總收入差異自2003年以來(lái)基本保持穩(wěn)定，較理想的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)是旅游總收入?yún)^(qū)域差異也呈逐年下降趨勢(shì)。

為探究旅游總?cè)舜螀^(qū)域差異和旅游總收入?yún)^(qū)域差異的主要原因，進(jìn)一步考察城郊間差異、中心城區(qū)內(nèi)部差異、郊區(qū)縣內(nèi)部差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度(圖2)，可發(fā)現(xiàn):

圖2 1998－2008年上海旅游經(jīng)濟(jì)總量區(qū)域差異貢獻(xiàn)度

(1)上海旅游總?cè)舜慰傮w差異主要來(lái)源于中心城區(qū)內(nèi)部差異和郊區(qū)縣內(nèi)部差異(圖2A)。城郊間差異的貢獻(xiàn)度由1998年的3.47%逐年上升，2005年和2006年超過(guò)郊區(qū)縣內(nèi)部差異的貢獻(xiàn)度，成為旅游總?cè)舜慰傮w差異的第二大原因(第一大原因是中心城區(qū)內(nèi)部差異)，此后又大幅下降。這再次印證了都市旅游的產(chǎn)業(yè)定位和其他旅游產(chǎn)業(yè)政策的制定實(shí)施，在2005年之前加劇了旅游總?cè)舜纬墙奸g的差異，之后在新的旅游產(chǎn)業(yè)政策影響下，旅游總?cè)舜卧诔墙奸g分布逐漸均衡，城郊間旅游總?cè)舜尾町愓伎傮w差異的比重逐步縮小。

(2)上海旅游總收入總體差異主要來(lái)源于中心城區(qū)內(nèi)部差異(圖2B)。中心城區(qū)內(nèi)部差異對(duì)于旅游總收入總體差異的貢獻(xiàn)度歷年維持在50%以上，城郊間差異貢獻(xiàn)度在30%左右，郊區(qū)縣內(nèi)部差異貢獻(xiàn)度低于20%。說(shuō)明盡管各區(qū)縣旅游總收入總體差異呈“臺(tái)階式”下降，但形成差異的主要原因沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變，中心城區(qū)內(nèi)部各區(qū)之間的差異依然是全市旅游總收入總體差異的主要來(lái)源。因此，若要進(jìn)一步縮小全市旅游總收入?yún)^(qū)域差異，首先要縮小中心城區(qū)內(nèi)部差異。

3.3 上海旅游產(chǎn)業(yè)政策演進(jìn)規(guī)律特點(diǎn)與旅游經(jīng)濟(jì)總量區(qū)域差異變動(dòng)關(guān)系的討論

由上文分析可知，自上海市旅游業(yè)發(fā)展“九五”計(jì)劃以來(lái)，上海旅游產(chǎn)業(yè)政策體系不斷完善，指導(dǎo)和促進(jìn)了全市旅游業(yè)向區(qū)域均衡方向發(fā)展。旅游產(chǎn)業(yè)政策演進(jìn)與旅游總?cè)舜螀^(qū)域差異變動(dòng)一致，但與旅游總收入?yún)^(qū)域差異變動(dòng)不一致。

4 結(jié)論與討論

4.1 基本結(jié)論

本文基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論，討論了近十多年來(lái)上海旅游業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異，主要結(jié)論如下:

(1)上海各區(qū)縣旅游總?cè)舜闻c旅游總收入相對(duì)值呈中度正向相關(guān);旅游總?cè)舜蜗鄬?duì)值與核心旅游資源相對(duì)豐度指數(shù)、核心旅游資源配合指數(shù)、旅行社總豐度指數(shù)、旅游飯店總豐度指數(shù)均呈中度正向相關(guān);旅游總收入相對(duì)值與核心旅游資源整體優(yōu)勢(shì)度指標(biāo)呈中度正向相關(guān)，與旅行社總豐度指數(shù)、旅游飯店總豐度指數(shù)呈高度正向相關(guān)。上述研究結(jié)論提示，上海旅游業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，可以從以下方面考慮:一是區(qū)縣內(nèi)部資源開(kāi)發(fā)與其求全不如求大求精，即突出各區(qū)縣內(nèi)的精品旅游資源，將其做大做強(qiáng)，充分發(fā)揮增長(zhǎng)極作用;二是區(qū)縣之間旅游資源和產(chǎn)品要盡量避免重復(fù)建設(shè)開(kāi)發(fā)，堅(jiān)持差異化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)在全市層面上資源和產(chǎn)品類(lèi)型的豐富與完善。由于旅行社和旅游飯店過(guò)度集中在中心城區(qū)，因此要注意核心旅游企業(yè)布局的均衡發(fā)展。

(2)上海旅游產(chǎn)業(yè)政策自上海旅游業(yè)發(fā)展“九五”計(jì)劃以來(lái)日臻完善，呈現(xiàn)6大演進(jìn)規(guī)律特點(diǎn)，促進(jìn)和指導(dǎo)了上海旅游業(yè)的區(qū)域均衡發(fā)展。旅游總?cè)舜胃黜?xiàng)差異除城郊間差異外，逐年減小，而旅游總收入各項(xiàng)差異則呈“臺(tái)階式”下降。旅游產(chǎn)業(yè)政策縮小旅游總?cè)舜螀^(qū)域差異的優(yōu)化效果好于縮小旅游總收入?yún)^(qū)域差異的優(yōu)化效果。因此，相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策在持續(xù)縮小旅游總?cè)舜螀^(qū)域差異的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步縮小旅游總收入的區(qū)域差異，這應(yīng)當(dāng)是上海旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)政策體系進(jìn)一步發(fā)展的重要目標(biāo)之一。

4.2 局限與討論

由于原南匯區(qū)于2009年4月底并入浦東新區(qū)，原盧灣區(qū)于2011年6月并入黃浦區(qū)，考慮到上海旅游業(yè)發(fā)展實(shí)際和使分析更具可比性，本文采用截至2008年底的上海行政區(qū)劃及相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。同時(shí)由于各區(qū)縣統(tǒng)計(jì)口徑并非完全一致，本文在一些分析過(guò)程中采用了合理的數(shù)據(jù)代替，如用各區(qū)縣歷年戶籍人口數(shù)代替常住人口數(shù)等。隨著相關(guān)數(shù)據(jù)資料不斷地豐富和研究方法的進(jìn)一步發(fā)展，圍繞上海旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異的研究將會(huì)更加深入。

［1］ ［美］埃德加·M·胡佛，王翼龍譯.區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1974(第二版):8.

［2］ 程鴻.資源豐度和資源有效空間——中國(guó)農(nóng)業(yè)資源豐度綜合估算方法的探討［J］.自然資源學(xué)報(bào)，1998，(1):63-68.

［3］ 戴新環(huán).發(fā)展都市旅游與保護(hù)生態(tài)環(huán)境——上海都市旅游走可持續(xù)發(fā)展之路的若干思考［J］.旅游科學(xué)，1997(4):6-10.

［4］ 道書(shū)明.改革開(kāi)放30年上海旅游業(yè)的華麗轉(zhuǎn)身［N］.文匯報(bào)，2008-12-22(10).

［5］ 馮學(xué)鋼.上海旅游就業(yè)容量及拓展對(duì)策研究［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，36(3):109-115.

［6］ 高峻，馬劍瑜，胡建偉，等.上海都市旅游發(fā)展戰(zhàn)略研究［J］.旅游科學(xué)，2007，21(3):14-18.

［7］ 何建民.我國(guó)都市旅游發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策研究——上海問(wèn)題與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)［J］.旅游科學(xué)，2006(6):1-8.

［8］ 樓嘉軍.試論資源配置對(duì)上海都市旅游發(fā)展的影響［J］.旅游學(xué)刊，2001，16(4):56-59.

［9］ 魯鳳，徐建華.基于二階段嵌套錫爾系數(shù)分解方法的中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異研究［J］.地理科學(xué)，2005，25(4):401-407.

［10］ 陶婷芳，田紀(jì)鵬.特大城市環(huán)城游憩帶理論與實(shí)證研究——基于上海市新“三城七鎮(zhèn)”旅游資源價(jià)值的分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2009，35(7):110-121.

［11］ 王凱.中國(guó)主要旅游資源賦存的省際差異分析［J］.地理學(xué)與國(guó)土研究，1999(3):69-74.

［12］ 王怡然.上海旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究［J］.上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1998(1):61-67.

［13］ 魏后凱.現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006:430.

［14］ 肖光明，郭煥成.珠江三角洲地區(qū)旅游資源的基本特征與市域差異［J］.資源科學(xué)，2009(8):1430-1437.

［15］ 楊開(kāi)忠.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變動(dòng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1994(12):28-33.

［16］ 游玲杰.對(duì)于相關(guān)關(guān)系按程度分類(lèi)的質(zhì)疑［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，1998(2):17-19.

［17］ 張文建，闞延磊.上海市旅游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和產(chǎn)業(yè)波及分析［J］.社會(huì)科學(xué)，2003(8):21-27.