陳蓓潔

（上海外國語大學(xué)社科部,上海 200081）

人文觀察

無與在：論海德格爾存在論的非同一性

陳蓓潔

（上海外國語大學(xué)社科部,上海 200081）

海德格爾“無”的思想對(duì)于其基礎(chǔ)存在論的建構(gòu)具有重要的意義。無并非直接是對(duì)某存在者的否定,而是對(duì)存在者整體的否定;但同時(shí)作為這一否定的無,其自身卻不是一個(gè)存在者,它并不作為否定者而自為地出現(xiàn),也不出現(xiàn)在存在者之旁。這一所有現(xiàn)存語言都無法言其是的無是任何傳統(tǒng)形而上學(xué)的存在論都無法通達(dá)的,因?yàn)閷⒁磺卸甲鳛榇嬖谡吖潭ㄏ聛碚莻鹘y(tǒng)形而上學(xué)的一貫原則。因此,無的否定意義便在這樣的向度上被提示出來：否定在者自身的同一性,在者既是其所是,同時(shí)也不是其所是。無也由此彰顯出海德格爾存在論的非同一性。

海德格爾;無;存在者;存在論

追問形而上學(xué)是海德格爾全部哲學(xué)的核心,如其所言,“形而上學(xué)是此在中的一種基本發(fā)生。形而上學(xué)就是此在本身”;[1]（P.140）而海德格爾對(duì)形而上學(xué)的追問,卻是從對(duì)“無”的發(fā)問開始。我們因此同樣以“無”為入手處,緊隨著這個(gè)問題而進(jìn)入海德格爾對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)之中。

一

在許多人的觀念中,存在是存在者不言而喻的本質(zhì)屬性,存在者存在。在《存在與時(shí)間》中,海德格爾將“在者”整體分解和界定為不同的“事質(zhì)領(lǐng)域”。與此相反,“無”意味著非存在或不存在,除此之外,我們對(duì)無便無可言說。在我們看來,在者和無看起來沒有任何共同之處,也談不上有什么關(guān)聯(lián)。然而在海德格爾那里,事情本身遠(yuǎn)比我們所看到的更深刻也更本真。在其存在論意義上,將存在者分解和界定為不同“事質(zhì)領(lǐng)域”的“存在畿域”本身并不是存在者,“存在畿域”的本質(zhì)對(duì)我們?cè)S多人還隱而未顯;在同樣的意義上,“無”也不僅僅是存在者的對(duì)立面或反面,而是始終被保持在存在者內(nèi)部的另一種可能性。我們的思想必須從長久以來被遮蔽的情況下解脫出來,真正地進(jìn)入事情本身之中。因此,海德格爾反復(fù)地追問一個(gè)問題：“為什么在者在而‘無’反倒不在?”這個(gè)原本被我們認(rèn)為不是問題的問題,卻被海德格爾稱為形而上學(xué)的基本問題,而且是最廣泛、最深刻和最原始的問題。我們不禁會(huì)問,這個(gè)問題之所問究竟為何?它會(huì)將我們的思想引到什么所在呢?

在“為什么在者在而‘無’反倒不在”中,我們很容易注意到,在者與無保持著一種相對(duì)而立的狀態(tài)。在者在,無不在。把在者作為在者規(guī)定并固定下來,正是科學(xué)和邏輯的一貫做法;“無”則因其被認(rèn)為非存在或不存在,成為了在者的對(duì)立面或反面,并因而對(duì)科學(xué)來說成為“一種令人憎惡的東西,一種虛幻”[1]（P.122）?？茖W(xué)在何等程度上劃定存在者,便在同樣的程度上力圖取消“無”,正如海德格爾所言,“科學(xué)則以一種高傲的對(duì)無漠不關(guān)心的態(tài)度,把無當(dāng)作‘沒有’（esnichtgibt）的東西而擯棄掉了”[1]（P.123）。正因如此,科學(xué)以“不愿”的方式承認(rèn)了無。

可我們?yōu)槭裁捶且務(wù)撨@種早已一言而盡的對(duì)立關(guān)系呢?顯然海德格爾是這么認(rèn)為的。他不但提出了這個(gè)形而上學(xué)基本問題,還借此下了一系列斷語,提醒我們關(guān)注存在者與無之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：

世界關(guān)聯(lián)的目標(biāo)就是存在者本身——而且此外無什么 （and beyond that,nothing）。[2]

一切態(tài)度從中取得其運(yùn)用的那個(gè)東西,就是存在者本身——而且再無什么。

在突破中研究性的辨析借以發(fā)生的那個(gè)東西,就是存在者本身——而且此外無什么。

然而,值得注意的是,恰恰在具有科學(xué)態(tài)度的人確保其最本己的東西的方式中,他談?wù)摰氖悄硞€(gè)別的東西。被研究的應(yīng)該僅僅是存在者——此外無什么;只是存在者——再無什么;唯有存在者——此外無什么。[1]（PP.121-122）

如果不特別留意,這些語句很容易被隨便地放過去,我們也會(huì)因此錯(cuò)失海德格爾在其中所含藏的深意。他在這些平凡句式中去蔽顯真,使其長久以來被掩蓋的存在論意義顯現(xiàn)出來：破折號(hào)后面的句子,并不是對(duì)前半句的解釋和補(bǔ)充;它在地位上和破折號(hào)之前的語句是平等的,同樣也是陳述句。它們是對(duì)無的肯定表達(dá)。

“無什么 ”,“再無什么 ”,“此外無什么 ”,這些句子所陳述的是“無”,所肯定的也是“無”。正如我們一直認(rèn)為的那樣,對(duì)在者的肯定就是對(duì)無的否定,那么反過來也同樣如此,對(duì)無的肯定就是對(duì)在者的否定。當(dāng)我們說“在者在而無不在”的時(shí)候,我們?cè)谕瑯拥睦碛缮峡梢哉f“在者不在而無在”。破折號(hào)兩邊的句子,既可相互解釋,同時(shí)也彼此否定。在這個(gè)意義上,海德格爾說：“無乃是對(duì)存在者全體的完全否定?！盵1]（P.126）

在這里,我們不能泛泛地理解海德格爾的這句話,否則其真實(shí)含義極易落入某種通俗理解而被掩蓋。在通常的意義上,對(duì)存在者的否定可以分為兩種情況,即作為存在者的相對(duì)否定的無和作為存在者的絕對(duì)否定的無。作為存在者相對(duì)否定的無乃是將存在者與無彼此截然對(duì)立,彼此毫無關(guān)涉。經(jīng)過科學(xué)的解釋,這種無又被解釋成為了虛空、真空和絕對(duì)空間,也即無物存在的物理空間。此觀念在牛頓那里獲得了十分恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)：“絕對(duì)的空間,就其本性而言,是與外界任何事物無關(guān)……”[3]（P.19）我們能夠在牛頓的表述中非常明確地注意到對(duì)無的某種肯定。這種無也指出了存在者的非存在。無的否定意味更明顯地體現(xiàn)在另一種情況下,即作為在者的絕對(duì)否定。當(dāng)在者不在了、消失了、毀滅了、死亡了,無就出現(xiàn)了。對(duì)于一般存在者而言,無的出現(xiàn)意味著消滅;對(duì)于此在而言,無的出現(xiàn)意味著死亡,在這兩種情況中,無都指出了存在者的不在。然而,無論是指示了存在者的非存在 （指存在者不在場）,還是指示了存在者的不存在 （指存在者的毀滅）,都不是海德格爾意義上的無。因?yàn)橐陨蟽煞N意義上的無,在某種程度上都依附著存在者,都以首先承認(rèn)世內(nèi)存在者為前提。海德格爾意義上的無,并非直接對(duì)某存在者的否定,而是對(duì)存在者整體的否定。

無否定了存在者全體,卻又不離存在者而自在。海德格爾將無對(duì)于存在者的否定意義揭示出來,所針對(duì)的正是傳統(tǒng)形而上學(xué)的存在論思想。傳統(tǒng)形而上學(xué)到處將存在者規(guī)定為存在者,將存在僅僅當(dāng)作存在者的屬性;然而,經(jīng)過以上分析,我們發(fā)現(xiàn)事情竟然可以被顛倒過來。在我們以往對(duì)存在者的不假思索的絕對(duì)肯定中竟然包含著否定存在者的可能性,而且這種可能性始終存在著?，F(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)：在者不在而無卻存在。海德格爾提示我們把被遮蔽著的東西顯現(xiàn)了出來。盡管這個(gè)發(fā)現(xiàn)仍然將在者與無相互并舉,卻已經(jīng)離開了傳統(tǒng)的科學(xué)觀念：“無是所有科學(xué)都無法通達(dá)的?！盵4]（P.26）然而,無論我們對(duì)在者和無有多少言說,在這里我們卻不能認(rèn)為自己已經(jīng)把握了問題的本質(zhì)。問題才剛剛展開,我們需要比以往思想得更深入而不是停留在此地。我們?nèi)匀灰氐竭@個(gè)形而上學(xué)的基本問題,并且我們一直也沒有超越這個(gè)問題：“為什么在者在而‘無’反倒不在?”再次追問這個(gè)問題,“無”本身的存在論意義方有可能向我們敞開。

正是在這里我們需要比以往更加謹(jǐn)慎。最大的危險(xiǎn)來自一種貌似激進(jìn)的流俗意見：既然形而上學(xué)緊緊抓住的是存在者,那么,反對(duì)形而上學(xué)所需要的恰好是對(duì)存在者的否定。這種流俗的意見便是虛無主義。虛無主義將無當(dāng)作否定者,以此否定者到處取代原來的存在者。然而正如海德格爾十分清醒地意識(shí)到的,將一種形而上學(xué)顛倒過來,仍然是一種形而上學(xué)。虛無主義不是別的,任何將存在者僅僅當(dāng)作存在者的做法都是虛無主義。任何一種虛無主義最終都將無例外地將無當(dāng)作否定者,也即將無當(dāng)作另一種存在者,一種否定的存在者。海德格爾明確地說,“無既不是一個(gè)對(duì)象,也根本不是一個(gè)存在者。無既不自為地出現(xiàn),也不出現(xiàn)在它仿佛與之亦步亦趨的那個(gè)存在者之旁”。[1]（P.133）。虛無主義雖然表面上重視無,以無為武器來消解實(shí)體主義,然而由于在本質(zhì)上它們?nèi)匀粚o當(dāng)作某種存在者,所以它們不僅沒有敞開無的意義域,反而比以往更深地遮蔽了“無”。

至此,我們發(fā)現(xiàn)：（一）“在者在而無不在”同時(shí)也意味著另一種可能性,即“在者不在而無在”。這種可能性不是對(duì)前者的單純反對(duì),更不是宣揚(yáng)虛無主義。這種可能性本身就包含在前者之中,它更重要的意義恰好在于向我們提示：當(dāng)我們承認(rèn)“在者在”的時(shí)候,同時(shí)也意味著“在者不在”;在這里包含著對(duì)在者的否定。否定的真實(shí)意義在于：否定在者的自身同一性。在者既是其所是,同時(shí)也不是其所是。而這里的非同一性,正是通過“無 ”才得以顯現(xiàn)。 （二）“無 ”雖然是對(duì)存在者的否定,雖然不離存在者而自在,但其本身卻恰好不是某種存在者?！盁o”是對(duì)全體存在者的否定,也包括對(duì)作為否定者的無的否定。“無比不和否定更為源始”。[1]（P.125）那么這個(gè)更為源始的無,其存在論意義又如何敞開呢?

二

通過上面分析我們已經(jīng)知道,對(duì)存在者全體的否定是“無”的現(xiàn)身方式。在我們真正深入于無本身之際,有一個(gè)問題卻始終懸而未決,即：我們?nèi)绾慰赡芊穸ㄗ鳛槿w的存在者?作為有限存在者的此在,我們?nèi)绾慰赡芰私獯嬖谡哒w?即使可能,此一存在者整體還仍然是自在的存在者整體本身嗎?抑或僅僅是一個(gè)空洞而主觀的概念?如此而現(xiàn)身的無,作為存在者全體之否定的無,號(hào)稱是無本身的“無”,難道不也因此而成為一個(gè)更加抽象的概念了嗎?在這些問題的所問之處,正可以呈現(xiàn)海德格爾思想的真實(shí)意蘊(yùn)。

事實(shí)上,問題的此種提出方式非常容易使我們聯(lián)想到海德格爾 （包括在胡塞爾那里）經(jīng)常提到的“哲學(xué)的恥辱”。形而上學(xué)的命運(yùn)每每要求內(nèi)部與外部、主體與客體等等的統(tǒng)一。在海德格爾看來,我們從未、也不可能首先把握自在的存在者整體。對(duì)于生存論的存在論而言,這兩個(gè)否定詞都具有存在論意義。從未意味著自在的存在者整體不在生存論的時(shí)間之中,不可能則指向了此在在世的某種敞開方式。海德格爾直截了當(dāng)?shù)仃U明：“對(duì)自在的存在者整體的把握,與發(fā)現(xiàn)自己處身于存在者整體中間,這兩者之間是有某種本質(zhì)區(qū)別的。前者原則上是不可能的。后者則不斷地在我們的此在中發(fā)生?！盵1]（P.126）因此,這就意味著我們不是以否定一個(gè)又一個(gè)的現(xiàn)成存在者的方式來體會(huì)無。無以某種整體的方式開顯自身。無就是存在本身,盡管“無……是從存在者方面被經(jīng)驗(yàn)的存在”。[5]（P.154）從存在者方面被經(jīng)驗(yàn),并不是說在世內(nèi)存在者的意義上來經(jīng)驗(yàn),而是從存在者整體的意義上來經(jīng)驗(yàn)。存在者整體決不就是世內(nèi)存在者的總和,而是世界首先作為一個(gè)因緣整體向著此在之在敞開,而此在也同時(shí)投身于這個(gè)因緣整體之中。因此,在世之在的因緣整體,便是真正的無之本質(zhì),也是我們對(duì)無的生存論的領(lǐng)會(huì)。

在世之在不是人與物的總和,不是主體與客體的關(guān)聯(lián)。在世之在本身就是最原初的存在。在海德格爾看來,在世之在乃是對(duì)此在敞開出來的,無也同樣如此。“無乃是一種可能性,它使存在者作為這樣一個(gè)存在者得以為人的此在敞開出來”。[1]（P.133）此在之操勞在世本身具有某種本己的現(xiàn)身情緒：畏。作為在世之在的無,恰好是由畏揭示出來的。

首先,現(xiàn)身情態(tài)乃是在世之在的基本結(jié)構(gòu)?！霸谏嬲摯嬖谡撋弦馕渡铋L的基本現(xiàn)身情態(tài)是畏”。[5]（P.163）畏無所指地使人置身于存在者整體之中。此在在世本身就向著世界之意蘊(yùn)整體被指引,被籌劃。

其次,畏作為此在的基本現(xiàn)身情態(tài),卻是“別具一格”的。簡單而言,此種別具一格體現(xiàn)為：第一,此在顯現(xiàn)為非本真狀態(tài)即淪落為常人?！按嗽谙⒃诔Ｈ酥?消散在所操勞的‘世界’中”。[6]（P.213）此在“惶惶不安”。第二,此在的沉淪并非失去某物。在沉淪狀態(tài)中,此在有所退縮,有所逃避?！按嗽谠谒旧砻媲疤颖?而這就是在本真的能夠自己存在這回事面前逃避。”[6]（P.213）此在所背離者就是此在本身,而此在之本質(zhì)就是世界。這同時(shí)也意味著此在所逃避的就是世界本身。因此,這也在雙重意義上意味著：第三,無的呈現(xiàn)。在畏中,“畏之所畏者 [dasWovor der Angst]就是在世本身”,而世界也是畏之所畏者。這兩者本來就是同一回事情。在畏中,無得以呈現(xiàn)出來。無的出現(xiàn)并非等同于存在者的消失,恰恰相反,在其中此在展開為自我,而世界則成為世內(nèi)存在者。此在所逃避之處,恰好“是要回轉(zhuǎn)到世內(nèi)存在者中去而消散于其中”[6]（P.215）。當(dāng)然,所有這一切在存在論上都植根于世界本身之中;同樣,無并非由此在的畏之背離方才產(chǎn)生,只不過通過畏,無才來照面而已。無本來就在并且一直都在。

第三,畏之所以是一種基本的現(xiàn)身情態(tài),并始終保持其存在的敞開狀態(tài),本質(zhì)重要的原因在于“向死存在本質(zhì)上就是畏”[6]（P.305）。向死存在乃是生存論意義上的死亡概念,也即是生存論意義上的畏之現(xiàn)身情態(tài),由之引導(dǎo)而出的“無”就是存在本身?！鞍凑沾嗽诘姆绞?死亡只存在于一種生存上的向死亡存在”。[6]（P.269）正是由于無,由于死亡,作為此在的人才可能“去存在”。我們因此才可能去工作、娛樂、休息、運(yùn)動(dòng)、快樂、憤怒、憂傷和思念。也正是因?yàn)闊o,世界之為世界才有可能展現(xiàn)為世內(nèi)存在者,各門科學(xué)如物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、生理學(xué)和心理學(xué)方才獲得其“不言自明”的基礎(chǔ)和研究對(duì)象。

在這里,特別需要指出的一點(diǎn)：通過畏以及死,無作為存在之域方始敞開。然而我們切不可將畏或死理解為某種特殊情緒,似乎畏乃是由于膽怯而引起的,而死乃是生命終結(jié)以后的另一種狀態(tài)。如此一來,我們又將失去好不容易方才收歸起來的對(duì)存在者整體的理解,我們又將失去將我們的在世之在去蔽的可能性。無論是畏還是死,只要此在存在,就已經(jīng)在了。死亡并不是生命存在的終止或完結(jié),而是此在的自始至終的存在方式——向死而在?！八朗且环N此在剛一存在就承擔(dān)起來的去存在的方式?！盵6]（P.282）通過畏和死而得以敞開其存在的“無”必須在這樣的意義上得以領(lǐng)會(huì)。

三

作為存在者全體的否定,無揭示了存在者的存在意蘊(yùn),同時(shí)并不離存在者;作為存在者的存在本身,對(duì)無的領(lǐng)悟更能夠顯明何以存在者成其為存在者,而無本身卻不即存在者。無因此同時(shí)起著遮蔽和去蔽的雙重作用。對(duì)于海德格爾哲學(xué)而言,“無”對(duì)于建構(gòu)基礎(chǔ)存在論發(fā)揮著隱秘而本質(zhì)重要的作用——消解同一性,從而使海德格爾的存在論彰顯出非同一性的意味。

所謂同一性,簡單地說,即是堅(jiān)持某存在者是其自身而非他存在者,也可以被稱為自身同一性。非同一性也因此指的是“非自身同一性”,是對(duì)自身同一性之堅(jiān)持的消解。西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的基本概念,無論是實(shí)體、形式、存在或自我意識(shí),無一不以自身同一性作為其根本前提?？朔味蠈W(xué)之本質(zhì)就在于消解對(duì)自身同一性的固執(zhí)。海德格爾之基礎(chǔ)存在論或生存論的存在論的旨趣在于超越傳統(tǒng)形而上學(xué)的存在論,因此非同一性是海德格爾思想中內(nèi)在本具的。海德格爾基本存在論的非同一性正是通過對(duì)“無”的領(lǐng)會(huì)而達(dá)其所用。

“無”對(duì)于海德格爾存在論的非同一性建構(gòu)是通過以下兩個(gè)環(huán)節(jié)而完成的。首先是褫奪性。對(duì)于傳統(tǒng)形而上學(xué)而言,存在者的存在是被現(xiàn)成給定的;因此在傳統(tǒng)形而上學(xué)看來,存在者與存在乃是同一回事情,存在者即是存在。“無”的褫奪性作用首先將在者與在的同一性分離開來,這一分離作用在對(duì)形而上學(xué)的基本問題的追問中得以展開。隨著傳統(tǒng)形而上學(xué)存在論的瓦解,存在者的自身同一性根據(jù)也不復(fù)存在,存在本身才真正顯露出來。

其次是因緣整體性?！霸谑澜缰写嬖凇北旧硎窃词嫉暮拖刃械?是作為上到手頭的東西的因緣整體而出現(xiàn)的。而上手事物的因緣整體性同樣須在“無”中得以體現(xiàn),正如海德格爾所說,“只有當(dāng)人之此在把自身嵌入于無中時(shí),人之此在才能對(duì)存在者有所作為”。[1]（P.140）在此,因緣整體性又有兩方面的含義：第一,緣起性。因?yàn)橐蚓壵w的先在性,使得任何在世之中的存在者都不首先作為現(xiàn)成物而存在;所有的存在者都必須依緣而生,因此都具有了綻出之存在性。對(duì)于此在而言,因?yàn)橛衅渚`出之生存,緣起性也意味著歷史性。在這個(gè)意義上,海德格爾說,“唯有綻出的人才是歷史性的人”。[1]（P.219）第二,持存性。任何存在者須在世界之因緣整體中成其所是。存在者之所是,并非以自身同一為前提,而是在因緣整體中顯現(xiàn)出來的某種關(guān)系實(shí)在。依海德格爾的話來表達(dá),“只有在先行揭示了因緣整體性的基礎(chǔ)上,才可能揭示因緣本身,即揭示上手事物的存在”。[6]（P.100）離開了因緣整體,我們也就喪失了一切存在者的存在根據(jù)。因此,因緣整體性在克服存在者的自身同一性方面具有極強(qiáng)的解構(gòu)作用。

然而,在理解因緣整體性時(shí),我們必須注意兩種錯(cuò)誤理解。第一,將因緣整體性理解成沒有任何存在者能夠離開與其他存在者的關(guān)系而獨(dú)立存在,進(jìn)而將因緣整體泛化為“萬事萬物都是普遍聯(lián)系”的流俗觀念。如此一來,海德格爾基礎(chǔ)存在論的非同一性意義就變得毫無意義,不僅沒有真正消解自我同一性,反而以另一種方式加強(qiáng)了這種同一性。因緣整體是存在者的存在根基,先在于一切存在者,離開因緣整體,便沒有任一存在者存在。這種關(guān)系是內(nèi)在于一切存在者的,而不是諸存在者之間的外在關(guān)系。這一點(diǎn)極其重要。第二,盡管因緣整體先在于一切存在者,因緣整體就是存在者之存在,但卻不能因此而簡單地將存在者虛無化為虛假不實(shí)的東西,甚至進(jìn)而由于取消了存在者的自身同一性而認(rèn)為所有關(guān)于對(duì)象的談?wù)摱家虼硕鵁o法展開。一切存在者向因緣整體開放自身,這并不意味著在一切意義上都取消了存在者。事實(shí)上,存在者與因緣整體并非兩種東西,在因緣整體中,存在者有其真實(shí)性與可靠性。我們并不是取消存在者之真實(shí)性,我們只是消解那種離開因緣整體而孤立談?wù)摯嬖谡咧陨硗恍缘男味蠈W(xué)做法。

非同一性存在論乃是海德格爾思想的旨?xì)w。通過他對(duì)“無”的闡發(fā),我們更能夠領(lǐng)悟海德格爾的基礎(chǔ)存在論及其非同一性。在海德格爾的存在論意義上,無物自在,物依無 （因緣整體）而在;在者百千形態(tài)不可言其有,因緣覓不可得不可言其無。藉由海德格爾的思想,也許可以幫助我們契入那長久以來被人道說的“同一回事”。

[1][德 ]海德格爾.路標(biāo)[M].北京：商務(wù)印書館,2000.

[2]Martin Heidegger.Passmarks[M].Mc.Neil.VK：Cambridge University Press,1998.84.

[3][美 ]H·S·塞耶.牛頓自然哲學(xué)著作選[Z].上海：上海人民出版社,1974.

[4][德 ]海德格爾：形而上學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館,2000.

[5][德 ]海德格爾.論根據(jù)的本質(zhì)[M]//海德格爾選集：上卷.北京：三聯(lián)書店,1996.154.

[6][德 ]海德格爾.存在與時(shí)間[M].北京：三聯(lián)書店,1999.

Nothing and Being：O n Non-Identity of Heidegger's O ntology

CHEN Bei-jie

（Department of Social Sciences,Shanghai International StudiesUniversity,Shanghai 200081,China）

Heidegger's concept of N othing is very important to the construction of his ontology.Nothing is not the denial to som e beings,but to the whole beings;and as the denial,it is not a being in itself,or beside the beings.N othing that all languages cannot explain cannot be touched by all ontologies of the traditional m etaphysics,because the imm obility of all beings is the principle of the traditionalm etaphysics.So the m eaning of N othing is revealed in the dim ension：N othing is the denial to the identity of beings,and as a result Nothing spreads out an area of non-identity of Heidegger's o ntology for us.

Heidegger;N othing;being;ontology

B516.54

A

1674-2338（2011）01-0081-05

2010-09-26

“上海高校選拔培養(yǎng)優(yōu)秀青年教師科研專項(xiàng)基金項(xiàng)目”（YQ09CBJ01）的階段性成果。

陳蓓潔（1975-）,女,天津市人,復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)博士,上海外國語大學(xué)社科部講師,主要從事馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)的比較研究。

朱曉江）