柳昌清

（中共河南省委黨校，河南 鄭州 450002）

中國(guó)特色社會(huì)主義與文明類型研究

柳昌清

（中共河南省委黨校，河南 鄭州 450002）

中國(guó)特色社會(huì)主義道路突破了“五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)”?！拔宸N社會(huì)形態(tài)說(shuō)”不是馬克思的原意，而是“蘇聯(lián)模式”的產(chǎn)物，在實(shí)踐上帶來(lái)了嚴(yán)重失誤，在改革開(kāi)放過(guò)程中造成了理論困惑。文明類型研究變“單線發(fā)展”為“多線互動(dòng)”，使理論與歷史和現(xiàn)實(shí)的事實(shí)更加一致。文明類型研究為和諧社會(huì)建設(shè)提供了理論支持，為創(chuàng)新中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)提供了參考。

中國(guó)特色社會(huì)主義道路；五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)；西方自由民主理論；文明類型理論；繼續(xù)推進(jìn)改革；創(chuàng)建現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)

一、中國(guó)特色社會(huì)主義道路與“五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)”

黨的十一屆三中全會(huì)以后，我黨堅(jiān)持走自己的路，擺脫了傳統(tǒng)社會(huì)主義（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）的模式，實(shí)行市場(chǎng)化改革和對(duì)外開(kāi)放，大膽借鑒西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式和管理經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義道路。中國(guó)特色社會(huì)主義的道路及其形成的模式，已經(jīng)不能再僅僅用傳統(tǒng)社會(huì)主義理論來(lái)解釋和說(shuō)明了。

傳統(tǒng)社會(huì)主義（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）的理論，來(lái)源于“五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)”。傳統(tǒng)社會(huì)主義（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）模式的失敗，根源是“五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)”有局限?！拔宸N社會(huì)形態(tài)說(shuō)”包含著階級(jí)斗爭(zhēng)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展、生產(chǎn)關(guān)系決定社會(huì)形態(tài)、“單線發(fā)展論”等觀點(diǎn)。黨的十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)停止了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，由重視保持社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)向重視解放和發(fā)展生產(chǎn)力，農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，城鎮(zhèn)發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，突破了資本主義是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“單線發(fā)展”路線，把傳統(tǒng)理論認(rèn)為是根本矛盾的社會(huì)主義上層建筑與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，形成了既不同于改革開(kāi)放前傳統(tǒng)社會(huì)主義的模式（即蘇聯(lián)模式），也不同于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)發(fā)展模式。所有這些，都是對(duì)“五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)”的全面突破。

盡管我國(guó)在實(shí)踐上“摸著石頭過(guò)河”，已經(jīng)突破了“五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)”的局限性，但是由于沒(méi)有在理論上完成創(chuàng)新，人們?nèi)匀谎赜眠@一學(xué)說(shuō)來(lái)看中國(guó)特色社會(huì)主義，結(jié)果就形成了對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的歪曲性認(rèn)識(shí)：有的認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義是不倫不類的社會(huì)形態(tài)，“若隱若現(xiàn)的封建主義、羞羞答答的資本主義、真真假假的社會(huì)主義”；有的認(rèn)為“有中國(guó)特色的社會(huì)主義也就是有中國(guó)特色的資本主義”；還有的認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義是“封建的社會(huì)主義”；等等。其實(shí)，不是中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐混亂不清，而是傳統(tǒng)的“五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)”有局限。戴著有缺陷的“眼鏡”看中國(guó)特色社會(huì)主義，就會(huì)出現(xiàn)看不清、看不準(zhǔn)的問(wèn)題。

二、“五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)”不是馬克思的原意，而是“蘇聯(lián)模式”的產(chǎn)物

怎樣認(rèn)識(shí)“蘇聯(lián)模式”？“蘇聯(lián)模式”包括高度集權(quán)的政治體制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，也包括與之相適應(yīng)的理論體系。這個(gè)理論體系中的有些理論觀點(diǎn)，并不是馬克思和恩格斯的原意。五種社會(huì)形態(tài)的理論，就不是馬克思的原意。

馬克思曾不止一次強(qiáng)調(diào)過(guò)他對(duì)于“奴隸制—→封建主義經(jīng)濟(jì)制度—→資本主義經(jīng)濟(jì)制度”的論述主要限于西歐。例如，他在1877年10～11月寫(xiě)的《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中就曾說(shuō)過(guò)，《資本論》中“關(guān)于原始積累的那一章只不過(guò)想描述西歐的資本主義經(jīng)濟(jì)制度從封建主義經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部產(chǎn)生出來(lái)的途徑”，“他（指米海洛夫斯基，引者注）一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證人類最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但我要請(qǐng)他原諒，他這樣做，會(huì)給我過(guò)多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過(guò)多的侮辱”。馬克思在1881年2月底3月初寫(xiě)的《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信（初稿）》中再一次強(qiáng)調(diào)，“可見(jiàn)，我明確地把這一運(yùn)動(dòng)（指資本主義產(chǎn)生，引者注）的‘歷史必然性’限于西歐各國(guó)”[1]。

然而，馬克思的理論傳入俄國(guó)之后，出現(xiàn)了不斷擴(kuò)大的現(xiàn)象，逐漸形成了“五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)”。1938年，斯大林在其發(fā)表的《辯證唯物主義與歷史唯物主義》一文中最終使其成為定論。“五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)”的實(shí)質(zhì)是“單線發(fā)展論”，即認(rèn)為人類社會(huì)都按照“原始社會(huì)—→奴隸社會(huì)—→封建社會(huì)—→資本主義社會(huì)—→社會(huì)主義社會(huì)”的單一模式發(fā)展的理論。

“單線發(fā)展論”不符合非西方國(guó)家的歷史和現(xiàn)實(shí)的事實(shí)，造成許多牽強(qiáng)附會(huì)的解釋。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者都曾經(jīng)提出過(guò)質(zhì)疑。例如，許多學(xué)者都認(rèn)為，奴隸社會(huì)在歷史上只有少數(shù)國(guó)家經(jīng)歷過(guò)，主要是地中海沿岸的地區(qū)和國(guó)家。世界上大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)經(jīng)歷過(guò)奴隸社會(huì)[2]。再例如，馮天瑜認(rèn)為，20世紀(jì)20年代，蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際泛化封建觀及“五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)”傳入中國(guó)，將具有“君主專制”和“地主經(jīng)濟(jì)”等“非封建”社會(huì)結(jié)構(gòu)的秦至清稱為“封建社會(huì)”，成為從學(xué)術(shù)界到大眾“日用而不辨”的術(shù)語(yǔ)。他認(rèn)為，自秦迄清中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)應(yīng)為“宗法地主專制社會(huì)”或“地主社會(huì)”[3]。許蘇民進(jìn)一步認(rèn)為，自秦迄清中國(guó)社會(huì)性質(zhì)實(shí)際上是皇權(quán)官僚專制社會(huì)[4]。

社會(huì)主義國(guó)家在不發(fā)達(dá)地區(qū)的建立，實(shí)際上只意味著這些國(guó)家“有可能不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占用資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”[5]，走其他道路實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，并不意味著這些國(guó)家可以“跨越”歷史階段，一躍而進(jìn)入比資本主義高一個(gè)歷史階段的社會(huì)形態(tài)。馬克思、恩格斯始終沒(méi)有使用過(guò)“跨越”資本主義的“卡夫丁峽谷”的字眼[6]。但是，按照“單線發(fā)展”論，社會(huì)主義只能是比資本主義高一個(gè)歷史階段的社會(huì)形態(tài)。在這樣的理論指導(dǎo)下，這些國(guó)家的執(zhí)政黨（共產(chǎn)黨）照搬了馬恩關(guān)于社會(huì)主義的構(gòu)想與現(xiàn)實(shí)。本來(lái)，現(xiàn)實(shí)中的“社會(huì)主義”已經(jīng)不是馬恩所說(shuō)的社會(huì)主義了，它的起點(diǎn)比后者低，需要重新定位，并采取與之相適應(yīng)的制度和政策。社會(huì)主義國(guó)家開(kāi)始時(shí)沒(méi)有這樣做，仍然堅(jiān)持了書(shū)本上的“高”定位，照搬了書(shū)本上更“革命”的制度和政策，這就導(dǎo)致長(zhǎng)期犯“左”的錯(cuò)誤。

三、文明類型研究對(duì)“五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)”的創(chuàng)新

文明類型研究把研究的對(duì)象由“社會(huì)”擴(kuò)展為“文明”?！拔拿鳌笔且粋€(gè)領(lǐng)域廣泛的整體性概念。“文明”不僅包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，而且還包括文化、宗教、生態(tài)環(huán)境等“軟實(shí)力”及自然因素。

文明類型研究通過(guò)對(duì)不同文明的比較研究，指出文明類型對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)社會(huì)發(fā)展有重要的左右作用，從而在堅(jiān)持的基礎(chǔ)上創(chuàng)新了歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)發(fā)展的原理，實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)決定（生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量）與整體決定（文明類型決定一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的發(fā)展道路和社會(huì)形態(tài)）的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了歷史發(fā)展的必然性與偶然性的統(tǒng)一、一元論與多樣性的統(tǒng)一，糾正了傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展理論機(jī)械論的傾向。

文明類型研究根據(jù)客觀的歷史事實(shí)，變“單線發(fā)展”為“多線互動(dòng)”，把原始社會(huì)解體以后人類社會(huì)的發(fā)展看成是在生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上，按文明類型沿不同道路前進(jìn)并且又有相互影響的歷史。人類所經(jīng)歷的社會(huì)形態(tài)是多樣的、各有特色的，但都不能超越生產(chǎn)力發(fā)展的水平。這樣就使理論與實(shí)際更加一致[7]。

同西方的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型文明不同，中國(guó)從古代到現(xiàn)代一直是政治主導(dǎo)型文明。中國(guó)特色社會(huì)主義就是現(xiàn)代的政治主導(dǎo)型文明，它不是因?yàn)槭芰四撤N思想的作用而形成的，也不是違背歷史發(fā)展規(guī)律的人為創(chuàng)造，而是符合歷史發(fā)展規(guī)律的必然產(chǎn)物，是“摸著石頭過(guò)河”而自然形成的。政治主導(dǎo)型文明與經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型文明的差別也只是經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系的側(cè)重點(diǎn)有所不同而已，存在著兩極相通的互補(bǔ)關(guān)系。

四、文明類型研究的意義

（一）提出了一種新的發(fā)展理論

蘇東劇變以后，西方一些學(xué)者認(rèn)為社會(huì)主義的實(shí)驗(yàn)已經(jīng)失敗，人類意識(shí)形態(tài)變革的歷史已經(jīng)終結(jié)，西方的理論界、政界和媒體，按照這一觀念去看待和評(píng)價(jià)其他國(guó)家的制度和觀念，推行西方的“自由民主”。我國(guó)所堅(jiān)持的一些被改革開(kāi)放的實(shí)踐證明是正確的制度和觀念，如黨的領(lǐng)導(dǎo)、不搞三權(quán)分立、維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一等，也成為它們不斷指責(zé)和要改變的對(duì)象。文明類型研究已經(jīng)初步形成了一種新的學(xué)說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)從新的角度，研究、分析了世界現(xiàn)有文明的類型和發(fā)展前景，指出各類文明都有其存在的歷史合理性，其中，形成于中國(guó)的政治主導(dǎo)型文明和形成于西方的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型文明一樣，都是能適應(yīng)社會(huì)進(jìn)步要求不斷發(fā)展的文明。這兩種文明各有其優(yōu)勢(shì)，也各有其容易出現(xiàn)的偏向和問(wèn)題，可以相互補(bǔ)充，相互借鑒，相互促進(jìn)，共同發(fā)展。這一理論與傳統(tǒng)的體現(xiàn)了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的社會(huì)形態(tài)理論及社會(huì)主義理論相比，更加符合世界歷史和當(dāng)代國(guó)際的實(shí)際，體現(xiàn)了“和而不同”，是可以拿到國(guó)際學(xué)術(shù)界討論、與西方自由民主學(xué)說(shuō)相抗?fàn)幍男聦W(xué)說(shuō)。

（二）應(yīng)對(duì)“文明沖突論”的挑戰(zhàn)

亨廷頓提出“文明沖突論”，認(rèn)為整個(gè)世界正在進(jìn)入一個(gè)“文明的沖突”的歷史時(shí)期，預(yù)言在當(dāng)今世界的七八種文明中，距西方文明傳統(tǒng)最遠(yuǎn)的儒家文明與伊斯蘭文明有可能聯(lián)合起來(lái)，向西方的利益、價(jià)值和勢(shì)力挑戰(zhàn)。文明類型理論提出了另一種新的文明論，認(rèn)為亨廷頓指出文化因素的重要性、肯定當(dāng)今世界仍然是多元文化并存的局面，這一點(diǎn)是正確的，但他把不同文明之間的關(guān)系看成是以“沖突”為主要方面的關(guān)系，卻是偏頗的。這種偏頗的形成，與西方文明張揚(yáng)競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)調(diào)挑戰(zhàn)的思想行為取向有關(guān)，其中也與維護(hù)西方國(guó)家的利益有關(guān)。不同類型的文明之間當(dāng)然存在著競(jìng)爭(zhēng)，有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生沖突，但是它不是文明關(guān)系的主要方面；不同文明之間，主要是相互交流、取長(zhǎng)補(bǔ)短、同處共進(jìn)的依存關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，不同文明也有處理與其他文明關(guān)系的不同取向和方式?？匆环N文明是不是會(huì)對(duì)其他文明構(gòu)成威脅，要看這種文明的發(fā)展歷史和對(duì)外關(guān)系的取向。中華文明的發(fā)展歷史和現(xiàn)實(shí)都說(shuō)明，它是一種內(nèi)外和諧、助人為樂(lè)、寬仁厚德的文明。中華文明的復(fù)興和強(qiáng)大，不會(huì)對(duì)其他任何文明構(gòu)成威脅，只會(huì)增強(qiáng)世界和平和進(jìn)步的力量。

（三）為創(chuàng)新中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系提供了參考

文明類型理論為創(chuàng)新中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)提供了參考。西方的文明是經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型文明，現(xiàn)代西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)反映了這一文明的內(nèi)在機(jī)制、運(yùn)行方式和發(fā)展規(guī)律，并且反過(guò)來(lái)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型文明的發(fā)展。西方學(xué)者（也包括許多中國(guó)學(xué)者）往往認(rèn)為西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)對(duì)所有文明和所有社會(huì)都適用。文明類型理論糾正了這一看法。由于政治主導(dǎo)型文明與經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型文明存在兩極相通的關(guān)系，所以現(xiàn)代西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)可以借鑒，但不能照搬。中國(guó)的政治主導(dǎo)型文明有與西方文明不同的內(nèi)在機(jī)制、運(yùn)行方式和發(fā)展規(guī)律，需要?jiǎng)?chuàng)立中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)來(lái)加以總結(jié)和揭示，反過(guò)來(lái)指導(dǎo)中華文明的發(fā)展。中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本區(qū)別就在這里，創(chuàng)建中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，必須明確這一點(diǎn)。

中華文明在思維方式方面也有自己的特征，這就是從整體出發(fā)，重視事物之間的相互聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化。西方的理論思維以形式邏輯為工具，分門(mén)別類地進(jìn)行研究，建立學(xué)科。這樣建立起來(lái)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系有其清晰、明白的長(zhǎng)處，也有其割斷了聯(lián)系的短處?，F(xiàn)在它們也開(kāi)始注意糾正這一偏向，形成了一些新的邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科等。中國(guó)的社會(huì)本身就關(guān)系復(fù)雜、整體性強(qiáng)，傳統(tǒng)使用的是辯證邏輯。所以，建立現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系，就要以復(fù)合型學(xué)科為基本學(xué)科。如：唯物辯證法哲學(xué)，社會(huì)歷史文化哲學(xué)，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，自然與科技哲學(xué)，辯證邏輯，中國(guó)政治與倫理，美與文學(xué)藝術(shù)，信仰與宗教，黨史與黨建，政策、法律與法規(guī)，行政與人事管理，經(jīng)濟(jì)管理與企業(yè)文化，中國(guó)與世界歷史，教育與人力資源，新聞與宣傳，體育與健身，語(yǔ)言文字學(xué)，圖書(shū)文獻(xiàn)學(xué)，等等。

創(chuàng)建與中國(guó)特色社會(huì)主義相適應(yīng)的基礎(chǔ)理論，需要集中全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界的精英，參與完成，也需要學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界參與討論和研究，需要有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)的組織和幫助。

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]殷永林.近十年來(lái)關(guān)于奴隸社會(huì)歷史地位的討論[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1988，（4）.122—128.

[3]馮天瑜.泛化“封建”觀有悖馬克思的封建論[J].學(xué)術(shù)月刊，2007，（2）：120—124.

[4]許蘇民.自秦迄清中國(guó)社會(huì)性質(zhì)是“宗法地主專制社會(huì)”嗎？——與馮天瑜教授商榷[J].學(xué)術(shù)月刊，2007，

（2）：131—133.

[5]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963.

[6]耿百峰.馬克思提出的是“不通過(guò)”還是“跨越”資本主義的“卡夫丁峽谷”？[J].濟(jì)南市社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（4）：34—36.

[7]柳昌清.文明類型論綱[J]河南社會(huì)科學(xué)，2009，（1）：23—33.

責(zé)任編輯呂學(xué)文

（E－mail：dalishi_sohu＠sohu.com）

D6

A

1007－905X（2011）02－0099－03

2010-11-25

2010年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（10BZX008）

柳昌清（1953— ），男，甘肅涇川人，中共河南省委黨校研究員。