蔡仕謙

(惠州學(xué)院 建筑與土木工程系，廣東 惠州 516007)

一、引言

建筑批評(píng)是不斷變化的，它總是不斷地通過語言的變化(新的語言模式的創(chuàng)造和舊的語言模式的變異)，給人類提供或揭示新的感覺世界。公元前1世紀(jì)，維特魯威的《建筑十書》問世意味著建筑批評(píng)的開始，但一直到古典時(shí)期，他的影響并不突出，他所希望建立的建筑批評(píng)法則并沒有實(shí)現(xiàn)，但建筑批評(píng)并沒有因此而停滯，從歷史批評(píng)、建筑批評(píng)到智性批評(píng)，又到隨后的哲學(xué)和文化批評(píng)，建筑經(jīng)歷著復(fù)雜而深刻的演變。[1]

20世紀(jì)，中國建筑經(jīng)歷了十分重大的轉(zhuǎn)型。隨著現(xiàn)代建筑理論在中國的蓬勃發(fā)展，這個(gè)時(shí)期的建筑批評(píng)和建筑理論實(shí)踐本身也發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變——探求現(xiàn)代性，引入符號(hào)學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)哲學(xué)。一方面，建筑的話語系統(tǒng)逐漸向哲學(xué)及文化理論等領(lǐng)域延伸；另一方面，哲學(xué)及文化理論也向建筑領(lǐng)域延伸。這也是后現(xiàn)代時(shí)期建筑理論和建筑批評(píng)的一個(gè)基本特征。縱觀1980年代到1990年代，中國建筑理論和評(píng)論的觀點(diǎn)、詞語和范疇都得到了充分的拓展，是建筑批評(píng)心智走向開放的20年。[2]20世紀(jì)90年代后期以來，中國和西方呈現(xiàn)了不同的發(fā)展趨勢，在西方，后批評(píng)的實(shí)用主義正在超越批評(píng)主義傳統(tǒng)，而在實(shí)用主義當(dāng)?shù)赖漠?dāng)代中國，批評(píng)主義卻開始興起。[3]進(jìn)入21 世紀(jì)后，中國建筑師不得不接受這樣一個(gè)苦澀的現(xiàn)實(shí)；中國的建筑設(shè)計(jì)市場受到了前所未有的全球化挑戰(zhàn)，在爭奪話語權(quán)屢屢失敗的情況下，本土建筑師大多選擇以沉默或者憤慨兩種極端化的情緒來表達(dá)其批評(píng)的“正義性”。[4]

建筑批評(píng)是一種與文化密切相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)，不僅受到建筑學(xué)自身發(fā)展的影響，同時(shí)也明確地受當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)整體文化氛圍的影響，并因此而具有鮮明的時(shí)代特征和明顯的地域特點(diǎn)。當(dāng)代世界最普遍的現(xiàn)象就是多元文化現(xiàn)象。當(dāng)代文化(包括建筑批評(píng))中許多問題和矛盾都與之密切相關(guān)。20世紀(jì)60年代以來，在對現(xiàn)代建筑思潮的反思中，以文丘里等人為代表的“后現(xiàn)代”派將“大眾文化”引入建筑領(lǐng)域，對當(dāng)代建筑觀念產(chǎn)生了深刻的影響。事實(shí)上，中國建筑批評(píng)的發(fā)展歷來都是與海外建筑師在中國的建筑活動(dòng)息息相關(guān)的，二者之間存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系。[5]

二、多元文化對中國建筑批評(píng)的影響

(一)當(dāng)代中國建筑批評(píng)的現(xiàn)狀與局限

自古以來，中國的建筑一直是“匠人”的工作，建筑技術(shù)與藝術(shù)多以“口授身傳”方式得以傳承，故缺乏理論根基。到鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)，西方的建筑思想開始傳入中國，這極大的沖擊了原本成熟而完備的中國古代建筑體系，使得中國傳統(tǒng)建筑走向了衰落。

新中國成立后，由于政治氣氛濃厚，加上新中國受到資本主義國家的孤立，中國建筑走過了漫長曲折的道路，到20世紀(jì)70年代末80年代初，建筑活動(dòng)和建筑思想空前活躍起來。建筑批評(píng)也隨之在廣泛的基礎(chǔ)上開展起來，其表現(xiàn)有外國建筑理論的多渠道引進(jìn)、中國建筑師及其它相關(guān)學(xué)者經(jīng)驗(yàn)和著作的出版、各種學(xué)術(shù)期刊的創(chuàng)辦、設(shè)計(jì)競賽和評(píng)優(yōu)活動(dòng)的開展、相鄰的學(xué)科向建筑理論滲透和發(fā)展等等。中國建筑批評(píng)一方面從西方建筑批評(píng)理論里吸取經(jīng)驗(yàn)，一方面扎根于中國迅猛建設(shè)中，開始艱難地探索。然而，這個(gè)時(shí)期建筑批評(píng)缺乏扎實(shí)的歷史理論研究基礎(chǔ)，建筑理論的研究仍然是蒙著意識(shí)形態(tài)語體的陳舊架構(gòu)。歷史性事件使中國的文化導(dǎo)向又一次發(fā)生了轉(zhuǎn)折，此后中國的改革與發(fā)展從粗放轉(zhuǎn)向集約，中國建筑批評(píng)家亦開始走向反思。

改革開放以后，人們對理想充滿了熱切期望以及對意識(shí)形態(tài)的激烈辯論，外國的各種各樣的建筑理論傳入中國，這給僵化的意識(shí)形態(tài)下的建筑界帶來了一線曙光，大家各自選取自以為是最新理論工具的學(xué)說，參與各種建筑批評(píng)。隨著改革開放的實(shí)施，建筑理論熱潮的冷卻和媒體關(guān)注度的逐漸上升，90年代初的建筑批評(píng)家們卻面臨著某種找不到自我的困惑。

20世紀(jì)90年代后期，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)的批評(píng)方式(報(bào)紙、期刊、學(xué)術(shù)沙龍、學(xué)術(shù)會(huì)議等)搭建的批評(píng)平臺(tái)，將各個(gè)時(shí)間各個(gè)地方的建筑事件、建筑現(xiàn)象、建筑批評(píng)平等地展現(xiàn)在大眾面前，建筑批評(píng)從以往單一的滯后性文本解讀逐步步入了與當(dāng)下社會(huì)關(guān)注同步的在場討論，評(píng)論主體開始跨越地域界限，成為各種建筑事件中的參與者。

跨入新世紀(jì)，中國建筑師們不得不面對這樣的現(xiàn)實(shí)：中國的建筑設(shè)計(jì)市場受到了前所未有的沖擊；多元化的涌入、地域性的回歸、以人為本的要求…… 在建筑批評(píng)的話語權(quán)屢爭屢敗的情況下，許多建筑師以憤慨或者沉默來表達(dá)自己對建筑批評(píng)的“正義性”。審視當(dāng)前建筑界的現(xiàn)狀，兩種主要的觀點(diǎn)漸漸地彌漫在當(dāng)前的建筑批評(píng)中，有些建筑批評(píng)家認(rèn)為只有那些接受西方現(xiàn)代建筑理論教育背景下的新的理論范式的建筑批評(píng)才算得上是真正的“批評(píng)”，除此之外，一切都缺乏應(yīng)有的學(xué)術(shù)價(jià)值。這一觀點(diǎn)的持有者對類似艾森曼、庫哈斯等建筑師的小規(guī)則建筑理論的符號(hào)性描述特別熱衷，將無序理論、群體理論等術(shù)語反復(fù)迭加使之成為一種時(shí)尚。盡管這種離建筑創(chuàng)作實(shí)踐很遠(yuǎn)，但仍不乏犀利的觀點(diǎn)、獨(dú)特的視角，也有部分文章留下了一大堆令人費(fèi)解的名詞術(shù)語而百無一用。建筑批評(píng)理論自身發(fā)展的新舊代謝與優(yōu)勝劣汰的確是引人關(guān)注的話題，當(dāng)下的一些建筑理論家和建筑設(shè)計(jì)師的確有了深刻的探索，同時(shí)也取得了不少的研究成果，但他們絕不是分析多元文化對建筑批評(píng)過程(即批評(píng)內(nèi)容)的影響。這些共同導(dǎo)致了我國當(dāng)前多元文化下建筑批評(píng)的困境；在建筑批評(píng)的過程，各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)官員成為法則的制定者和裁判員，建筑師與相關(guān)學(xué)者成為建筑批評(píng)的一種擺設(shè)，大眾卻成各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)在建筑批評(píng)過程中的一個(gè)工具。

(二)基本概念

多元文化，是指在人類社會(huì)越來越復(fù)雜化，信息流通越來發(fā)達(dá)的情況下，文化的更新轉(zhuǎn)型也日益加快，各種文化的發(fā)展均面臨著不同的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，新的文化也將層出不窮。[6]在現(xiàn)代復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，社會(huì)的全面發(fā)展必然需求各種不同的文化的服務(wù)，這些文化服務(wù)于社會(huì)的發(fā)展，造就了當(dāng)今社會(huì)文化的多元化，也就是復(fù)雜社會(huì)背景下的多元文化。

建筑批評(píng)，指建筑批評(píng)家在建筑欣賞的基礎(chǔ)上，運(yùn)用一定的理論觀點(diǎn)和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，對藝術(shù)現(xiàn)象所作的科學(xué)分析和評(píng)價(jià)。建筑批評(píng)的對象包括一切建筑現(xiàn)象，諸如建筑作品、建筑運(yùn)動(dòng)、建筑思潮、建筑流派、建筑風(fēng)格、建筑師的創(chuàng)作以及建筑批評(píng)本身等，其中心是建筑作品。建筑批評(píng)既可以指一種活動(dòng)，也可以指這種活動(dòng)的結(jié)果。

(三)多元文化對中國建筑批評(píng)的影響

批評(píng)并不一定非要借助專門的文體；這種態(tài)度也并不是無中生有，它來自于知識(shí)主體對客觀世界的分析和判斷，貫穿于知識(shí)生產(chǎn)的過程，從遠(yuǎn)期價(jià)值的角度貢獻(xiàn)于人類社會(huì)。[7]在多元文化的影響下，一些建筑批評(píng)家走入了另一個(gè)誤區(qū)，就是樂于追求建筑現(xiàn)象上的歷史呈現(xiàn)和流派界定的追蹤，?？隆⒌吕镞_(dá)等人的名字又重新回到了關(guān)于建筑理論研究的文章中。這種純粹形而上的抽象推衍固然可以不招惹是非，但作為建筑批評(píng)家不應(yīng)該忘了；批評(píng)除了具有理論試驗(yàn)與學(xué)術(shù)探索之外，還應(yīng)當(dāng)具有指導(dǎo)人們的審美鑒賞以及為創(chuàng)作實(shí)踐乃至廣泛的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)提供參照的現(xiàn)實(shí)功能。

多元化的價(jià)值取向也隨著西方文化的入侵而深刻影響著中國人的精神生活與行為準(zhǔn)則。從馬克思主義意識(shí)形態(tài)批評(píng)的角度來看，它與其他藝術(shù)形式一樣，是表現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)的世界中各種沖突和變化過程的許多手段”，是反映“階級(jí)利益與階級(jí)地位”的工具。[8]因此，建筑批評(píng)受多元文化的影響是不可避免的，這也是本土文化發(fā)展的需要。

中國的建筑批評(píng)雖然基本上擺脫了那種被簡單化為政治意識(shí)形態(tài)工具的傾向，而轉(zhuǎn)向建筑自身的審美性，但在大量引進(jìn)西方理論、向西方建筑批評(píng)學(xué)習(xí)的過程中，面對批評(píng)對象，建筑批評(píng)沉溺于炫耀“新名詞”、“新術(shù)語”等等，建筑批評(píng)缺乏真實(shí)感受；建筑批評(píng)被“艱澀的”西方建筑批評(píng)理論和傳統(tǒng)中國建筑理論所支撐，建筑批評(píng)理論淹沒建筑批評(píng)真實(shí)體會(huì)的現(xiàn)象成為一種潮流。任何一種理論的形成和發(fā)展都有其特定的社會(huì)歷史文化背景，西方建筑批評(píng)理論的形成和發(fā)展也有其自身固有的邏輯。[9]照搬西方的批評(píng)理論，不與本土傳統(tǒng)的批評(píng)實(shí)踐相融合并加以消化吸收，文本中到處可見一些新術(shù)語、新名詞的點(diǎn)綴，表面上給人耳目一新的感覺，卻不知讀了使人如墜煙霧，不知所云。比如從貝聿銘到中國的實(shí)驗(yàn)建筑師們所從事的中國式建筑構(gòu)想，風(fēng)格的好壞只是一個(gè)方面，而最根本的是我們可以通過這些建筑來分析今天的意識(shí)形態(tài)及其全球化中的后殖民狀況。[10]

在中國，建筑藝術(shù)只是一味為了滿足個(gè)人的消費(fèi)心理和權(quán)力審美，這導(dǎo)致建筑作為一種文化形式所蘊(yùn)涵的精神與意義的銷蝕。消費(fèi)文化的擴(kuò)張，也導(dǎo)致了建筑批評(píng)的趨同，許多地域性建筑批評(píng)會(huì)在強(qiáng)大的消費(fèi)文化和權(quán)力批評(píng)中消失。同時(shí)，由于商業(yè)文化與大眾文化廣泛的滲透力和影響力，“以商業(yè)目的為目的”已成為當(dāng)今社會(huì)一種越來越強(qiáng)大的公共話語，公眾對這種批評(píng)現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)實(shí)已在很大程度上喪失了判斷、批判的意識(shí)和能力。由此便形成了一種惡性循環(huán)；建筑實(shí)踐在日益偏離目標(biāo)，導(dǎo)致了無意義的環(huán)境，而大眾卻一天天喪失對這種環(huán)境的敏感，喪失體驗(yàn)的自覺，兩者互為因果、互為條件地發(fā)展起來。

三、評(píng)價(jià)與啟示

在多元文化兼容并續(xù)背景下，盡管當(dāng)代中國建筑批評(píng)在發(fā)展的過程中遇到了不少的困難，也有不少的挫折，然而其總的發(fā)展是不斷向前的。此時(shí)，建筑批評(píng)所應(yīng)承擔(dān)的批判角色就顯得格外重要。再者，中西建筑的融合不僅僅是在建筑媒介或語言形式層面的簡單交流和結(jié)合，更重要的是深入到內(nèi)在精神的文化層面，它有別于政治、經(jīng)濟(jì)和科技的國際接軌。從某種角度來看，建筑的融合比政治、經(jīng)濟(jì)和科技的交流與合作顯得更為復(fù)雜而艱難。面臨兩種完全不同的思維方式、審美習(xí)慣和價(jià)值取向，建筑師或建筑理論家常常陷入文化碰撞和審美沖突的困境。[11]因此，我們需要對當(dāng)代建筑現(xiàn)象不斷做出理性的評(píng)析，改變建筑實(shí)踐盲目跟風(fēng)的狀況，在明確目標(biāo)的基礎(chǔ)上，不斷校正方向，從而確立健康積極的當(dāng)代建筑批評(píng)[12]。建筑批評(píng)應(yīng)該反映文本中人與建筑批評(píng)之間的關(guān)系；應(yīng)揭示出建筑批評(píng)與社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系，是如何體現(xiàn)了建筑批評(píng)的變遷；還應(yīng)體現(xiàn)出多元文化與本土文化之間的關(guān)系變化，是如何影響了建筑批評(píng)諸要素——建筑批評(píng)的改變。因此，建筑批評(píng)應(yīng)該著重在以下三個(gè)方面進(jìn)行探索。

(一)以人為本，以公眾需求為準(zhǔn)則

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為：人是實(shí)踐的主體，所以，人就是建筑批評(píng)的首要的主體，建筑批評(píng)不能只關(guān)注建筑批評(píng)的客體與建筑批評(píng)的媒介，建筑批評(píng)應(yīng)當(dāng)回歸到以人為本。建筑審美和創(chuàng)作觀念的多元化轉(zhuǎn)變，其核心是表達(dá)和關(guān)懷真實(shí)的人。[13]讓人真正成為建筑批評(píng)的主體，這保證了多元化批評(píng)目標(biāo)的一致性和操作中的可比性；之后，在這統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，建立多樣化的批評(píng)體系，以專業(yè)批評(píng)、非專業(yè)批評(píng)媒體批評(píng)、網(wǎng)絡(luò)自由批評(píng)協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)建筑批評(píng)內(nèi)容、主體、媒介、受眾的多元化原則。這也是建筑批評(píng)溝通專業(yè)與公眾，實(shí)現(xiàn)其公眾教化與專業(yè)監(jiān)督的雙重作用的體制保障。而且，也只有在更廣泛的批評(píng)中，專業(yè)人士、非專業(yè)人士之間才能增進(jìn)交流，迸發(fā)出促進(jìn)建筑批評(píng)進(jìn)步的火花。同時(shí)，也將會(huì)有更多的人認(rèn)識(shí)建筑批評(píng)學(xué)科，增加建筑批評(píng)的社會(huì)認(rèn)知與傳播途徑。有更多的人逐步培養(yǎng)起這一方面的鑒賞能力，為完善這一學(xué)科提供信息回饋和真知灼見。

(二)建立自由良好的社會(huì)環(huán)境

良好的社會(huì)環(huán)境是建筑批評(píng)健康發(fā)展的前提。目前，中國的建筑并不是經(jīng)濟(jì)規(guī)律在起作用，而是人為地推動(dòng)起來的：各級(jí)地方政府領(lǐng)導(dǎo)的所謂政績工程，某某市長、縣長在位期間一定要建成幾項(xiàng)大工程，作為政績向上匯報(bào)，并“載入史冊”。于是領(lǐng)導(dǎo)者按照自己的意志、自己的想象給設(shè)計(jì)者設(shè)定一個(gè)框框，同樣也是具體到建筑的形式和風(fēng)格。如北京的國家大劇院，它的建成是存在著很強(qiáng)的政治因素和外交背景，廣州亞運(yùn)會(huì)的一些場館也是如此，這些建筑的出現(xiàn)都與當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境有著密切的聯(lián)系——如何建立良好的社會(huì)批評(píng)環(huán)境，讓更多的人參與到建筑批評(píng)的過程中，如何在多元化的社會(huì)環(huán)境的限制中與自然共存，專家們認(rèn)為，這個(gè)時(shí)代為建筑提供的限制也將可能成為這一時(shí)期建筑批評(píng)特定的內(nèi)涵。

(三)以本土文化主，多元化為輔

多元的是不是一定等于美？本土的是不是一定等于丑？當(dāng)代中國的建筑批評(píng)艱辛的30年，西方多元文化的傳入與發(fā)展造成了中國本土文化的削弱，人們更多地向往西方的的現(xiàn)代主義建筑。多元文化下的建筑實(shí)踐讓中國成為現(xiàn)代建筑的實(shí)驗(yàn)場；庫哈斯的CCTV大樓，保羅安德魯?shù)膰掖髣≡?，赫爾佐格和德梅隆的鳥巢運(yùn)動(dòng)場，扎哈迪德的廣州歌劇院……針對目前追求簇新、時(shí)尚的建筑風(fēng)氣，不少建筑師曾有過強(qiáng)烈的批評(píng)，然而都不得而終。建筑批評(píng)也成為一個(gè)笑柄。但我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，重視本土文化并不是回歸古典文化或鄉(xiāng)土設(shè)計(jì)，也不是與全球化趨勢對抗，或排斥外來文化的參與[13]。文化的多元化必然導(dǎo)致建筑文化與建筑批評(píng)的多元化，這是社會(huì)文化發(fā)展過程的必然。但是，如果過分夸大多元文化的作用而對之采取全面否定的態(tài)度會(huì)使建筑批評(píng)失去根本，高高凌駕于本土文化之上，不僅“曲高和寡”，也背離了建筑批評(píng)服務(wù)于人的本質(zhì)要求。另一方面，如果一味妥協(xié)于多元文化，那么對本土的批評(píng)文化是具有毀滅性的。建筑批評(píng)也會(huì)因此慢慢地失去社會(huì)責(zé)任感，失去對人類處境清醒的認(rèn)識(shí)，更不要提在建筑批評(píng)中提出自己對所處社會(huì)現(xiàn)實(shí)的應(yīng)對之策。

四、結(jié)語

在多元共生的多元文化背景下，當(dāng)代中國的建筑批評(píng)正遇到來自內(nèi)部和外部雙重的挑戰(zhàn)，中國當(dāng)代建筑批評(píng)要獲得更廣泛的認(rèn)同和一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境，必須在對自我的持續(xù)更新與消解中，不斷獲得向前發(fā)展的動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭時(shí)齡.當(dāng)代建筑批評(píng)的轉(zhuǎn)型——關(guān)于建筑批評(píng)的讀書筆記[J].時(shí)代建筑，2006(05)：68-70.

[2]金秋野.1989-2009：中國建筑批評(píng)心智變遷[C].長沙：全國第十一次建筑與文化國際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集，2009.

[3]朱劍飛，薛志毅.批評(píng)的演化：中國與西方的交流[J].時(shí)代建筑，2006(5)：56-61.

[4]段曉丹，楊毅.批判的失落——90年后中國建筑批評(píng)泛社會(huì)化現(xiàn)象淺析[J].室內(nèi)設(shè)計(jì)，2009(01)：7-10.

[5]海佳.談海外建筑師對中國當(dāng)代建筑文化的影響[J].南方建筑，2006(12)：152-154.

[6]朱鋒穎.后殖民理論與多元文化[J].北方論叢，2009(4)：126-129.

[7]金秋野.建筑批評(píng)有什么用[J].建筑學(xué)報(bào)，2009(05)：72-73.

[8]酈偉，何蔚榮.當(dāng)代中國建筑的意識(shí)形態(tài)批評(píng)：在文化與形式之間[J].學(xué)術(shù)研究，2010(7)：20-31.

[9]萬書榮.自由主義文學(xué)批評(píng)對當(dāng)前文學(xué)批評(píng)建設(shè)的啟示[J].江蘇工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(3)：79-82.

[10]王南溟.中式建筑的意識(shí)形態(tài)及其批評(píng)[J].美術(shù)觀察，2007(8)：22-24.

[11]蔡仕謙.中西文化視野下當(dāng)代建筑批評(píng)的困境與反思[J].惠州學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2009(06)：94-97.

[12]程曉喜.中國當(dāng)代建筑評(píng)論的開展及傳播研究[D].清華大學(xué)建筑學(xué)院，2005.

[13]楊寧.寬容與矛盾——對多元文化下建筑的認(rèn)識(shí)與思考[J]華中建筑，2005(02)：28-30.