沈金生 石陳陳

（中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 261000）

據(jù)世界糧農(nóng)組織的漁業(yè)信息統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示世界各地普遍出現(xiàn)對(duì)海洋漁業(yè)資源過(guò)度開(kāi)發(fā)的情況，中國(guó)所處的西北太平洋海域已經(jīng)有8％的海洋漁業(yè)資源達(dá)到了耗竭的水平，已形不成漁汛；有76％的海洋漁業(yè)資源處于完全開(kāi)發(fā)狀態(tài)，產(chǎn)量已達(dá)到極限；只有16％的海洋漁業(yè)資源處于適度開(kāi)發(fā)狀態(tài)。中國(guó)近海海域的情況還要嚴(yán)重。2008年2月國(guó)家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所在《中國(guó)海洋發(fā)展報(bào)告》中指出，從1997年開(kāi)始，我國(guó)近海海洋捕撈量維持于1400萬(wàn)噸左右，而我國(guó)近海漁場(chǎng)漁業(yè)資源每年實(shí)際可捕撈量?jī)H約為800萬(wàn)噸，過(guò)度捕撈嚴(yán)重，并已經(jīng)導(dǎo)致了海洋漁業(yè)資源的嚴(yán)重退化，表現(xiàn)為魚(yú)類個(gè)體變小，低齡魚(yú)比例增加，魚(yú)類性成熟提前，品質(zhì)低層次和低營(yíng)養(yǎng)級(jí)化。

面對(duì)如此局面，目前學(xué)術(shù)界較普遍認(rèn)為漁業(yè)產(chǎn)權(quán)是影響漁業(yè)資源衰退的重要原因。漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)界定模糊所帶來(lái)的負(fù)外部性，使海洋漁業(yè)資源開(kāi)發(fā)產(chǎn)生“公地悲劇”。［1］［2］然而，海洋漁業(yè)資源的流動(dòng)性、公共性等決定了清晰界定產(chǎn)權(quán)需要付出較高的成本，在實(shí)踐中將存在一定的難度。Tokrisnaetal、Yamamoto、楊正勇、張曉泉等提及利用漁村社區(qū)、協(xié)會(huì)等集體產(chǎn)權(quán)模式，矯正傳統(tǒng)上將漁業(yè)資源視為共有財(cái)產(chǎn)而導(dǎo)致漁業(yè)資源過(guò)度利用的問(wèn)題。［3］然而，基于社區(qū)范疇去解決具有公共與共享性、流動(dòng)性的海洋漁業(yè)資源的持續(xù)利用問(wèn)題，顯然不可能從根本上優(yōu)化海洋漁業(yè)資源的長(zhǎng)期發(fā)展。

為此，本文將以海洋漁業(yè)資源自然屬性和經(jīng)濟(jì)屬性為基點(diǎn)，運(yùn)用利益博弈模型，闡釋集體產(chǎn)權(quán)，并以聯(lián)合國(guó)海洋公約下全球南部的藍(lán)鰭金槍魚(yú)區(qū)的捕撈情況為實(shí)例，分析海洋漁業(yè)資源的可持續(xù)利用，實(shí)現(xiàn)海洋漁業(yè)資源優(yōu)化。

一、海洋漁業(yè)資源屬性

海洋漁業(yè)資源是對(duì)海洋水體中天然的和養(yǎng)殖的具有開(kāi)發(fā)利用價(jià)值的經(jīng)濟(jì)動(dòng)植物種類和數(shù)量的總稱，又稱海洋水產(chǎn)資源。海洋漁業(yè)資源可大致分為魚(yú)類資源、甲殼動(dòng)物資源、貝類資源、哺乳動(dòng)物資源和海藻資源等。其中最主要的是海洋魚(yú)類資源，這也是本文研究的基點(diǎn)。

（一）海洋漁業(yè)資源的自然屬性

1、有條件的可再生性。海洋漁業(yè)資源是一種可再生資源，具有自行繁殖能力。漁業(yè)生物通過(guò)種群的繁殖、卵化、發(fā)育、生長(zhǎng)等流程，不斷循環(huán)，得以維系種群數(shù)量平衡。如果開(kāi)發(fā)合理、捕撈適度且生存環(huán)境得到保護(hù)，漁業(yè)資源可世代繁衍，持續(xù)為人類提供高質(zhì)量的食物。但如果過(guò)度開(kāi)發(fā)，人類酷漁濫捕，那么漁類種群的自我繁殖能力就會(huì)降低，甚至導(dǎo)致種群的消亡。

2、多樣性。中國(guó)管轄海域從熱帶、亞熱帶到溫帶，跨越38個(gè)緯度，海洋漁業(yè)資源種類繁多，既有暖水性的，也有暖溫水性和溫水性的，黃海北部還有冷水性魚(yú)類。全世界海洋魚(yú)類有12000多種，我國(guó)的海洋魚(yú)類有3000余種，差不多占全球海洋魚(yú)類種數(shù)的四分之一，其中300多種是重要的經(jīng)濟(jì)魚(yú)類，60－70種是最為常見(jiàn)而產(chǎn)量又較高的主要經(jīng)濟(jì)魚(yú)類。［4］

3、洄游性和流動(dòng)性。海洋魚(yú)類因季節(jié)的變化，尋找食物、生殖等原因，要周期性結(jié)群作長(zhǎng)距離的定向游動(dòng)，叫做洄游。在整個(gè)生命周期中，不少漁業(yè)資源種群會(huì)在多個(gè)國(guó)家或地區(qū)管轄的水域內(nèi)棲息。除了洄游的魚(yú)類，所有水生生物都可以在海洋里自由活動(dòng)，不受海域固定劃界的限制。

4、產(chǎn)卵期交錯(cuò)，產(chǎn)卵場(chǎng)廣布。不同的魚(yú)種產(chǎn)卵的時(shí)間不一，一年四季都有魚(yú)類產(chǎn)卵。在中國(guó)海域，如東海的小黃魚(yú)在3—4月產(chǎn)卵，大黃魚(yú)在4—6月產(chǎn)卵，帶魚(yú)在5—7月產(chǎn)卵。產(chǎn)卵場(chǎng)則廣泛分布于中國(guó)江河入?？?、近岸淺灘處及離岸較遠(yuǎn)處等內(nèi)外水域。

（二）海洋漁業(yè)資源的經(jīng)濟(jì)屬性

1、公共與共享性。海洋漁業(yè)資源的流動(dòng)性和分布的多樣性決定了它的共有與共享性。這種特性決定了海洋漁業(yè)資源小到區(qū)域，大到國(guó)家或多個(gè)國(guó)家，乃至世界范圍漁業(yè)資源是能夠?qū)崿F(xiàn)共享的。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》明確提出“幾個(gè)種群同時(shí)出現(xiàn)在兩個(gè)或兩個(gè)以上沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，或出現(xiàn)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)又出現(xiàn)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)外的鄰近區(qū)域內(nèi)”的漁業(yè)資源具有共享性。

2、稀缺性。雖然海洋漁業(yè)資源屬于可再生資源，但相對(duì)于人們的無(wú)窮欲望而言，海洋漁業(yè)資源所提供的能滿足人們需要的產(chǎn)品總是不足的，特別是大量的無(wú)節(jié)制捕撈，過(guò)度開(kāi)發(fā)最終會(huì)使海洋漁業(yè)資源出現(xiàn)耗竭的危險(xiǎn)。如中國(guó)海區(qū)的魚(yú)群分布密度日趨降低，如以20世紀(jì)50年代為1，60年代則為0.6—0.7，70年代為0.3—0.4，80年代竟小于0.2；漁獲物質(zhì)量日趨惡化，優(yōu)質(zhì)和劣質(zhì)漁獲物之比，50年代為8：2，60年代為6：4，70年代為4：6，80年代為2：8。［5］

3、有限性。海洋漁業(yè)資源屬于可再生資源，但其再生能力也是有限的。在適宜的條件下，人類開(kāi)發(fā)利用合理，注意保護(hù)環(huán)境，則海洋漁業(yè)資源可世代繁衍，為人類提供高質(zhì)量的、優(yōu)質(zhì)的蛋白資源。但如果生長(zhǎng)的環(huán)境條件遭到自然或人為的嚴(yán)重破壞，或遭到人類的酷漁濫捕，不合理的開(kāi)發(fā)超越其再生能力，海洋漁業(yè)資源自我更新能力就會(huì)降低，導(dǎo)致海洋漁業(yè)資源的衰退和枯竭。

4、外部性。外部性是企業(yè)或個(gè)人的行為對(duì)活動(dòng)以外的企業(yè)或個(gè)人的影響。在海洋漁業(yè)資源開(kāi)發(fā)中，對(duì)某種海洋漁業(yè)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)通常會(huì)影響整個(gè)漁業(yè)生態(tài)平衡，引致其他漁業(yè)種類的資源失衡；對(duì)產(chǎn)卵群體的過(guò)度捕撈會(huì)影響到該漁類資源的繁殖能力，造成總資源量的下降等。

二、海洋漁業(yè)集體產(chǎn)權(quán)及資源優(yōu)化理論分析

產(chǎn)權(quán)①諾思認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是個(gè)人對(duì)他們所擁有的勞動(dòng)物品和服務(wù)占有的權(quán)利，而占有是法律規(guī)則、組織形式、實(shí)施行為及規(guī)范的函數(shù)?！笨扑拐J(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)安排確定了每個(gè)人相對(duì)于物時(shí)的行為規(guī)范，每個(gè)人都必須遵守他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本”，“產(chǎn)權(quán)是人們由于財(cái)產(chǎn)的存在和使用所引起的相互認(rèn)可的行為規(guī)范以及相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任”。產(chǎn)權(quán)理論學(xué)者巴澤爾（Y.Barzel）指出：“個(gè)人對(duì)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)由消費(fèi)這些資產(chǎn)并從中取得收入和讓渡這些資產(chǎn)的權(quán)利構(gòu)成。人們對(duì)資產(chǎn)的權(quán)利不是永久不變的，是人們通過(guò)自身的努力加以保護(hù)、他人企圖奪取和政府保護(hù)的程度的函數(shù)?！笔钱a(chǎn)權(quán)學(xué)派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派和交易費(fèi)用學(xué)派中一個(gè)比較重要的概念，是“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”一詞的縮寫(xiě)，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)所實(shí)現(xiàn)的選擇經(jīng)濟(jì)品的使用權(quán)利，包括狹義的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)。［6］可以說(shuō)，產(chǎn)權(quán)在很大程度上是基于物的占有而產(chǎn)生的權(quán)利束。然而，對(duì)于海洋漁業(yè)資源來(lái)說(shuō)，其相對(duì)特殊的公共與共享性、流動(dòng)性、多樣性等自然和經(jīng)濟(jì)屬性使其成為不具有明確化占有關(guān)系的財(cái)富。獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)弱化也使得漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)既不能簡(jiǎn)單地采取私有，也不能籠統(tǒng)采取公有，它們均會(huì)影響資源的可持續(xù)利用。

事實(shí)上，恰恰是漁業(yè)資源的公共與共享性、流動(dòng)性、多樣性，以及明顯的外部性等，也造就了漁業(yè)資源開(kāi)發(fā)行為主體之間的交互影響，使相互有關(guān)聯(lián)效用很大的“產(chǎn)權(quán)單位”組合成邊界、范圍更大的“產(chǎn)權(quán)單位”。Grossman、Hart認(rèn)為，如果經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)在彼此間產(chǎn)生較為可觀的外部性，則兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體出于資源配置效率的考慮，有可能共同構(gòu)建一個(gè)一體化的經(jīng)濟(jì)組織，使各自的所有權(quán)融合成組織內(nèi)部的，并成為組織成員所共同擁有的“一體化了”的所有權(quán)。結(jié)果是基于海洋漁業(yè)資源在不同海域之間的強(qiáng)互補(bǔ)性，使得海洋漁業(yè)資源集體產(chǎn)權(quán)就成為一種事實(shí)上的選擇。

海洋漁業(yè)資源集體產(chǎn)權(quán)是基于對(duì)海洋漁業(yè)資源的客觀屬性和持續(xù)發(fā)展的需要，拋開(kāi)相對(duì)封閉的國(guó)家內(nèi)部行政區(qū)域劃分資源，以非獨(dú)占權(quán)為前提，強(qiáng)調(diào)集體組織合作擁有，以法權(quán)或契約、合約等制度形式整合產(chǎn)權(quán)，優(yōu)化資源配置效率。

在集體產(chǎn)權(quán)模式中，整個(gè)海洋漁業(yè)資源被若干集體組織占有，集體作為理性人會(huì)選擇使組織的長(zhǎng)期利益最大化的行為?，F(xiàn)假設(shè)占有海洋漁業(yè)資源的有兩大集體組織，分別為組織A和組織B。參數(shù)有W：可捕撈量，即在維持漁業(yè)最優(yōu)繁殖量下的最大化捕撈量；Q：實(shí)際捕撈量，可視為組織A和組織B的產(chǎn)量Qa、Qb之和；而捕撈成本為C；魚(yú)的市場(chǎng)價(jià)格為P。

海洋漁業(yè)資源在適當(dāng)?shù)牟稉屏肯聲?huì)促進(jìn)其繁殖的速度使最大化捕撈量增加，而超過(guò)這一點(diǎn)，過(guò)度的捕撈則會(huì)減少魚(yú)類的總量，同時(shí)也降低了可捕撈量，據(jù)此我們得出長(zhǎng)期可捕撈量與實(shí)際捕撈量之間的函數(shù)關(guān)系為：W＝θ－Q2＋2bQ，θ表示當(dāng)實(shí)際捕撈量為0時(shí)，即不存在捕撈的情況下海洋環(huán)境中穩(wěn)定的均衡量。

在雙寡頭古諾模型下，兩組織利潤(rùn)最大化的一階條件是：

整理得到聯(lián)立方程：

在古諾均衡中，Qa＝Qb＝Q＊，所以，令Q＝Qa＋Qb，則方程可整理為：

（p－a）［θ－Q2＋2bQ］2－bδQ＝δθ

三、海洋漁業(yè)資源優(yōu)化的博弈分析

在解出最優(yōu)產(chǎn)量的同時(shí)，我們能否保證雙方組織會(huì)積極遵守。在雙方同時(shí)遵守的情況下，這一最優(yōu)捕撈量會(huì)被很好的實(shí)施。當(dāng)有一方不遵守約定，超過(guò)這一個(gè)最優(yōu)量時(shí)，當(dāng)期會(huì)有較高的利潤(rùn)，但此行動(dòng)會(huì)給對(duì)方帶來(lái)負(fù)的外部效應(yīng)，使對(duì)方的當(dāng)期利潤(rùn)下降，此時(shí)，對(duì)方就會(huì)考慮下一期的行動(dòng)策略。以此類推，這就涉及到無(wú)限次重復(fù)博弈的均衡結(jié)果。具體模型設(shè)定如下：

（1）參與人：組織A、組織B。

（2）策略：遵守、不遵守。

（3）參數(shù)選定：π＊在雙方都遵守的情況下組織所獲取的利潤(rùn)；π0是雙方都不遵守的情況下，雙方所獲取的利潤(rùn)；π1是在有一方不遵守而另一方遵守的情況下，遵守方獲取的利潤(rùn)；π2是在有一方不遵守的情況下，不遵守方獲取的利潤(rùn)。利潤(rùn)大小為π0?π1?π＊?π2。

下圖為集體組織“冷酷戰(zhàn)略”下的利益博弈，其中，按利益最大化進(jìn)行捕撈的視為遵守，否則是不遵守。

圖1 “冷酷戰(zhàn)略”下的利益博弈

現(xiàn)在我們假定各利益組織施行的是“冷酷戰(zhàn)略”。所謂“冷酷戰(zhàn)略”又稱為“觸發(fā)戰(zhàn)略”，因?yàn)槿魏螀⑴c人的一次性不合作將觸發(fā)永遠(yuǎn)的不合作，即：（1）開(kāi)始選擇遵守；（2）選擇遵守一方直到一方選擇不遵守，然后永遠(yuǎn)選擇不遵守。冷酷戰(zhàn)略是無(wú)限次囚徒博弈的一個(gè)子博弈精煉納什均衡，如果博弈重復(fù)無(wú)限次且每個(gè)人有足夠的耐心，任何短期的機(jī)會(huì)主義行為的所得都是微不足道的，參與人有積極為自己建立一個(gè)樂(lè)于合作的聲譽(yù)，同時(shí)也有積極性懲罰對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為。

由關(guān)系式π0?π1?π＊?π2得：

進(jìn)而可以推斷，在集體（合約體）產(chǎn)權(quán)下，每個(gè)組織都有一個(gè)最優(yōu)捕撈量，并且在無(wú)限次重復(fù)博弈“冷酷戰(zhàn)略”的約束下，漁業(yè)集體（或合約體）組織沒(méi)有偏離合作均衡的動(dòng)機(jī)。漁業(yè)集體（或合約體）組織會(huì)考慮長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)利潤(rùn)最大化，而不再是短期的捕撈量最大化。也就是說(shuō)，對(duì)于海洋漁業(yè)資源，以聯(lián)合的方式進(jìn)行集體產(chǎn)權(quán)配置比以分散的方式各自進(jìn)行配置所獲得配置效率要高。這不僅有效防止了對(duì)海洋漁業(yè)資源的過(guò)度捕撈，而且還使海洋漁業(yè)資源在持續(xù)發(fā)展的前提下，各參與方達(dá)到漁業(yè)資源價(jià)值最大化。

四、集體產(chǎn)權(quán)下的海洋漁業(yè)資源優(yōu)化

本文以聯(lián)合國(guó)海洋公約下全球南部的藍(lán)鰭金槍魚(yú)區(qū)的捕撈情況為例來(lái)分析集體產(chǎn)權(quán)下的海洋漁業(yè)資源優(yōu)化問(wèn)題。關(guān)于涉及到漁業(yè)集體產(chǎn)權(quán)下最優(yōu)捕撈量問(wèn)題早已引起各國(guó)（地區(qū)）的關(guān)注，在1982年制定了《聯(lián)合國(guó)海洋公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）?！豆s》明確提出最優(yōu)捕撈量、可捕撈量等重要概念，針對(duì)海洋資源過(guò)度使用造成的浪費(fèi)，明確開(kāi)發(fā)、養(yǎng)護(hù)和管理專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)生物資源的主權(quán)權(quán)利。《公約》目的是在有關(guān)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)因素的限制下，使捕撈魚(yú)種的數(shù)量維持在或恢復(fù)到能夠生產(chǎn)最高持續(xù)量的水平。該公約至20世紀(jì)90年代初期已由60個(gè)國(guó)家（地區(qū)）批準(zhǔn)，于1994年11月16日正式生效，并對(duì)海洋漁業(yè)資源捕撈量產(chǎn)生較大影響（見(jiàn)表1）。該表主要選取的是日本、澳大利亞、中國(guó)臺(tái)灣，以及印度尼西亞四國(guó)（地區(qū)）在1955至2008年間對(duì)全球南部藍(lán)鰭金槍魚(yú)捕撈數(shù)據(jù)。

表1 1955—2008年間世界部分國(guó)家（地區(qū)）對(duì)全球南部藍(lán)鰭金槍魚(yú)捕撈數(shù)據(jù)表（噸）

注：資料來(lái)源于Commission for the Conservation of Southern Bluefin Tuna，《Global Southern Bluefin Tuna Catch By Flag》2009年統(tǒng)計(jì)，http://www.ccsbt.org/docs/data.html，整理所得。

根據(jù)數(shù)據(jù)表，運(yùn)用Eviews軟件做出其走勢(shì)圖如下。其中R為日本數(shù)據(jù)曲線圖，AO為澳大利亞數(shù)據(jù)曲線圖，ZT表示中國(guó)臺(tái)灣漁業(yè)數(shù)據(jù)，YN表示印度尼西亞漁業(yè)數(shù)據(jù)。

圖2 日、澳、印尼、中國(guó)臺(tái)灣藍(lán)鰭金槍魚(yú)捕撈量趨勢(shì)圖

通過(guò)曲線圖比較，我們發(fā)現(xiàn)在20世紀(jì)90年代之前，日本、澳大利亞等國(guó)家對(duì)全球南部藍(lán)鰭金槍魚(yú)維持了一個(gè)較高捕撈量，特別是日本在60年代，平均年捕撈量都在50000噸之上；而80年代《聯(lián)合國(guó)海洋公約》簽訂，其捕撈數(shù)量急劇下降；到90年代初《聯(lián)合國(guó)海洋公約》正式生效開(kāi)始，包括澳大利亞在內(nèi)的捕撈量開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)定期，并且捕撈量同時(shí)穩(wěn)定在年產(chǎn)5000噸左右。而捕魚(yú)規(guī)模和技術(shù)相似的中國(guó)臺(tái)灣和印度尼西亞，起步較晚，在《公約》的影響下，在90年代起捕撈數(shù)量大致維持在相同的水平。這一方面說(shuō)明在集體產(chǎn)權(quán)（合約產(chǎn)權(quán)）影響下，各國(guó)（地區(qū)）有意維持在“使捕撈魚(yú)種的數(shù)量維持在或恢復(fù)到能夠生產(chǎn)最高持續(xù)量的水平”；另外，簽訂《公約》之后，在技術(shù)、實(shí)力、規(guī)模等客觀條件約束下，相近水平的日本和澳大利亞捕撈量基本持平，中國(guó)臺(tái)灣和印度尼西亞捕撈量基本持平，這也驗(yàn)證了在各國(guó)（地區(qū)）集體組織能夠在充分考慮其他組織策略及自身長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化的情況下，會(huì)遵守規(guī)則，使各方利潤(rùn)都為π＊，實(shí)現(xiàn)海洋漁業(yè)資源國(guó)別（地區(qū)）之間的長(zhǎng)期均衡。

圖3是關(guān)于全球南部海洋藍(lán)鰭金槍魚(yú)的全部捕撈數(shù)量。

從圖表中我們可以看到，20世紀(jì)60年代到70年代末，以日本為首的國(guó)家（地區(qū)）對(duì)藍(lán)鰭金槍魚(yú)的大肆捕撈使魚(yú)類生存環(huán)境急劇惡化，該種魚(yú)的幼種存活率極低，魚(yú)種可捕撈量銳減，導(dǎo)致80年代期間的總捕魚(yú)量急劇下滑，由圖中80年代期間的捕撈量曲線走勢(shì)我們可以看出，其下滑勢(shì)頭強(qiáng)勁。但是，隨著《合約》簽訂以及在其促使下形成的集體產(chǎn)權(quán)組織間的合作行為，使得在90年代初期，有著強(qiáng)勁下滑勢(shì)頭的捕撈量出現(xiàn)了拐點(diǎn)，并且從90年代初期至2008年，合作行為的延續(xù)不僅抑制了總捕撈量的繼續(xù)下滑，而且使得在小幅波動(dòng)的范圍內(nèi)有稍微上揚(yáng)的趨勢(shì)。

圖3 總捕撈量走勢(shì)圖

五、啟示與建議

首先，強(qiáng)化海洋漁業(yè)資源集體產(chǎn)權(quán)理念，完善海洋漁業(yè)資源區(qū)域合作模式。海洋漁業(yè)資源的可持續(xù)開(kāi)發(fā)利用需要相關(guān)集體組織的積極參與；海洋漁業(yè)資源的屬性，需要重新設(shè)定集體產(chǎn)權(quán)，設(shè)立統(tǒng)一的集體或合約體組織，在充分尊重與協(xié)調(diào)個(gè)體利益的同時(shí)，消除漁業(yè)資源利用中的自由準(zhǔn)入狀態(tài)。

其次，強(qiáng)化利益激勵(lì)與約束機(jī)制。只有當(dāng)集體成員相互合作的利益超過(guò)互不合作的利益時(shí)，才會(huì)有建立和維持一種相互合作局面的激勵(lì)。同時(shí)，對(duì)違規(guī)嚴(yán)重的集體成員，加大為違規(guī)的懲罰力度，提高違規(guī)成本，營(yíng)造出“守約得利、違規(guī)重罰”的氛圍。

最后，加強(qiáng)國(guó)際漁業(yè)資源開(kāi)發(fā)合作、共享。在涉及到不同國(guó)別海域的區(qū)域，要站在海洋漁業(yè)資源客觀存在和客觀流動(dòng)的角度，加強(qiáng)國(guó)際間的交流和合作，并在統(tǒng)一漁區(qū)范圍內(nèi)對(duì)各參與方實(shí)行共享，保證在集體產(chǎn)權(quán)下，海洋漁業(yè)資源達(dá)到價(jià)值最大化。

［1］陳偉，盧秀榮.海洋漁業(yè)資源過(guò)度利用的原因分析［J］.湛江海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（5）：1－6.

［2］王淼，秦曼.海洋海洋漁業(yè)資源資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)效率初探［J］.漁業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2005，（5）：19－23.

［3］張曉泉.中國(guó)海洋漁業(yè)資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的變遷與變革研究［D］.青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2009.

［4］傅秀梅，王長(zhǎng)云.海洋生物資源保護(hù)和管理［M］.北京：科學(xué)出版社，2008.

［5］佚名.海洋保護(hù)［EB］.http://www.hinews.cn/ocean/system/2006/07/16/010001316.shtml.2006－07－16/2010－09－28.

［6］Bazeer.Economic Analysis of property rights［M］.American：Cambridge University Press，1985.