辦案經(jīng)過：

法庭審理過程中，又依法追加了該樓其他兩個單元二樓以上住戶為必要的共同被告人。在接到法庭送達(dá)的起訴書副本之后，有多名被告人提交了侵權(quán)行為不是自家所為的證據(jù)，經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，有7名被告依據(jù)實名制火車票等證據(jù)，被確認(rèn)為家中無人。其余住戶均無法證明侵權(quán)行為不是自己所為。庭審中，有12名被告同意與汪女士和解，汪女士撤回了對他們的起訴。而對不同意和解的近20名被告，法庭依法做出判決?？偣?0余名被告共補(bǔ)償汪女士兒子損失21000元。

案情介紹：

汪女士做夢也沒想到，兒子楠楠傍晚在樓下玩耍的10余分鐘，竟遭遇飛來橫禍。

夏日的一個傍晚，剛吃過晚飯的楠楠被對門的小朋友文文叫出去玩，兩孩子在樓下與另外兩個孩子一起玩跳繩。4個孩子開心玩樂之時，突然一個黑色垃圾袋從空中飛快拋下來，恰好砸中楠楠頭部左側(cè)。楠楠當(dāng)即頭部血流不止，昏倒過去。原來是垃圾袋里的玻璃渣子扎入楠楠的頭部，造成兩處均35毫米的創(chuàng)口，并使楠楠出現(xiàn)短暫意識障礙。后經(jīng)醫(yī)療鑒定，被認(rèn)定為10級傷殘，已經(jīng)構(gòu)成了人體輕傷害標(biāo)準(zhǔn)。整個治療共花費(fèi)22900余元。

公安機(jī)關(guān)幾經(jīng)調(diào)查，除了在場的人們予以出證，證實案發(fā)現(xiàn)場所見所聞外，而該樓樓上的住戶均回答：我們家根本沒從陽臺或窗戶向外扔垃圾。總之，沒有一家主動承認(rèn)是自己所為。

找不到侵權(quán)的嫌疑人，汪女士只好啟動民事法律程序，她將兒子受傷地點(diǎn)附近的兩個單元的二樓以上的住戶全部告上法庭，要求他們共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

案件分析：

一、確定侵權(quán)責(zé)任的法律根據(jù)

這是一起過失輕傷害案件。無論是否找到侵權(quán)人，都不屬于刑事犯罪案件，因為我國《刑法》第235條對過失傷害案件的立案標(biāo)準(zhǔn)是“過失致人重傷”。所以，本案只能作為民事侵權(quán)案件來處理。

在難以確定具體從事高空拋擲垃圾行為人（侵權(quán)人）時，受害人只能主張可能侵權(quán)人的民事責(zé)任。

2010年7月1日實施的《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?！?/p>

適應(yīng)本法律條文應(yīng)具備以下條件：高空拋擲垃圾所致?lián)p害發(fā)生在明確的、特定的高層建筑樓下；無法確定侵權(quán)人；受害人除了證明其遭受的損害系因特定高層建筑內(nèi)拋擲垃圾所致，而非其他原因引起外，無需證明具體加害人是誰；侵權(quán)責(zé)任人的范圍限于可能加害的建筑物使用人；被列為“可能加害的建筑物使用人”，如果不能證明自己不是侵權(quán)人的，則依據(jù)“過錯推定原則”，可依法推定其為“可能加害的建筑物使用人”，并承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

二、可能侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的是何種性質(zhì)的責(zé)任？

民事侵權(quán)責(zé)任有“損害賠償責(zé)任”與“補(bǔ)償責(zé)任”之分。我國《侵權(quán)責(zé)任法》將高空拋物致害的民事責(zé)任規(guī)定為“補(bǔ)償”責(zé)任，而非“賠償”責(zé)任。本案，高空拋物致人損害，如果有明確的侵權(quán)人，那么毫無疑問，侵權(quán)者應(yīng)承擔(dān)的是損害賠償責(zé)任。而不能確定侵權(quán)人的情形下，為體現(xiàn)法律的公平正義，體現(xiàn)兼顧弱者利益的立法原則，以“過錯推定”原則來讓特定的“可能加害人”（非嚴(yán)格意義上的侵權(quán)責(zé)任）來給受害人以一定的補(bǔ)償。

補(bǔ)償性責(zé)任者是被推定為“可能加害人”，不以實際是否有違法行為存在為前提；因為是被推定為可能加害的建筑物使用人范疇內(nèi)，被法律賦予強(qiáng)制給付被害人金錢的義務(wù)，所以，其補(bǔ)償?shù)臄?shù)額只能是適當(dāng)?shù)?、通常少于損失總額。又因為此類責(zé)任者大部分是多人，一般說來只能采取按份補(bǔ)償原則，以體現(xiàn)損害后果平均分擔(dān)的公平原則。

建議：

1、加強(qiáng)對未成年人文明道德與安全教育。對于未成年人來說，在家里，家長是孩子的唯一監(jiān)護(hù)人。應(yīng)加強(qiáng)對孩子做人道德與社會公德方面的教育，比如教育、引導(dǎo)孩子不要從窗戶向外亂扔?xùn)|西，更不要在樓上向窗外拋擲易傷人的危險品等，遠(yuǎn)離不文明、不道德的行為。

2、增強(qiáng)對未成年人的監(jiān)護(hù)責(zé)任感與保護(hù)意識，盡量讓孩子不要在居民樓下或者其他高層建筑物的底下玩耍，特別是下雨、下雪、大風(fēng)等惡劣天氣。

3、家長應(yīng)帶頭培養(yǎng)自己的社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識。一方面，如果所拋擲垃圾行為是自己孩子所為，當(dāng)孩子不敢擔(dān)當(dāng)時，家長應(yīng)主動為孩子做出表率，勇敢地站出來擔(dān)當(dāng)起侵權(quán)責(zé)任；另一方面，面對我們身邊的無辜受害人，法律規(guī)定需要你承擔(dān)責(zé)任時，應(yīng)自覺做一個敬畏法律、同情弱者的守法者，勇于擔(dān)當(dāng)起應(yīng)有的社會責(zé)任。

4、當(dāng)孩子受到意外傷害時，要有及時獲取相關(guān)證據(jù)的法律意識。比如，倘若所受到的傷害是因侵權(quán)人違反了《刑法》或《治安管理處罰法》引起的，就應(yīng)立即報案，即使找不到侵權(quán)人，起碼可以由公安部門獲取一定的調(diào)查取證資料，這些資料完全可以作為日后打民事官司的重要證據(jù)。而依據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，公安部門制作的公文書證的證明力一般大于其他書證。

（作者系遼寧省錦州市人民檢察院高級檢察官）

編輯 朱璐zhulu83@126.com

腦筋急轉(zhuǎn)彎答案：

1、后果

2、降落傘

3、芒果

4、聰明絕頂

5、蚊子

6、“剪刀石頭布”游戲中，拳頭是0，剪刀是2，布是5。

7、獨(dú)木橋

8、4分鐘，因為可以同時煮。

9、眼球

10、鋼琴

《地鐵站的嫌疑犯》答案：

Q偵探指的嫌疑犯是第四個人。因為Q偵探想到嫌疑犯跑了很長一段路，一定氣喘吁吁，而這六個人中，只有第四個人在大口大口地喘氣，并試圖用跑步取暖來掩飾，因此可以判斷這個人就是嫌疑犯。