第一次國(guó)共合作時(shí)期鄧演達(dá)與蔣介石的關(guān)系中仍然有兩個(gè)重要問(wèn)題在學(xué)術(shù)界存在著爭(zhēng)議。它們分別是：1925年春鄧演達(dá)出國(guó)留學(xué)是否因?yàn)槭芰耸Y介石“排擠”？1926年3月中山艦事件發(fā)生后鄧演達(dá)是否已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了蔣介石的反革命真面目？學(xué)術(shù)界雖然對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題作過(guò)不少研究，但因原始資料不足，對(duì)它們的研究尚不夠深入。本文擬結(jié)合新舊材料對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題作點(diǎn)探討，發(fā)表自己膚淺的看法。

一、1925年春鄧演達(dá)出國(guó)留學(xué)是否因?yàn)槭芰耸Y介石“排擠”？

多年來(lái)不少論者一直認(rèn)為，黃埔軍校校長(zhǎng)蔣介石及其黨羽王柏齡等人容不下“有骨氣的不愿做奴隸的鄧演達(dá)”。鄧演達(dá)因?yàn)槭芰怂麄兊摹芭艛D”，所以1924年冬辭去黃埔軍校教練部副主任職務(wù)，1925年2月至11月在德國(guó)留學(xué)。①但筆者認(rèn)為，此說(shuō)值得商榷。

首先，從“排擠”說(shuō)的來(lái)源來(lái)看。此說(shuō)的依據(jù)主要是周恩來(lái)1943年春所撰寫的《關(guān)于一九二四至二六年黨對(duì)國(guó)民黨的關(guān)系》一文中的有關(guān)記載。為便于分析，這里特將周恩來(lái)此文中有關(guān)部分摘錄如下：

“他（指蔣介石——引者注）的軍閥思想在那時(shí)也是發(fā)展的。他讓最為人所不齒的王柏齡負(fù)責(zé)訓(xùn)育。他所能用的就是奴才。對(duì)有些骨氣不愿做奴才的鄧演達(dá)，他就容不下；對(duì)經(jīng)王柏齡介紹的何應(yīng)欽，這第二個(gè)奴才，他卻非常相信。黃埔軍校內(nèi)的隊(duì)長(zhǎng)都是他的私人。有一次我派了幾個(gè)左派的人當(dāng)隊(duì)長(zhǎng)，他就大為不滿，撤銷任命。他用人的方法是制造矛盾、利用矛盾、操縱矛盾，拿一個(gè)反動(dòng)的看住一個(gè)進(jìn)步的，叫一個(gè)反左派的牽制一個(gè)左派的，用反共的牽制相信共產(chǎn)主義的。”②

從上面的記載看出，周恩來(lái)并沒(méi)有說(shuō)1925年鄧演達(dá)赴德國(guó)留學(xué)是因?yàn)榇饲笆芰耸Y介石及其“奴才”王柏齡等人“排擠”。另外，周恩來(lái)此文撰于1943年春，換言之，是近20年后的回憶，所以，雖然對(duì)今人研究第一次國(guó)共合作時(shí)期的蔣介石具有參考價(jià)值，但不能作為可靠依據(jù)。事實(shí)上，周恩來(lái)在此文里還繼續(xù)說(shuō)道：從1926年3月20日中山艦事件發(fā)生以后，“蔣介石實(shí)際上成了國(guó)民黨的右派”。 ③再聯(lián)系周恩來(lái)1944年3月在《關(guān)于黨的“六大”的研究》一文中的一段話：“在一九二四年國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)時(shí)，蔣介石的民族資產(chǎn)階級(jí)性多些，是中派，但與地主買辦資產(chǎn)階級(jí)有關(guān)系。在國(guó)民黨第二次全國(guó)代表大會(huì)到‘四一二’這期間，群眾起來(lái)，他便反共。一九二六年‘三二○’事件時(shí)他的立場(chǎng)已轉(zhuǎn)到大地主大資產(chǎn)階級(jí)方面，變?yōu)樾掠遗?，其靈魂便是戴季陶?！雹馨凑罩芏鱽?lái)的這些觀點(diǎn)，蔣介石1924和1925年還不是國(guó)民黨右派或“新右派”而是中派。如果是這樣，那么1924年冬和1925年春時(shí)，作為國(guó)民黨中派人士的蔣介石不可能“排擠”國(guó)民黨左派人士鄧演達(dá)。顯然，“排擠”說(shuō)的來(lái)源站不住腳。

其次，從鄧演達(dá)1924和1925年所撰的幾封信來(lái)看。

（一）從鄧演達(dá)致張難先的信來(lái)看。1924年12月24日，鄧演達(dá)在上海致其好友張難先的信中說(shuō)：“達(dá)之解除校職，系值俄械運(yùn)到之時(shí)，初時(shí)以時(shí)局危難，負(fù)責(zé)缺人，以故徇蔣意再為馮婦，迨械到則人腳已齊，個(gè)個(gè)垂涎做官，達(dá)遂可以拔腳去矣?！雹萼囇葸_(dá)這里所說(shuō)的到了1924年冬黃埔軍校里“人腳已齊，個(gè)個(gè)垂涎做官”，是有一定道理的，因?yàn)闀r(shí)任黃埔軍校軍事顧問(wèn)的亞·伊·切列潘諾夫在其回憶錄中也說(shuō)：“事實(shí)畢竟是事實(shí)：軍校的教員大多數(shù)都中了升官發(fā)財(cái)?shù)亩舅?，這是軍閥制度的必然結(jié)果。許多人把軍校當(dāng)作是獵取大大小小官職的跳板?！薄暗且灿械慕虇T并非如此，他們來(lái)到軍校時(shí)就懷著為人民服務(wù)的真誠(chéng)心愿，并且始終保持著這種志向。”⑥既然此時(shí)黃埔軍校里“人腳已齊，個(gè)個(gè)垂涎做官”，而鄧演達(dá)自參加革命后始終認(rèn)為自己所做的一切“并不是為自己、親戚、朋友的利益”，而是“為著廣大的工農(nóng)群眾”，⑦宋慶齡也回憶說(shuō)鄧演達(dá)對(duì)“地位、權(quán)勢(shì)和財(cái)富不屑一顧”，“曾未有片刻為物欲所動(dòng)搖”⑧；換言之，鄧演達(dá)與黃埔軍校這些同事志向不合，那么，他當(dāng)然會(huì)決定辭職而去。顯然，從鄧演達(dá)致張難先的此信來(lái)看，“排擠”說(shuō)也站不住腳。

鄧演達(dá)致張難先的上述信中提到此次辭職而去還另有原因，亦即想出國(guó)求學(xué)，學(xué)成后報(bào)效國(guó)家，“為國(guó)盡力”。鄧演達(dá)在給張難先的此信中繼續(xù)說(shuō)：“天下未有不學(xué)而聞能成功者。吾黨至今漂搖，豈有他故？無(wú)真實(shí)人材為之也。達(dá)自問(wèn)此行為（即前面所說(shuō)的“解除校職”——引者注）出于至堅(jiān)至誠(chéng)之心志，而愿隨求真求美之熱誠(chéng)欲望效其死力。方今擾攘豈遂為極，恐十年之后其困難較昔尤加。然則達(dá)學(xué)稍有可述之年，即可挺身以出，為國(guó)盡力，此又達(dá)可舉良心以對(duì)望達(dá)者也?！雹?/p>

（二）從鄧演達(dá)致其夫人鄭立真的信來(lái)看。近年所發(fā)現(xiàn)的鄧演達(dá)的家信更有助于揭示鄧演達(dá)此次辭職出國(guó)的原因。1925年4月19日，鄧演達(dá)在德國(guó)柏林致鄭立真的信中說(shuō)：“我此次辭去一切來(lái)德國(guó)，也就是因?yàn)橐芯扛锩牡览恚⑶已芯渴拱傩彰靼赘锩览淼姆ㄗ??！雹馔?月17日在柏林致鄭立真的另一封信中進(jìn)一步說(shuō)：“我此次離開(kāi)廣東革命政府，拋棄了我所擔(dān)任的職務(wù)，一心一意的來(lái)德國(guó)、俄國(guó)，是因?yàn)闅v年來(lái)我們的革命黨——中國(guó)國(guó)民黨——未有辦好，所以革命的事情總是做不出，只有那班虎狼似的軍隊(duì)，以及那班替商家說(shuō)話的文官講話，所以百姓的痛苦也是一天增加一天，總得不到解決的法子。我在軍隊(duì)里奮斗，也是因?yàn)橛X(jué)得革命的法子未有做好，屢次覺(jué)得非改變法子不能成功，……以后在黃埔覺(jué)得還是得不到好法子，并且革命的道理還不十分明白，所以決定到外國(guó)來(lái)。我現(xiàn)在決定學(xué)的，是革命的道理同革命的法子?！痹谶@里，他更明確地闡述了出國(guó)的內(nèi)因是尋求革命真理，學(xué)習(xí)救國(guó)方法。顯然，從鄧演達(dá)致夫人鄭立真的信來(lái)看，“排擠”說(shuō)仍然站不住腳。

總之，1925年春鄧演達(dá)出國(guó)留學(xué)，并非是因?yàn)槭苁Y介石等人“排擠”。他前往德國(guó)留學(xué)，外因是，到了1924年冬，黃埔軍校里“人腳已齊”，他沒(méi)有必要留在此處；而且，黃埔軍校的這些同事“個(gè)個(gè)垂涎做官”，而鄧演達(dá)卻不想升官發(fā)財(cái)，與他們志向不合。因此，鄧演達(dá)“可以拔腳去”。內(nèi)因是鄧演達(dá)想出國(guó)求學(xué)，尋求革命真理，學(xué)習(xí)救國(guó)方法，學(xué)成后再回國(guó)報(bào)效國(guó)家。鄧演達(dá)這種愛(ài)國(guó)精神是可貴的。

二、1926年3月中山艦事件發(fā)生后鄧演達(dá)是否認(rèn)識(shí)到蔣介石的反革命真面目？

學(xué)術(shù)界不少論者認(rèn)為，1926年3月中山艦事件發(fā)生后，鄧演達(dá)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到蔣介石反共反蘇的反革命真面目或察悟到蔣介石的反革命野心。筆者認(rèn)為，這一說(shuō)法也是值得商榷的。

首先，從上述說(shuō)法的來(lái)源來(lái)看。上述說(shuō)法的依據(jù)主要是毛思誠(chéng)所撰、蔣介石親自審定修改的《蔣介石年譜初稿》一書的有關(guān)記載。為便于分析，這里特將其有關(guān)部分摘錄如下：

“（4月2日）下午，鄧演達(dá)謂：三月二十日鎮(zhèn)壓中山艦及繳俄顧問(wèn)衛(wèi)隊(duì)械事，疑近于反革命行動(dòng)。公正色厲聲曰：革命黨應(yīng)事事以革命行動(dòng)出之，總理之主張廢除約法與余之主張修正黨代表制，如他人為之，則為反革命，而以總理與余為之，則無(wú)論何人，應(yīng)認(rèn)為革命應(yīng)取之態(tài)度，以可由余手創(chuàng)者，即有由余廢除之權(quán)。 ”

從上面的記載看出，1926年4月2日，鄧演達(dá)的確在蔣介石面前說(shuō)過(guò)蔣介石對(duì)中山艦事件的處理“疑近于反革命行動(dòng)”之類的話。正因此，蔣介石聽(tīng)了極不高興，當(dāng)面對(duì)鄧演達(dá)橫加訓(xùn)斥。但筆者認(rèn)為，鄧演達(dá)此時(shí)雖然說(shuō)了蔣介石對(duì)中山艦事件的處理“疑近于反革命行動(dòng)”這句話，但還不能因此而認(rèn)為鄧演達(dá)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了蔣介石反共反蘇的反革命真面目或察悟到了蔣介石的反革命野心。如果這樣理解，那么太簡(jiǎn)單化。

其次，從4月2日開(kāi)始蔣介石所采取的一系列行動(dòng)及其效果來(lái)看。中山艦事件發(fā)生后，蔣介石此時(shí)的力量還不夠強(qiáng)大，還不敢和革命勢(shì)力完全破裂。所以，在驅(qū)逐共產(chǎn)黨員出第一軍和解聘軍事顧問(wèn)季山嘉的初步目的達(dá)到之后，出于各種壓力，蔣介石向國(guó)民政府呈文“自請(qǐng)從嚴(yán)處分”，向汪精衛(wèi)負(fù)荊請(qǐng)罪，親自到蘇聯(lián)顧問(wèn)團(tuán)承認(rèn)擅自行動(dòng)錯(cuò)誤，并表示對(duì)肇事者從嚴(yán)處理。于是從4月2日開(kāi)始，蔣介石“首先便囚了歐陽(yáng)格，再又囚了廣州的公安局長(zhǎng)吳鐵城，接連又迫走廣州市長(zhǎng)伍梯云，并且限他即日離粵，而以孫哲生兼任廣州市長(zhǎng)”。

蔣介石當(dāng)時(shí)所采取的上述這些行動(dòng)對(duì)蔣介石來(lái)說(shuō)很奏效，尤其是在當(dāng)時(shí)模糊了包括鄧演達(dá)在內(nèi)的一些人對(duì)蔣介石的認(rèn)識(shí)。4月16日，國(guó)民政府和國(guó)民黨中央黨部聯(lián)席會(huì)議上，蔣介石竟然當(dāng)選為軍事委員會(huì)主席。就鄧演達(dá)而言，他同樣認(rèn)為“事情已解決了”，蔣介石仍然“努力”革命，所以中山艦事件平息后他繼續(xù)與蔣介石保持合作關(guān)系。這一點(diǎn)可從以下記載里看得出來(lái)：

（一）稍后鄧演達(dá)的言行。如1926年11月26日，鄧演達(dá)在國(guó)民革命軍總司令部歡宴會(huì)上的答詞里說(shuō)：“我們要求國(guó)民革命成功，個(gè)個(gè)黨員，個(gè)個(gè)武裝同志，都要如蔣總司令努力，親愛(ài)團(tuán)結(jié)，前途才有希望?！?/p>

（二）張治中的記載。鄧演達(dá)當(dāng)時(shí)的同事張治中回憶說(shuō)：中山艦事件平息后，張治中和鄧演達(dá)去黃埔長(zhǎng)洲要塞謁見(jiàn)蔣介石，張治中當(dāng)時(shí)激昂地說(shuō)：“校長(zhǎng)這種做法，是否顧慮到一般革命同志的信仰和一般革命青年的同情？”蔣介石卻很溫和地說(shuō)：“事情已解決了，沒(méi)有什么，一切都過(guò)去了，以后沒(méi)有問(wèn)題。大家好好地做吧！”出來(lái)后，鄧演達(dá)對(duì)張治中說(shuō)：“你真冒失，真膽大！”

（三）季方的記載。鄧演達(dá)當(dāng)時(shí)的同事季方也回憶說(shuō)，中山艦事件平息后，“蔣始重來(lái)黃埔軍校視事，并分別聽(tīng)取匯報(bào)，神色很難過(guò)似的?！薄班囀夏菚r(shí)太天真了，還和我私相告語(yǔ)說(shuō)：‘恐怕校長(zhǎng)要自殺，須當(dāng)心?！?/p>

（四）包惠僧的記載。鄧演達(dá)當(dāng)時(shí)的同事包惠僧同樣回憶說(shuō)：當(dāng)時(shí)鄧演達(dá)“總以為中國(guó)的革命需要蔣介石這樣的一個(gè)人”，所以“還是居中向雙方（指蔣介石和中共方面——引者注）解釋和拉攏”。鄧演達(dá)當(dāng)時(shí)的同事陳公博甚至回憶說(shuō)：中山艦事件發(fā)生后，蔣介石對(duì)右派進(jìn)行打擊，之后還讓鄧演達(dá)和陳公博等人“組織一個(gè)左派的核心”，“因?yàn)橐幻嬉纻溆遗?，一面要限制共黨，因此不能不有一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的組織?！薄斑@個(gè)組織很短命，只在何香凝家內(nèi)開(kāi)過(guò)一次會(huì)?！薄耙院蟊銦o(wú)聲無(wú)息地夭折了?！?/p>

顯然，由于蔣介石在中山艦事件后向國(guó)民政府“自請(qǐng)從嚴(yán)處分”，向汪精衛(wèi)負(fù)荊請(qǐng)罪，向蘇聯(lián)顧問(wèn)團(tuán)承認(rèn)錯(cuò)誤，并對(duì)肇事者采取相應(yīng)的措施，所以鄧演達(dá)認(rèn)為“一切都過(guò)去了”，蔣介石仍然還是“努力”革命的，所以事件平息后他繼續(xù)與蔣介石保持合作關(guān)系。由此可見(jiàn)，所謂中山艦事件發(fā)生后鄧演達(dá)認(rèn)識(shí)到蔣介石的反革命真面目或察悟到蔣介石的反革命野心等等說(shuō)法均站不住腳。

注釋：

①丘挺：《鄧演達(dá)年譜》，海南人民出版社1988年版，第11頁(yè)；葉洪添：《鄧演達(dá)研究》，廣東高等教育出版社1993年版，第30頁(yè)；（美國(guó)）賀欽賢（J. Kenneth Olenik）：《鄧演達(dá)1923-1928年間理論與實(shí)踐中的國(guó)際性一面》，梅日新、鄧演超、丘挺主編：《鄧演達(dá)誕辰一百周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，廣東高等教育出版社1996年版，第356頁(yè)；楊資元、馮永寧：《北伐驍將鄧演達(dá)》，廣東人民出版社2005年版，第46頁(yè)；等等。

②③④《周恩來(lái)選集》(上卷)，人民出版社1980年版，第116、121、165-166頁(yè)。

⑤⑨鄧演達(dá)：《致張難先信》，《鄧演達(dá)文集》，人民出版社1981年版，第1-2頁(yè)。

⑥（蘇）亞·伊·切列潘諾夫：《中國(guó)國(guó)民革命軍的北伐——一個(gè)駐華軍事顧問(wèn)的札記》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所翻譯室譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第107頁(yè)。

⑦鄧演達(dá)：《對(duì)第四軍第十一軍官長(zhǎng)的講話》，《鄧演達(dá)文集》，第50頁(yè)。

⑧宋慶齡：《紀(jì)念鄧演達(dá)》，梅日新、鄧演超主編：《回憶鄧演達(dá)》，廣東人民出版社1999年版，第5頁(yè)。

⑩鄧演達(dá)：《1925年4月19日致鄭立真的信》，梅日新、黃濟(jì)福、黃振位主編：《鄧演達(dá)研究與資料》，中國(guó)文史出版社2004年版，第315頁(yè)。

鄧演達(dá)：《1925年5月17日致鄭立真的信》，梅日新、黃濟(jì)福、黃振位主編：《鄧演達(dá)研究與資料》，第323-324頁(yè)。

盧寧：《鄧演達(dá)與黃埔軍?！?，梅日新、鄧演超、丘挺主編：《鄧演達(dá)誕辰一百周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，第251-252頁(yè)；楊資元、馮永寧：《鄧演達(dá)》，廣東人民出版社2008年版，第94頁(yè)；等等。

中國(guó)第二歷史檔案館編：《蔣介石年譜初稿》，檔案出版社1992年版，第553頁(yè)。

陳公博著：《苦笑錄》，東方出版社2004年版，第39頁(yè)。

鄧演達(dá)：《在總司令部歡宴會(huì)上的答詞》，梅日新、鄧演超主編《鄧演達(dá)文集新編》，廣東人民出版社2000年版，第35頁(yè)。

張治中：《張治中回憶錄》(上冊(cè))，文史資料出版社1985年版，第76頁(yè)。

季方：《回憶鄧演達(dá)氏的一生》，梅日新、鄧演超主編：《回憶鄧演達(dá)》，第41頁(yè)。

包惠僧：《包惠僧回憶錄》，人民出版社1983年版，第315-316頁(yè)。