某日，余逢黃守愚君，偶讀《文藝生活·藝術(shù)中國》上刊載的龍開勝先生之《書法是文化的，更是技術(shù)的》(以下簡稱《技術(shù)》)。開勝乃湘人，彼此既為同鄉(xiāng)。挑燈讀之，覺其所言謬矣。又編者按，“編發(fā)此文，以期引起爭鳴”云云，故竊意與其一辯，尚不至惹其“龍”顏大怒。

詳讀其文，觀點無非：書法雖屬文化藝術(shù)，然境界之提高，更在乎技術(shù)之漸進。

鄙人以為，倘詳論此題，必先厘定對話之層面。觀其文，吾以為所論之對象應(yīng)為書家，而非一般書法研習(xí)者。因大凡某類藝術(shù)之探索者，均需經(jīng)此技法磨練之門，否則先不論可否得其中玄妙，入門尚不可得也。故若繼續(xù)探討，則應(yīng)在“文化或技術(shù)，于書家孰重孰輕”之題意見相左也?？甲髡咧^點，其以為書法研習(xí)者若希窺書法之堂奧，則應(yīng)臨帖，臨帖，再臨帖，如此而已。至于文化之習(xí)、悟，乃次位要素也。

文中，作者“自謙”詩賦未通，故“害怕別人介紹自己是一名書法家”。旋，作者又疑惑于歌唱家、美術(shù)家成名之易，似為書家成名之難抱屈。然鄙人以為，其觀點實則大錯。歌唱家、美術(shù)家果能一鳴驚人，而無平日之千錘百煉乎?依吾淺見，聲樂也罷，美術(shù)也罷，習(xí)者若無根基，能一獎成名、一歌成家者，鮮也!然作者之觀點，不在乎關(guān)注美術(shù)或聲樂，在乎抱怨書家威名之難也!似乎民眾于書家，要求嚴(yán)苛。文中對某評家之觀點與墨寶對而比之，似欲證其關(guān)于書法中文化與技術(shù)之觀點錯誤。然作者之論證，路徑大誤也。非擁“南威之容，乃可論于淑媛”?世間豈有評家必為書家之苛則乎?評論者，以文字或言語對事物評述也。依作者之觀點，大凡評家。則必定百事皆精之人也。如此苛求，豈不荒唐?品酒師非必為釀酒師，其理淺易也。作者又以王右軍之《蘭亭集序》為例，似欲證羲之書法不過技法而已。然鄙人以為《蘭亭集序》字字珠玉，其藝術(shù)性，于書法或文學(xué)，可謂聯(lián)壁也。倘羲之胸?zé)o點墨，豈存“此地有崇山峻嶺，茂林修竹；又有清流激湍，映帶左右，引以為流觴曲水”之美文耶?至于藏真、顏魯公之文學(xué)造詣，某等觀“狂來輕世界，醉里得真如”、“惟爾挺生，夙標(biāo)幼德，宗廟瑚璉，階庭蘭玉”之句可得而知也!且《蘭亭集序》乃文人修禊時詩文集之序也，作者豈有不知?至于作者論及右軍，云其無書學(xué)專論遺世，僅三百言之《蘭亭集序》傳存，則羲之非大學(xué)者。鄙人以為倘無確證而下此定論，則太過武斷。且有文化與大學(xué)問。非可比肩而論?！都夹g(shù)》標(biāo)題似論文化之于書法之意義，而文中又論及“大學(xué)問”，此作者行概念偷換之術(shù)以“文化”換“大學(xué)問”也。又作者以《蘭亭集序》《祭侄稿》論及技術(shù)之樞要，鄙人不否認(rèn)此二瑰寶筆法之精絕、技術(shù)之嫻熟，然此二公若無精深之學(xué)養(yǎng)，能筆走龍蛇、奔雷墜石乎?《技術(shù)》文中“至于做學(xué)問可以通過時間的積累和年齡的增大而慢慢地做高深”，此論非辯證法也。學(xué)問之道，非生而知之，乃學(xué)而知之。倘無涓積之功，至耄耋之壽而書通二酉者，此世有乎?“學(xué)問與須發(fā)同增”，作者此論可笑也!

文末，作者以其獲獎之事證技術(shù)于書法之特殊關(guān)鍵性。然鄙人以為作者獲獎一事，確難證技術(shù)乃書法之關(guān)鍵。獲獎之因素，依鄙人愚見，無非如下諸要素：一、書者之人脈；二、書作之藝術(shù)造詣；三、書者之宣傳營銷手段；四，書者之社會地位與經(jīng)濟實力。凡此四種，鄙人以為人脈于獲獎一事尤為關(guān)鍵，不知作者以為然否?書作獲獎之事，恰證作者上述四要素具備，非獨證技術(shù)第一性，文化第二性也。故某以為：書欲達化境，技術(shù)與文化乃必逾之二重階梯。技術(shù)為書法之基，可錘煉習(xí)者之基本功，文化為書法之髓，可潤澤書家之藝術(shù)感悟力。湘人王憨山先生之“二分寫字，二分畫畫，六分讀書”，信也!

作者罷黜文化、獨尊技術(shù)，應(yīng)是臨帖、臨帖、再臨帖之感悟。然國朝不乏埋頭苦干之士，倘書法研習(xí)者僅囿于臨帖，能大成乎?吾國習(xí)此藝者眾矣，僅憑臨帖而至大成者又安在哉?且臨帖行為量之積累，僅能至臨帖技術(shù)之質(zhì)變——達至技術(shù)嫻熟，而非必致書藝造詣之飛躍。臨帖而必致書藝之質(zhì)變，此認(rèn)識論之謬誤。毋庸否認(rèn)作者書作之“炫技”性。然其文化藝術(shù)價值仍不知幾何，尚待今人及后人評之。

鄙人于書法，可謂“未嘗識書具”，于此喋喋饒舌，貽笑大方。倘拙文或使作者略有所悟，能避“山谷道人”之誤、去“右錄唐詩一首”之俗，則某等幸甚；若干作者或有裨益，其能于學(xué)問上有所精進，不亦快哉?