易 玄

(中南大學商學院會計系，湖南長沙 410083)

審計聲譽機制的作用機理、失效與治理

易 玄

(中南大學商學院會計系，湖南長沙 410083)

審計聲譽是一種能夠自我執(zhí)行的特殊協(xié)議，其形成是審計師過去履行審計契約的行為及其結果在審計市場上的反映，是審計市場現(xiàn)有與潛在審計需求方所持有的看法。審計聲譽機制通過對“好、壞”審計(事務所)聲譽的識別，向審計市場傳遞審計聲譽的信息，并通過對審計市場中審計毀損行為的懲罰，實現(xiàn)審計契約的自我實施。審計聲譽機制失效的治理策略:構建順暢的聲譽信息生成與傳遞通道;維護企業(yè)自由的審計契約簽約權;強化審計職業(yè)道德教育和審計誠信體系建設。

審計聲譽機制;審計契約簽約權;治理

審計聲譽是一種能夠自我執(zhí)行的特殊協(xié)議，其形成是審計師過去履行審計契約的行為及其結果在審計市場上的反映，是審計市場現(xiàn)有與潛在審計需求方所持有的看法。在相對完備的資本市場中，高審計聲譽可以有效降低股權契約各締約者間的信息不對稱，緩解上市公司股權再融資時市場股價的互向反應，有效降低企業(yè)IPO的折價，促進股權契約的有效履行;①SlovinM，SushkaM，Hudson C．Externalmonitoring and its effecton seasoned common stock issues［J］．Journal of Accounting and Economics，1990，(12):397 －417．也可以緩解債權契約各締約者間的信息不對稱，降低締約風險。因此，企業(yè)通過聘請高聲譽審計師就可以有效降低債權契約締約成本，降低債權契約成本，并對債務契約運行進行有效監(jiān)督，②BlackwellD，Noland T，W intersD．The value of auditor assurance:evidence from loan pricing［J］．Journal of Accounting Research，1998，(36):57－70．降低管理者與企業(yè)間報酬契約的信息不對稱，減少管理者與所有者間的代理成本，提高契約效率。

在我國經濟轉型過程中，資本市場由于缺乏良好的價格體系及完善的法律規(guī)制，其交易成本非常昂貴，審計作為降低交易成本的制度安排，其作用得到了肯定。不過，資本市場不完備，也導致審計聲譽機制頻頻失效，其經濟后果就是“劣幣驅逐良幣”。

一、審計聲譽機制的作用機理

審計聲譽機制通過對“好、壞”審計(事務所)聲譽的識別，向審計市場傳遞審計聲譽的信息，并通過對審計市場中審計毀損行為的懲罰，實現(xiàn)審計契約的自我實施。

(一)審計聲譽的識別

審計聲譽的識別是審計市場主體(現(xiàn)有客戶、潛在客戶以及審計同業(yè))對審計師履約中不誠實行為的識別。由于審計行為的專業(yè)性強，審計師不誠實行為的識別往往事后才有可能揭示。目前，各國都通過強制性引入第三方抽查檢測的方法來實現(xiàn)對審計不誠實行為的識別，如中國財政部在中國證監(jiān)會等部門的配合下，定期對會計師事務所執(zhí)業(yè)質量進行重點檢查;安然事件后，美國通過《薩班斯法案》設立獨立的“公眾公司會計監(jiān)管委員會”，通過檢調和處罰等方式加強對上市公司審計的監(jiān)管。盡管市場對審計師履約行為中的不誠實行為一般采用“一次黑永世黑”的抵觸與懲罰方式，但并不是所有的審計不誠實行為事后定能被識別出來。因此，“設立專門的技術支持部門、質量管控部門和信息技術部門，建立健全并有效實施全過程質量控制規(guī)程”，加強會計師事務所內部治理是解決審計契約履約行為識別困難的重要手段。

(二)審計聲譽信息機制

審計聲譽是社會公眾對審計師執(zhí)業(yè)能力與職業(yè)道德認同的長期積累，審計聲譽信息機制通過專門機構收集與評價審計聲譽的信息，降低審計需求方對審計聲譽信息的搜集、處理與分析成本，并能減低審計供需雙方的信息不對稱。美國以事務所為對象進行事務所整體信用評價，評價只列舉重大缺陷且采用不評分或不評等評價，結果公開存放供公眾閱覽;我國臺灣省開展的注冊會計師的信用評價工作，是通過對個別審計案件工作內容的抽查，來判定單個注冊會計師信用的好壞。

目前我國審計聲譽評價機制主要包括:財政部定期公告其抽查事務所的執(zhí)業(yè)信息情況;中國證監(jiān)會對違規(guī)事務所與審計師的處罰公告信息;中國注冊會計師協(xié)會每年披露的會計師事務所綜合評價信息等。其中，中國注冊會計師協(xié)會對事務所的綜合評價較為具體，包括總收入、注冊會計師人數(shù)、培訓完成率、行業(yè)領軍人才后備人選人數(shù)(領軍人才人數(shù))、處罰和懲戒情況等五項指標。總收入，是指事務所上報的、經過審計的上一年度會計報表數(shù)據，不包括具有獨立法人資格的成員所的收入。注冊會計師人數(shù)，是指截至上一年12月31日，事務所在中注協(xié)認定的管理系統(tǒng)中登記的數(shù)據。培訓完成率，是指截至上一年12月31日，事務所完成規(guī)定繼續(xù)教育學時的注冊會計師人數(shù)占本所注冊會計師人數(shù)的比率。領軍人才人數(shù)，是指事務所在填報《情況表》、《分所情況表》時，已通過中注協(xié)組織的測試并選拔的領軍人才人數(shù)。處罰和懲戒情況，是指截至上一年12月31日的前3年，事務所及其注冊會計師在執(zhí)業(yè)中受到刑事處罰、行政處罰和行業(yè)懲戒的情況。此外，還將事務所分所數(shù)量、從業(yè)人員人數(shù)、合伙人(股東)人數(shù)、注冊會計師年齡結構和學歷結構等指標作為綜合評價的輔助信息，以及將事務所處罰扣分情況分前三個年度分別列示。同時，增加“人均業(yè)務收入”和“境外設立分支機構數(shù)量”兩項指標，作為綜合評價的輔助信息。

(三)審計聲譽毀損的懲罰機制

1．市場對審計聲譽毀損的懲罰。

由于審計產品是一種無形的服務類軟產品，其質量的好壞難以直接評測，審計聲譽主要依靠經審計盈余的可靠性，投資者對盈余的反應將依靠其對盈余報告可靠性的判斷。因此，會計盈余的反應系數(shù)反映了市場投資者對審計聲譽的認同程度。投資者對審計師(事務所)聲譽毀損的反應，一般表現(xiàn)為對其審計企業(yè)盈余可靠性的質疑，和由此引起的股價劇烈波動、下跌。如安然事件后，安達信原有客戶股票出現(xiàn)顯著負收益;這些客戶在定向增發(fā)時股票價格下降幅度是非安達信審計的客戶的兩倍，且與其他客戶比較，安達信客戶的市場損失均值為31．4萬美元。“科龍電器事件”后德勤的聲譽受損對其他“四大”具有顯著的負面溢出效應。①朱紅軍、陳信元、夏立軍:《轉型經濟中審計市場的需求特征研究》，《審計研究》2004年第5期。當企業(yè)意識到市場做出的此種反應將更換審計師以重獲投資者信賴，低聲譽審計師審計市場份額的減少，是市場對其的懲罰。此外，低聲譽審計師締約困難以及后續(xù)締約成本的增加也是市場對其的懲罰。必須指出的是，只有在有效資本市場中企業(yè)股票價格由其內在價值決定，投資者對會計盈余的反應才能揭示市場對審計師履約行為的認同程度，而在資本市場無效或弱勢有效的情況下，股票價格與企業(yè)價值的相關性弱，投資者對盈余的反應受多種因素影響，盈余反應系數(shù)與審計師聲譽的相關性也將降低。

2．監(jiān)管機構對審計聲譽毀損行為的懲罰。

對審計契約行為及其審計信息的監(jiān)管，各國設置了不同的監(jiān)管機構。美國的監(jiān)管機構，包括注冊會計師協(xié)會(AICPA)、審計準則委員會(ASB)、獨立性準則委員會(ISB)、AICPA職業(yè)道德、證監(jiān)會(SEC);另外，還設置了專門的會計信息監(jiān)管機構——公眾公司會計監(jiān)管委員會(POB)。法國的監(jiān)管機構，設置了全國會計師協(xié)會、全國與跨地區(qū)上市公司檢查委員會、證券監(jiān)管委員會(COB)、法國審計師協(xié)會(CNCC)、審計師高級理事會(HCCC)。日本的監(jiān)管機構，包括審計監(jiān)管委員會(CPAAOB)、日本公認會計士協(xié)會(JICPA)、大藏省(現(xiàn)為財務省)。我國的監(jiān)管機構，包括證監(jiān)會、財政部、審計署、中國注冊會計師協(xié)會等。監(jiān)管機構對審計聲譽毀損行為的懲罰，通常采取行政處罰涉案簽字注冊會計師和會計師事務所的方式。我國證監(jiān)會對審計師聲譽毀損的懲罰方式，包括通報批評、警告、沒收違法收入、罰款、暫停執(zhí)業(yè)資格、撤銷事務所執(zhí)業(yè)資格、移送司法機關追究刑事責任、證券市場禁入等。處罰的直接作用在于“懲戒”，而處罰的根本作用在于“維護”。2001年中國證券審計市場監(jiān)管部門對8家會計師事務所作出了市場禁入的行政處罰，②被懲戒的8家事務所是:中天勤、深圳華鵬、深圳同人、華倫、中審、中天信、中京富和天一會計師事務所。并引發(fā)了大規(guī)模的審計師變更和審計市場變動。

3．法律對審計聲譽毀損行為的懲罰。

獨立審計的存在并不是政府法令的直接結果(Watts、Zimmerman，1983)。但是，法律對審計行為具有強制作用，法律對審計聲譽毀損行為的約束也是審計聲譽機制失效的基本前提。美國1933年頒布的《證券法》第24節(jié)規(guī)定:故意違反證券法規(guī)定及有重大虛假陳述的注冊會計師，一經證明有罪，應處以不超過1萬美元的罰金或不超過5年的有期徒刑，或者兩者并罰。1934年頒布的《證券交易法》又重新確定了審計師承擔的法律責任:故意違反本法的虛假陳述行為在證實基礎上應被處以100萬美元以下的罰款或處以10年以下有期徒刑，或兩者并處;如果該人員為非自然人，則應處以250萬美元以下的罰款。2002年頒布的薩班斯法案進一步加重了違法審計行為的處罰措施:故意進行證券欺詐的犯罪，最高可判處25年監(jiān)禁;對犯有欺詐罪的個人和公司，最高可處500萬美元和2500萬美元的罰款;故意破壞文件或捏造文件，阻止、妨礙或影響聯(lián)邦調查的行為將視為犯罪，并處以罰款或20年有期徒刑，或并罰;會計師事務所的審計報告工作底稿至少應保存5年，任何故意違反此項規(guī)定者，將處以罰款或10年有期徒刑，或并罰。我國2005年修訂的《證券法》以及2009年修訂的《刑法》，對審計師法律責任及其處罰也進行了明確的規(guī)定。

法律對審計聲譽毀損行為的處罰，一方面會影響審計師聲譽，另一方面，也加大了審計違約行為的成本，提高了審計聲譽機制的效率。

二、我國審計聲譽機制失效的原因分析

現(xiàn)實中，審計師聲譽與事務所聲譽并無嚴格意義上的重合或正相關，首先，目前審計師的聲譽識別，除資格準入證明之外，沒有具體的識別技術，市場對其的識別往往是根據監(jiān)管機構的處罰公告才能獲取，而這種事后的聲譽獲取具有時滯性。由于缺乏市場對審計師或審計師團隊聲譽的識別，且審計違約帶來的聲譽貶值損失更多的由事務所來承擔，除市場禁入之外，其他處罰往往不能影響審計師個人的未來發(fā)展。因此，當審計師違約收益大于其在事務所得到的報酬時，可能誘發(fā)其審計行為與事務所聲譽建設之間的背離，這是影響審計聲譽機制失效的因素之一。

其次，審計聲譽機制生效的前提是審計信息使用者(顯性或隱性締約者，以及潛在締約者)獲取聲譽信息效益大于零，即審計聲譽信息成本低于審計收益?，F(xiàn)實中，審計聲譽信息效益受到聲譽信息生成與傳遞成本、聲譽信息傳遞速度等的影響。審計聲譽識別技術落后、缺乏系統(tǒng)的審計聲譽信息生成與輸出機構、審計聲譽信息通道零散、審計聲譽信息傳遞及時性差等引起的信息整理與收集成本過高，在我國不發(fā)達的審計市場中尤為突出。如中注協(xié)每年對國內事務所按照人員構成、市場份額以及事務所規(guī)模等進行排名，但對審計師以及所在事務所聲譽毀損行為的處罰，則由中國證監(jiān)會披露，且披露的時間一般在審計違約行為之后的3－4年。審計聲譽信息成本過高所引起的機制失靈是審計聲譽機制失效的另一主要原因。

再次，審計聲譽毀損懲罰機制失靈也會造成聲譽機制的失效。對聲譽毀損的懲罰包括顯性與隱性懲罰，短期與長期懲罰。監(jiān)管機構對審計聲譽毀損行為的行政處罰屬于短期顯性的懲罰;市場提高聲譽受損審計主體的重新締約成本，或降低其重復締約概率是長期隱性的懲罰。前者與監(jiān)管強度有關，后者與資本市場有效性有關。有效的資本市場中要素所有者根據產權投入與剩余分享契約內容進行投入或不投入決策，其決策的基礎是該契約能夠公允有效地履行，審計作為要素投入與剩余分享契約沖突的協(xié)調機制，其真實與有效性也成為企業(yè)契約締結的關鍵。而在我國資本市場弱勢有效的情況下，要素所有者投入要素的收益分享與初始契約之間關聯(lián)度弱，審計的作用也減弱，因此與誰締結審計契約，或締約本身并沒有意義，此時市場對審計聲譽毀損的懲罰效果小。

三、審計聲譽機制失效的治理策略

(一)構建順暢的聲譽信息生成與傳遞通道

順暢的聲譽信息生成與傳遞機制是提高審計聲譽機制有效性的基本前提。我國資本市場中分散著多種審計聲譽信息渠道，如證監(jiān)會提供審計師違約的行政處罰信息;財政部提供審計質量檢查信息;中注協(xié)提供年度事務所排名信息等。這些渠道提供的審計聲譽信息紛繁復雜，提高了締約者前期的信息收集成本，盡管中注協(xié)的綜合信息排名相對信息集中，但其對單個審計師聲譽以及事務所缺乏具體描述。因此，建議由注冊會計師協(xié)會設置專門的審計師及事務所信息庫，將其他行政主管機構以及證監(jiān)會的審計聲譽信息進行及時更新與整理，并及時對外公告以提供及時和明晰的審計師與事務所聲譽信息。

(二)維護企業(yè)自由的審計契約簽約權

信譽的基礎是產權。產權制度的基本功能是給人們提供一個追求長期利益的穩(wěn)定預期和重復博弈的規(guī)則，尊重產權也就是尊重人們的自由簽約權。①趙華、賈麗娜:《審計利益相關者:互動關系與治理機制》，《審計與經濟研究》2007年第9期。只有當締約者有自由締約的權利，審計聲譽機制才能發(fā)揮作用。審計契約簽約權表現(xiàn)為:①企業(yè)締結權能體現(xiàn)企業(yè)各要素主體的締結合意，這就要求通過加強企業(yè)內部治理來實現(xiàn)締約主體的權利分享。完善治理結構并不是要優(yōu)化特定主體行為，而是要維持均衡，實現(xiàn)企業(yè)要素締結者之間的利益共享與互惠均衡。②為企業(yè)締約方在審計市場能自由的選擇締約對方，這就要求審計市場按照市場規(guī)則運行，審計契約締結不受政治權威、地域阻隔等的約束，而這在轉型經濟國家和經濟欠發(fā)達國家中尤為重要。加強審計市場建設，打破審計締約自由的政治干預，是促進審計聲譽機制發(fā)揮作用的重要內容。

(三)強化審計職業(yè)道德教育和審計誠信體系建設

審計聲譽建設究其根本是加強審計師聲譽建設，因此，加強對審計職業(yè)從業(yè)道德教育是審計聲譽建設的基礎。目前各國都設置了專門的審計職業(yè)道德規(guī)范，如美國注冊會計師協(xié)會頒布了注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范，其職業(yè)道德包括責任、公共利益、正直、客觀與獨立、應有的謹慎及業(yè)務范圍和性質等六大概念，其職業(yè)行為守則包括行為守則解釋及道德裁決四個層次。2002年7月中國注冊會計師協(xié)會頒布了《中國注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范指導意見》，該指導意見包括總則、獨立性、專業(yè)執(zhí)業(yè)能力、保密、收費與傭金、與執(zhí)行鑒證業(yè)務不相容的工作、接任前任注冊會計師的審計業(yè)務、廣告、業(yè)務招攬和宣傳等，對審計師業(yè)務類型，職業(yè)道德與專業(yè)要求等進行了明確規(guī)定。將審計師職業(yè)道德教育納入從業(yè)后續(xù)教育之中，有利于強化審計師職業(yè)道德素養(yǎng)的形成。

審計誠信是社會誠信體系的子系統(tǒng)，社會誠信體系的整體建設是審計誠信建設的根本。在一個毫無誠信的社會環(huán)境中要構建審計誠信體系如同海市蜃樓，因此加強社會誠信體系構建是審計誠信體系建設的基礎，這就要求在整個社會中形成良好的誠信理念，強化社會倫理中的誠信文化，創(chuàng)建誠信標準與獎懲體系。同時，注冊會計師協(xié)會要構建一套細化與明確的會計師事務所誠信標準體系，在事務所內部誠信體系建設中，將審計師個人誠信評價納入事務所內部控制，加強對審計師個人誠信的監(jiān)督，促進和完善審計誠信體系的建設。

F277

A

1003－4145［2011］10－0104－03

2011－04－26

易 玄(1973—)，女，管理科學與工程博士，中南大學商學院會計系講師;謝志明(1972—)，男，長沙理工大學管理學院副教授，中南大學博士研究生。

本文系教育部人文社科基金青年項目“中國制度背景下審計契約行為異化及其治理:不完備契約理論視角”、湖南省企業(yè)管理與投資研究基地項目(10JDYB06)、湖南省企業(yè)戰(zhàn)略管理與投資決策研究課題(08JDYB04)的階段性成果。

(責任編輯:欒曉平E－mail:luanxiaoping@163．com)