孫云，潘錦全

（南京大學歷史系，江蘇南京210093）

中華蘇維埃時期媒體對干部腐敗現(xiàn)象的輿論監(jiān)督
——以《紅色中華》為論述中心

孫云，潘錦全

（南京大學歷史系，江蘇南京210093）

《紅色中華》作為蘇區(qū)中央政府的機關(guān)報，充分發(fā)揮了報刊媒體特有的宣傳和監(jiān)督功能，較為客觀、透明地對整個中華蘇維埃時期革命政權(quán)內(nèi)存在的官僚腐敗現(xiàn)象和不良風氣做了全面曝光，并對此予以嚴厲抨擊，這種敢于直面現(xiàn)實，勇于自我解剖，且給予媒體以較大政治信任度和宣傳權(quán)限的做法，是該時期中國共產(chǎn)黨和蘇維埃政權(quán)廉政建設較為成功的經(jīng)驗之一。

蘇維埃時期；《紅色中華》；腐敗現(xiàn)象；輿論監(jiān)督

一、《紅色中華》簡介

1931年12月11日，在中華蘇維埃共和國臨時中央工農(nóng)民主政府正式成立后的一個多月①，蘇區(qū)中央政府在江西瑞金創(chuàng)辦了自己的機關(guān)報——《紅色中華》，這是中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村革命根據(jù)地創(chuàng)辦的第一張中央鉛印大報。該報發(fā)行量最多時達到4萬多份，發(fā)行范圍達到各個革命根據(jù)地，甚至在偏遠的山區(qū)和國民黨統(tǒng)治的大城市，也可以見到該報?！都t色中華》通過大量新聞信息的宣傳報道，對于當時蘇區(qū)的蘇維埃革命運動和政權(quán)建設，以及抗擊國民黨的全面“圍剿”行動，發(fā)揮了巨大的宣傳和鼓動作用，正如報刊自身所宣稱的那樣：“本報是中華蘇維埃臨時中央政府的機關(guān)報，在蘇維埃運動中的作用是極大的——是中國蘇維埃運動的喉舌……它已經(jīng)在全蘇區(qū)中，深深的發(fā)揮了宣傳組織的作用，成為臨時中央政府與全體工農(nóng)勞苦群眾（公民）之間的不可少的聯(lián)系者?！盵1]（記：12-11（4））作為中央蘇區(qū)最為權(quán)威、最為核心的傳媒，《紅色中華》充分發(fā)揮了媒體的特有功能，積極配合當時蘇維埃革命的現(xiàn)實需要，尤其在黨的建設和革命政權(quán)自身廉政建設方面，發(fā)揮了其他機構(gòu)或組織無法代替的作用。它從政治的高度主動介入，大力宣傳，對于黨內(nèi)外的不良風氣和腐敗現(xiàn)象，積極開展斗爭，無情打擊，為中央蘇區(qū)反腐敗斗爭的推行起到了不可低估的歷史作用。有鑒于此，本文以該報為論述中心，就中華蘇維埃時期媒體對干部貪腐現(xiàn)象的輿論監(jiān)督及其實效作較為詳細說明，以資利于當前執(zhí)政黨自身的建設②。

二、《紅色中華》對干部腐敗現(xiàn)象的揭露和曝光

早在1929年12月召開的古田會議上，中國共產(chǎn)黨就開始注意腐敗問題，并深刻指出必須克服官僚主義等不良現(xiàn)象。但真正意義上的反腐敗斗爭，則始于1932年2月以后，由于中央蘇區(qū)所轄面積不斷擴大及其革命政權(quán)的相對穩(wěn)固，在各級各層的革命政權(quán)以及黨內(nèi)，腐敗現(xiàn)象開始滋生蔓延。1932年2月17日，《紅色中華》第10期在頭版頭條，發(fā)表了中華蘇維埃共和國臨時中央政府副主席項英署名的社論《發(fā)展生產(chǎn)節(jié)儉經(jīng)濟來幫助紅軍發(fā)展革命戰(zhàn)爭》，這標志著中央蘇區(qū)反腐敗斗爭正式拉開了序幕，項英以訓令的方式號召大家：“我們要堅決地同那些浪費金錢，濫耗政府財政的人作斗爭，我們要號召工農(nóng)群眾驅(qū)逐那些人出蘇維埃機關(guān)！”[1]（項英：02-17（1））3月2日，在“蘇維埃建設”欄目中，項英再次撰文《反對浪費嚴懲貪污》，稱在“這個時候，隨便浪費一文錢，都是罪惡，若是隨意浪費，那實際是破壞革命戰(zhàn)爭?！贬槍Ξ敃r泛濫的貪腐現(xiàn)象，項英號召要“堅決的反對，如若繼續(xù)不改的，就要用革命紀律來制裁。對于貪污的要非嚴辦不可”。他這是言有所指，因為在當時的中央蘇區(qū)，浪費和貪污確實已成為革命發(fā)展的毒瘤之一。以項英在文中舉例的興國縣為證，就蘇區(qū)中央政府調(diào)查的結(jié)果來看，浪費和貪污現(xiàn)象令人觸目驚心。他說：“發(fā)現(xiàn)許多政府，每月開支浪費得很，一個區(qū)政府每月要用到四五百元的經(jīng)費，有一個區(qū)政府每月的信封用了2900個，吃仁丹一個人一天吃了8包，諸如此類的很多。這是何等駭人聽聞的事呵！不僅如此，像興國縣主席與財政部長、鼎龍區(qū)財政科長、興國所辦的國家商店的經(jīng)理等，吞沒公款，假造賬目，扯舊賬造新帳等等貪污舞弊情形，更為嚴重。還有一個普遍的現(xiàn)象，就是將存款打埋藏，隱藏不報，差不多在興國各區(qū)都是這樣做，真是無奇不有的怪現(xiàn)象！”[1]（項英：02-03（6））事實上，當時中央蘇區(qū)的鋪張浪費極為普遍。以瑞金縣為例，1933年10月份財政預算原本為7460元，但略微節(jié)省了一下，即少支出2850元。這個數(shù)字在當時相當于300多位農(nóng)民一年的口糧，又等于1932年紅軍兩個軍部一個月的辦公費及雜用費。就整個蘇區(qū)而言，1933年11月經(jīng)費預算總額原來是330余萬元，號召開展節(jié)省、反對浪費之后，次月隨即降為240余萬元，少支出近90萬元。這個數(shù)目相當于當時300萬戰(zhàn)爭公債的1/ 3，快要接近100萬經(jīng)濟建設費的總額，具體算來，可維持1934年戰(zhàn)爭危機關(guān)頭的10萬正規(guī)紅軍生活達兩月之久[2]（P97-98）。

正是基于這種貪污浪費行為對于革命運動及其發(fā)展所帶來的巨大毒害性和腐蝕性，項英才不止一次地號召工農(nóng)群眾起來，“幫助政府，來反對各級政府浪費政府的錢，驅(qū)逐各級政府中的貪污分子出蘇維?！盵1]（項英：03-02（6））。而作為臨時中央政府機關(guān)報的《紅色中華》，在中央政府的鼎力支持下，責無旁貸的肩負起這場反浪費反腐敗的宣傳重任，以報刊媒體特有的宣傳功能，通過大量通報、曝光和批判各型各類的腐敗現(xiàn)象，打擊和教育了大量的貪腐分子和違法亂紀的各級組織與干部，這在一定程度上加強了革命政權(quán)和中國共產(chǎn)黨自身的建設。概括地講，《紅色中華》所報道的腐敗現(xiàn)象大致歸納如下。

（一）官僚主義

1932年3月9日，標題為《好安樂的民警局長》報道了署名為方文等人的遭遇，記述他和汀州民警局蘇局長的會見經(jīng)過。在整個會見的過程中，該局長的“身子好像釘在矮椅上面，不能動一動的一樣，僅說出4個大字：‘哼！哼！沒有’”，其“十足的官僚架子濃厚的腐化現(xiàn)象，可以說比國民黨的公安局長的享福擺闊，不相上下呵！”[1]（方文：03-09（8））《破壞擴大紅軍的擴大紅軍工作》曝光了贛縣黃塘區(qū)稍坑鄉(xiāng)蘇主席曾照科在擴紅工作中③，不通過“政治上宣傳鼓動，專用強迫恐嚇手段，”派人去捉某人當紅軍，“表現(xiàn)出虎狼似的威武”，結(jié)果嚇得十幾個鄉(xiāng)民跑過河西去了，當時區(qū)政府便有人說他做的不對，“他還‘怒發(fā)沖冠’的不接受”，而且，“過了幾天他的老毛病又復作了”。文中嚴斥像他這樣破壞“擴紅”的鄉(xiāng)蘇主席，“上級政府非加嚴辦不可”！[1]（李志遙：03-30（4））同日《官僚腐化的永豐縣財政部長》說永豐縣縣蘇財政部長陳鴻烈官僚十足，生活腐化，“每天帶著老婆，背著駁殼槍，在街上閑玩，或者同老婆坐在房里講笑話，從沒有到外面去巡視過工作?！蔽哪┵|(zhì)問道：“這種十足官僚腐化，脫離群眾的財政部長還能容許他在蘇維埃政府當部長嗎？”[1]（殳：06-30（4））而《官僚式的何田鄉(xiāng)蘇主席》則揭露了長汀縣河田區(qū)河田鄉(xiāng)蘇主席，從“不發(fā)動群眾”，當醫(yī)院要人洗衣時，他便強行命令群眾，說“如不聽上級命令，罰小洋200角”，結(jié)果最后脅迫兩個老婦女和兩個幼年女子去干活。撰者最后指出：“對于這樣官僚式主席應該要同他作堅決的斗爭”！[1]（慶承：07-14（8））其實，毛澤東在早些時候，就曾指出官僚主義對革命的嚴重危害性。他說：“官僚主義的領導方式，是任何革命工作所不應有的”，“要把官僚主義這個極壞的家伙拋到糞缸里去，因為沒有一個同志喜歡它。”[3]

（二）鋪張浪費

1932年3月16日，《好闊氣的江西政治保衛(wèi)分局》講的是江西省政治保衛(wèi)分局在節(jié)省經(jīng)濟，支持革命戰(zhàn)爭運動的大背景下，不僅沒有做到節(jié)儉，反而鋪張浪費?！白鲆幻嫫熳泳突?塊多大洋，兩根手槍絲帶，（花）去了1塊2毛4”，諸如此類的浪費甚多。作者諷刺道：“這大概是政治保衛(wèi)分局的負責同志，認為沒有漂亮的旗子，好看的手槍絲帶，不足顯示保衛(wèi)局的特別威風！”[1]（汪均：03-16（8））《好闊氣的小岔鄉(xiāng)蘇》的作者講述他在參加審查小岔鄉(xiāng)賬目的工作時，發(fā)現(xiàn)“兩個月用去大洋500余元，其中每5天有雜用費20余元（沒有細數(shù)），每5天有客飯20余元，犯人伙食每天算小洋1元，都拿來作伙食尾子分，每5天每人分2、3元的伙食尾子，公家出錢買電油1次，就花費了6元4角?！弊髡邭鈶嵉刂赋觯骸罢骈煔鈽O了，這樣貪污浪費現(xiàn)象，在蘇維埃政權(quán)下，是要嚴厲打擊的”！[1]（卓夫：05-25（8））該報曝光的此類事例極多，隨手可拾，限于篇幅，不再贅述。

（三）貪污腐化

1932年4月6日《好個石城縣主席的遷家大喜》，報道了石城縣革委會主席在喬遷新居時，“收了群眾的很多賀禮，有送幾個毫洋的，有的送一二塊大洋的，據(jù)說收了不少的花邊，有人詰問他，為什么收群眾的賀禮和花邊？主席的回答：‘這是他們自己愿意送我的，為什么不收！’”[1]（汪均：04-06（6））《好大膽的連副政治委員》曝光了獨立第五團第四營六連副政委趙九茍，“不去領導士兵，提高士兵同志的政治水平，卻反大吃油餅，收土豪大洋10元，把數(shù)目改為1元，其余9元，放到自己荷包里，這還不算，他還要領導伙夫同志吃大煙，公然打路條讓吃大煙的伙夫出街找鴉片煙吃。該路條上寫著：‘茲有本連伙夫一名，出街找鴉片煙吃，希各機關(guān)步哨放行’”[1]（學浚：04-21（8））《拿公款貼伙計婆的頭陂軍事部長》，說頭陂赤衛(wèi)軍好不容易為戰(zhàn)爭籌款300多塊錢，“可是該區(qū)的軍事部長，首先將此款暗中拿了10余元，去津貼他的伙計婆”，由于此事引起其他人的不滿，為了堵住大家的嘴，他又“分給每個隊員1塊多錢，大家不好講話，結(jié)果公款只得100塊”。文末作者義憤填膺的斥責道：“這個該死的軍事部長，還不應當拿來槍斃，以鞏固蘇維埃的革命紀律呵！”[1]（記：08-30（10））11月14日，以《貪污與腐化》為題曝光了宜黃縣東陂區(qū)蘇裁判部長李衣錄的貪腐丑行。報道稱他原來任吳村區(qū)蘇財政部長時，就因為侵吞互濟會救濟費67元，才被調(diào)到東陂區(qū)蘇任裁判部長。但區(qū)蘇在9月份捉了一個年青的女土豪，長得不錯，并且這位女土豪家里已請求湊105元大洋來保她回去，當時區(qū)蘇和李衣錄都答應了?？呻S后李“以裁判部長的資格公開地把這個女子放出來，弄去叫她一床睡覺，到10月間這個土豪女子家里送來105元把款子解清了，然而裁判部長李衣錄還是把她留在他身邊快活!”[1]（熊珍：11-14（8））《剝削群眾的妙計》講雩都縣羅江區(qū)前村鄉(xiāng)蘇主席梁官廷，在自己家中做了一副新棺材，砌了一個新灶，就寫帖子讓群眾送禮，以此斂財且賺了不少錢。作者憤慨地批駁道：“這位梁主席想出這種剝削群眾的妙計，真是頂呱呱的貪污腐化分子！”[4]（P103-12（6））《反對不做工專講戀愛的婦女工作委員會》講江口鄉(xiāng)蘇維埃政府機關(guān)有一個擔任婦女工作委員會的女書記，整天“看見她是在與那一位頭發(fā)梳得很光，身上有幾分香氣的秘書眉來眼去過那戀愛生活，至于紅軍駐在這里，怎樣去發(fā)動婦女群眾組織慰勞隊洗衣隊……慰勞紅軍的工作一點也沒有做，恐怕連提也沒提。像她的婦女工作委員會，工作的目的也就是解決她與他（秘書）兩個人的性的問題罷了！”[1]（記：04-28（6））《反對散漫與腐化的蘇維埃政府》則批評了寧都縣戴坊區(qū)政府的散漫與腐化，說他們“發(fā)起伙食來就有十多個人的伙食費，做起工作來，只有主席文書伙夫，其余的統(tǒng)統(tǒng)走回家了，甚至寫幾封信催促都不回政府工作，有時有幾人在政府，就擺起架子來了”。[1]（張談高：05-25（8））而《天曉得巡視什么工作》講雩都巡視員孫連洪，在縣委組織突擊隊去高灘鄉(xiāng)巡視工作的過程中，經(jīng)?；丶?，“與老婆睡覺”，即使下鄉(xiāng)也是“與婦女同志摟頭吻頸”，影響極為不好還不聽勸告。“這樣的巡視員，天曉得，還巡視什么工作！”[4]（記：06-17（6））

（四）官商勾結(jié)

1932年3月16日《無奇不有的興國國家商店和合作社》，曝光了興國縣區(qū)組成各種冒牌的“國家商店”與“合作社”，其目的不是抵制商人投機，便利群眾，而是壟斷商業(yè)，操縱市場，“學投機商人，做冒牌壟斷商場的事業(yè)，這真是無奇不有，令人驚嘆！”[1]（汪均：03-16（8））同日《勝利縣蘇保障師傅老板的冒牌合作社運動》，批評了勝利縣蘇維埃政府發(fā)展的合作社運動，從根本上喪失了階級立場?？h蘇將大洋交給一些師父甚至老板合股來辦冒牌合作社，并以此來操縱市場。“這樣冒牌的合作社，完全違反貧苦工農(nóng)利益，違反蘇維埃的經(jīng)濟政策，這恐怕是勝利縣蘇為保障師父老板的利益的經(jīng)濟政策吧！”[1]（愛萍：03-23（8））《保護船老板利益的露潭鄉(xiāng)政府主席》說長汀縣水口區(qū)露潭鄉(xiāng)政府主席劉興元，不僅不支持船工工會向船老板提出的要求和合同，反而召集船老板開會，領導他們一致反對工會[1]（郭南勛：06-16（8））?！饿Ф己献魃绲箷嵓t軍的錢》講合作社勾結(jié)商人，賣膠皮鞋子做投機生意，賺紅軍的錢[1]（日用：08-04（4））。

三、《紅色中華》在反腐敗斗爭中的輿論監(jiān)督作用

（一）突擊檢查與曝光，以達到教育和威懾作用

中華蘇維埃共和國臨時中央工農(nóng)民主政府在瑞金成立后，為實現(xiàn)蘇維埃政府成為“真正的廉潔政府”的純化政治目的，它制定了一套簡單明確而又非常行之有效的蘇維埃檢察制度。主要做法有二：其一，在中央、省、縣、區(qū)4級設立工農(nóng)檢察部，任務是監(jiān)督國家企業(yè)和機關(guān)，以及有關(guān)國家資本在內(nèi)的企業(yè)和合作社企業(yè)，是否正確執(zhí)行蘇維埃的各項政策和決議。其二，各級檢察機關(guān)為有效完成職責，在自己機構(gòu)內(nèi)設立控告局并組織突擊隊。控告局的設立，其目的就是為整肅蘇區(qū)各級政府及其各類組織的紀律與工作作風。例如，1933年，江西安遠縣工農(nóng)檢察部以控告局局長名義簽署的布告中便明確聲明：“凡蘇維埃政府及地方武裝如游擊隊、赤衛(wèi)隊、少先隊等如尚混入有：階級異己分子、官僚腐化分子、貪污浪費分子、消極怠工分子、都可來控告局控告?！薄氨揪衷O有控告箱，不論何人，都可寫控告信投入箱內(nèi)，不會寫信的，可請人代寫，或當面來本局控告，一律歡迎。”[2]（P26）而突擊隊是監(jiān)督各級政府部門真實工作情況最主要的方式之一。它的工作方式分公開和秘密兩種，但在執(zhí)行任務前，負責人事先必須做計劃。突擊隊可以公開突擊檢查任何蘇維埃機關(guān)、國家企業(yè)和合作社，以揭露該機關(guān)或企業(yè)的貪污浪費、消極怠工、及一切官僚腐化的現(xiàn)象，也可以扮作普通工農(nóng)群眾，去機關(guān)請求解決某些問題，以測試該機關(guān)對工農(nóng)的態(tài)度和工作效率，如有問題，經(jīng)查證后，當即撰文予以曝光或抨擊?！都t色中華》作為蘇區(qū)中央政府的機關(guān)報，積極配合蘇維埃檢察機關(guān)的一系列活動。而蘇區(qū)工農(nóng)檢察機關(guān)領導人何叔衡、項英、董必武等也都把《紅色中華》當作反腐倡廉的主要宣傳陣地[5]。該報在自己有限的版面內(nèi)專門開辟了“突擊隊”、“鐵棍”、“鐵錘”、“警鐘”等專欄，以最快的速度負責曝光反面典型及其他各級部門的一切官僚腐化行為，批評各種錯誤現(xiàn)象，明辨是非，在蘇區(qū)政府和中央紅軍中影響很大，上述所敘及的所有貪腐現(xiàn)象，即是該報公開報道內(nèi)容中的一部分，其影響力和威懾力由此可見一斑，尤其是各級檢察部門中突擊隊的突擊檢查作用，更是不能小覷。

（二）全方位報道懲治腐敗分子的典型案件，以儆效尤

蘇區(qū)中央政府對于官僚貪腐行為的另一種懲罰措施就是撤職、開除、判刑，甚至槍決。這也是蘇維埃政府領導和管理國家的題中應有之意。毛澤東就曾題詞曰：“蘇維埃為工農(nóng)勞苦群眾自己管理自己生活的機關(guān)，是革命戰(zhàn)爭的組織者與領導者?！盵6]既然是管理和領導機關(guān)，自然決不允許日益孳生的貪腐行為構(gòu)成對革命肌體的侵蝕?！都t色中華》曝光大量的貪腐案例，造成事實上強大的輿論威懾力，監(jiān)督和檢察了各級組織及其干部的行為?！秳兿魅罕姷泥l(xiāng)蘇主席》報道的是會昌縣珠市區(qū)第二鄉(xiāng)蘇主席吳永連，利用種種手段及一切機會剝削工農(nóng)群眾，對他這樣的貪污腐敗分子，“現(xiàn)在他已給蘇維?？哿舨檗k了”！[4]（04-11（4））《兩個“寶貝”的公審》講1933年4月29日下午，“在中央工農(nóng)檢查部的號召之下，中央政府舉行檢舉運動，公審許文亮與劉開兩個貪污腐化的官僚主義者，把他們貪污腐化，消極怠工的事實完全揭發(fā)了。”并“在參加公審的全場群眾的熱烈擁護之下，審判決定把許文亮開除中央財政部會計處長之職，劉開開除中央政府總務處長之職?！眻蟮雷詈蠓Q：“我們要以這一例子，來警醒全蘇區(qū)的工農(nóng)群眾，隨時揭發(fā)各級政府及革命機關(guān)內(nèi)的貪污腐化，消極怠工的官僚主義者，給以無產(chǎn)階級的鐵錘痛擊，叫他們一個個滾出蘇維埃去！”[4]（05-02（3））1933年5月2日《貪污腐化分子滾出去》披露了國家銀行出納科的職員袁雨山與劉道彬，因貪污腐化而被控告，在公審他們的大會上，隨機從現(xiàn)場到會群眾中選出五人做審判委員會委員，來負責審判他們。報道稱：“這是蘇維埃第一次破天荒的群眾法庭，全蘇區(qū)群眾要大家起來，利用這一法庭形式來清查揭發(fā)蘇維埃機關(guān)中一切貪污腐化分子，才能強健蘇維埃組織，爭取革命的更大勝利?！盵4]（05-02（3））

對于貪污腐化的典型案件，《紅色中華》采取了跟蹤式的報道，并及時報道和反映查出和審判他們的最新進展。1934年1月4日，中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會下發(fā)了由主席毛澤東、副主席項英簽發(fā)的《關(guān)于懲治貪污浪費行為》的第26號訓令，這也是蘇維埃政權(quán)建立后所頒布的第一個反腐敗法令。其中規(guī)定，凡蘇維埃機關(guān)、國營企業(yè)及公共團體工作人員，貪污公款在500元以上者，處以死刑；貪污公款300元以上500元以下者，處以2年以上5年以下監(jiān)禁等。[7]（01-04（2））隨之，《紅色中華》跟蹤報道了中央政府總務廳工作人員左祥云、徐毅、趙寶成等貪污腐敗典型案件。案情顯示，身為蘇維埃大會工程所主任的左祥云，貪污公款大洋共計246.7元，且犯有其他罪行，數(shù)罪并罰，被判以槍決；前總務廳管理處長徐毅因放走反動分子和其他罪行，被“處以6年監(jiān)禁”；前任中央政府總務廳長趙寶成因浪費公款不下萬元，被處以“苦役1年”，前任總務廳事務股長管永才，因貪污公款97.8元，生活腐化，“嫖老婆至8個之多”，“本應判監(jiān)禁1年半，因他因公殘廢”，貪污公款又被追回，遂判禁閉半年；前任中央政府運輸司務長劉兆山，貪污伙食克扣工錢共大洋69.29元，貪污公款也被追回，判禁閉半年[7]（02-18（4））。1934年3月8日《檢舉雩都縣營私貪污官僚》，再次曝光了雩都縣挖出重大群體性貪污腐敗案件。該案是蘇區(qū)反貪污浪費斗爭中規(guī)模最大、判刑最重、牽涉面最廣的一次連鎖反腐敗案件[7]（03-08（3））。3月29日，項英發(fā)表《雩都檢舉的情形和經(jīng)過》，宣布全縣共查出貪污案件23起，經(jīng)審理，撤銷了劉洪清雩都縣委書記及中央委員職務，撤銷了熊仙壁雩都縣蘇維埃主席及中央執(zhí)行委員職務。此次審判大會由項英親自主持召開，“將貪污罪犯軍事部長劉士祥、劉天浩、李其芬，少共縣委書記當場判決，將劉等3人當場槍決。滕瓊送到禾豐區(qū)槍決，潭頭的財政部長也在該區(qū)審判槍決了”。中央執(zhí)行委員會并以主席毛澤東，副主席項英、張國燾的名義，為此專門發(fā)出處理命令（中字第五號）[7]（03-29（5-9））。

四、結(jié)語

毋庸置疑，中央蘇區(qū)政府針對革命政權(quán)肌體自身滋生出的官僚腐敗毒瘤，采取了堅決的鏟除行動，意義重大，效果也很顯著，并且獲得了民眾的廣泛支持。就反浪費斗爭而言，《紅色中華》配合中央政府為此專項開展的“節(jié)省運動”，在宣傳中充分發(fā)揮領導干部的模范帶頭作用，專門登載了包括陳云、鄧穎超、陸定一、博古、毛澤覃等23人聯(lián)名寫給該報的信，將他們“自愿每人少吃2兩米，不領熱天衣服”的模范信息，傳達給各級干部和廣大群眾，以鼓舞人心[2]（P100）。如此宣傳的實際效果究竟如何，可從后來開展的最終結(jié)果中或多或少的能讀出一些。據(jù)統(tǒng)計，1933年12月，中央各部的工作人員節(jié)省行政費20萬元。特別是1934年3月人民委員會提出在4個月內(nèi)節(jié)省80萬元的號召后，中央各部于1934年4月至7月共節(jié)省行政費130萬余元，超過原節(jié)約計劃數(shù)字約62%[2]（P100-101）。其中，僅行政辦公費用開支，以1934年2月份開支數(shù)為基數(shù)相比較，4月份減少213221.30元，5月份減少210377.10元，6月份減少142795.40元，7月份減少59482.10元。節(jié)省夏衣方面，僅保衛(wèi)局系統(tǒng)與紅軍總衛(wèi)生部各醫(yī)院不領夏衣就達7066件，而中央黨政機關(guān)各部門的工作人員，幾乎全部未領，僅此一項，就節(jié)約經(jīng)費三四萬元[8]。反貪污方面，截止1934年3月27日該報的報道可知，反腐敗斗爭“獲得了大的成績”。這主要體現(xiàn)在：被檢舉的部門和涉案人員很廣泛。其中，被檢舉的貪污分子，計會計科長與科員10個，管理科科長及科員8個，總務處長3個，司務長4個，采辦科長及科員8個，財政處長3人，總務廳長1人，局長3人，所長1個，廠長2人。查處的貪污款項，計大洋2053.66元，棉花270斤，金戒子4個。懲治力度也較重，“貪污分子送法庭制裁的29人，開除工作的3人，包庇貪污與官僚主義者送法庭的1人，建議行政機關(guān)撤職改調(diào)工作的7人，給嚴重警告的2人，警告的4人。”同時，報道稱，之所以會取得如此大的成績，“更由于群眾的參加和揭發(fā)，使反貪污斗爭更加開展……經(jīng)過了群眾的審判，教育了我們機關(guān)的工作人員。”[7]（03-27（3））毛澤東就曾一針見血地指出：“為了鞏固工農(nóng)民主專政，蘇維埃必須吸引廣大民眾對于自己工作的監(jiān)督與批評。每個革命的民眾都有揭發(fā)蘇維埃工作人員的錯誤缺點之權(quán)。當著國民黨貪官污吏布滿全國，人民敢怒而不敢言的時候，蘇維埃制度之下則絕對不允許此種現(xiàn)象，蘇維埃工作人員中如果發(fā)現(xiàn)了貪污腐化、消極怠工以及官僚主義的分子，民眾可以立即揭發(fā)這些人員的錯誤，而蘇維埃則立即懲辦他們絕不姑息。這種充分的民主精神也只有蘇維埃制度下才能存在。”[9]而《紅色中華》作為反腐倡廉的急先鋒和主要宣傳陣地，恰是基于此種精神和宗旨而為。

承上所言，《紅色中華》以報刊媒體特有的宣傳和監(jiān)督功能，對中華蘇維埃時期革命政權(quán)內(nèi)存在的官僚腐敗現(xiàn)象和不良作風，毫不避諱地從不同角度進行全面曝光，并且予以批評教育或猛烈抨擊?？陀^而言，這種敢于直面現(xiàn)實，勇于自我解剖，且給予媒體以較大政治信任度和宣傳權(quán)限的做法，不能不說是該時期中國共產(chǎn)黨和蘇維埃政權(quán)廉政建設較為成功的經(jīng)驗之一。

注：

①一般意義上，將這一政權(quán)的成立時間和在江西瑞金召開的中華蘇維埃第一次全國代表大會，作為中央革命根據(jù)地的正式形成。此外，另有一種觀點認為中央蘇區(qū)形成的時間應該更早一些，是1930年8月，理由是中央根據(jù)地的名稱，早在1930年8月中共中央做出成立湘鄂贛三省蘇維埃區(qū)域的決定中就有了。詳見翟作軍、鄔正洪主編：《中國革命史研究薈萃》，上海：華東師范大學出版社，1986年版，第167頁。而余伯流、凌步機則考證形成時間應為1930年10月。詳見余伯流，凌步機：《中央蘇區(qū)史》，江西人民出版社2001年版，第235頁。

②有關(guān)以《紅色中華》為論述中心，專門研究蘇區(qū)反腐敗斗爭和相關(guān)廉政建設的論文極少，且都只是摘其一二例予以佐證，全面系統(tǒng)的研究文章并不多見，筆者檢錄所及，僅見數(shù)篇部分涉及。如陳信凌廖勇勇周聲柱：《論〈紅色中華〉報的報道重心及特色》，《南昌大學學報》，2007年6期。至于其余相關(guān)研究，也成果有限，如李安定《何叔衡在蘇區(qū)反貪肅腐的特點及其啟示》，《湖南社會科學》，2000年3期，等等。

③鄉(xiāng)蘇，即鄉(xiāng)蘇維埃政府的簡稱。土地革命時期，中國共產(chǎn)黨建立的工農(nóng)民主政權(quán)統(tǒng)稱蘇維埃政府，以下“省蘇”、“縣蘇”、“區(qū)蘇”、“市蘇”分別為省、縣、區(qū)、市鎮(zhèn)蘇維埃的簡稱。

[1]記者．本報一周年的自我批評[N]．紅色中華，1932．

[2]林海主編．中央蘇區(qū)檢察史[M]．北京：中國檢察出版社，2001．

[3]毛澤東．必須注意經(jīng)濟工作[A]．毛澤東選集：第1卷[C]．北京：人民出版社，1952．110．

[4]謝金修．剝削群眾的妙計[N]．紅色中華，1933．

[5]嚴帆．中央蘇區(qū)新聞出版印刷發(fā)行史[M]．北京：中國社會科學出版社，2009．502．

[6]陳榮華，何友良．中央蘇區(qū)史略[M]．上海：上海社會科學院出版社，1992．145．

[7]記者．關(guān)于懲治貪污浪費行為[N]．紅色中華，1934．

[8]余伯流，凌步機．中央蘇區(qū)史[M]．南昌：江西人民出版社，2001．935．

[9]毛澤東．中央執(zhí)行委員會與人民委員會對第二次全國蘇維埃代表大會的報告[A]．中央革命根據(jù)地史料選編（下）[C]．南昌：江西人民出版社，1983．314．

【責任編輯：陳紅】

The Supervision of Public Opinion over the Officials’Corruption in the Period of Soviet Chinese Government——Focused onRed China

SUN Yun，PAN Jin-quan
(Department of History,Nanjing University,Nanjing,Jiangsu 210093,China)

As an official newspaper under the central government of the Soviet Area,Red China,by giving a full play to the particular functions of dissemination and supervision by the press,disclosed objectively, transparently and extensively and denounced severely the officials’corruption and unwholesome tendencies in the functional organs of revolutionary political power in the period of Soviet Chinese Government．This practice of the government’s facing the reality squarely and daring to carry out self-criticism and giving the media a comparatively sufficient political trust and publicizing authority was one of the successes of the CPC and the Soviet political power against corruption in this historical period．

period of Soviet Government；Red China；corruption；supervision of public opinion

K 263

A

1000－260X（2011）02-0124-06

2010-11-26

孫云（1976—），男，寧夏西吉人，南京大學博士研究生，江蘇科技大學講師，主要從事中共黨史研究；潘錦全（1970—），男，江蘇射陽人，南京大學博士研究生，江蘇科技大學副教授，主要從事權(quán)力哲學研究。