蔡 瑤

(北京師范大學 價值與文化研究中心，北京 100875)

社會工作中社會工作者和服務對象(案主)在互動中完成溝通和理解，使問題得到解決。但無論是案主還是社會工作者都處于一定的文化背景中，對于更廣泛的社會文化的認知和敏感影響了社會工作實施的效果。目前已經形成的共識是：西方的理論只是概括了西方國家的社會工作經驗，由于中西方文化背景不同，在指導中國的社會工作實踐時不能完全契合，所以不能盲目照搬。就我國內部而言，地域遼闊歷史悠久，形成了各具特色的地域文化、民族文化、生活文化、婚嫁文化、養(yǎng)老文化、教育文化等。具體到社會工作領域，也可以說具有不同的福利文化、慈善文化、求助文化、回報文化、弱勢群體文化等[1]。同時我國正處于轉型期，人們的思想價值觀念受到了不同思潮的影響，許多原來的文化又有了新的變化，也產生了豐富多彩的新文化，文化本身也在社會互動中發(fā)生著變遷。對社會工作中文化問題的考察，不僅有利于推動我國社會工作的進展，也有利于形成具有鮮明中國特色的社會工作本土模式，并在不斷變化的文化大環(huán)境中適應生長。

一、社會工作實踐中的文化問題

我國社會工作在實踐中面臨著巨大的考驗，各種矛盾沖突和不適應，反映著深層的文化問題。相比而言，人類學作為社會工作的基礎、背景學科，也作為研究人類和人類文化的專門科學，在長時間的田野調查和處理文化問題過程中積累了更為豐富和系統(tǒng)的知識。文化是社會科學尤其是人類學考察的關鍵概念之一，對于文化的定義各家各派各有不同，美國人類學家克婁伯(Kroeber. A. L)和克拉克洪(Clyde Kluckhohn)合著的《文化：關于概念和定義的探討》中，就分析考察了161種文化定義，雖然這些定義不盡相同，但有不少定義非常相似，因此，他們歸納為“文化存在于各種內隱的和外顯的模式之中，借助符號的運用得以學習與傳播，并構成人類群體的特殊成就，這些成就包括他們制造的各種具體式樣，文化的基本要素是傳統(tǒng)(通過歷史衍生和由選擇得到的)思想觀念和價值，其中尤以價值觀最為重要?！盵2]2-3總的說來，文化是一個社區(qū)、群體或民族的人們在長期共同生活中形成的，指導人們行動和生活的價值體系和規(guī)范，是作為人們共同的生活經驗而存在的，是一套被一群人廣泛分享的意義體系。這一定義也為人類學家普遍認同。而文化問題的產生正是由于在不同的社會群體相遇時，文化因素影響了實現認識和理解的過程。

社會工作者為案主提供服務的過程，首先就是一個獲得理解的過程。社會工作者和案主各自具有不同的社會文化背景，具有各自文化獨有性，在生活方式、風俗習慣、價值觀等方面都可能會有不同的呈現?；谶@些不同，雙方的背景知識就會有差別，而這很明顯會影響到社會工作者與服務對象之間的溝通，就有可能出現所謂互動和提供服務過程中的“文化震驚”、“文化殖民”、“文化偏見”、“文化識盲”現象。

“文化震驚”發(fā)生于進入陌生的文化，兩種相異文化的碰撞、對當地文化的陌生感覺，引起心理上的不適，之前的經驗好似突然“短路”。社會工作者進入陌生環(huán)境，介入服務對象的系統(tǒng)中時，“文化震驚”常常伴隨出現。而一個社會或文化，必須根據它自身體系來理解，當不自覺的用自屬的文化價值和行為觀念，去推斷其他社會群體，就意味著我族中心主義(Ethnocentrism)的態(tài)度，好似帶上了“有色眼鏡”，常常會認為自己的文化(群體)是最優(yōu)秀的，從而對異地文化(社群)進行評斷，繼而產生“文化偏見”，進而在實踐中引起“文化殖民”等問題。這樣由于缺乏對所介入地區(qū)的文化知識，常會產生文化誤解甚至沖突，而未能認識和尊重文化差異，也無法提供差異化、多樣化、適切性的社會工作服務，更談不上利用當地的文化體系和文化資源，融合社會工作專業(yè)助人技術，提升案主的主體性和參與性。

不僅僅是在異文化工作中會出現文化問題，隨著近幾年社會工作領域不斷拓展，無論是在個案、小組或者社區(qū)層面，本土的社會工作實踐者都注意到：本土的社會工作者在自屬的文化系統(tǒng)中開展工作也會遇到更深更難以察覺的文化問題——“文化識盲”。借鑒本土人類學的研究，我們可以看到：文化的問題不只是在不同文化或不同族群之間才存在的。文化雖然是一群人共享的意義體系，但群體內部也具有多樣性，一個國家或地方的文化也沒有被所有或大多數居民所分享，因此，“其實本土人類學置身于田野當中，也常常會對本土文化產生一種陌生的感覺，甚至有錯誤的認知和理解，那就是在認知上和心理上的震撼——即所謂的‘文化識盲’?！盵3]171-172文化識盲還體現在經過專業(yè)訓練的社會工作者對自身專業(yè)背景的忽略，長期的專業(yè)訓練已經賦予社會工作者專業(yè)的規(guī)范和價值觀，在專業(yè)方法和技巧上的識盲，會降低服務的效能。

可以說，正是因為社會工作實踐開展的文化背景的復雜性，以及服務對象與社會工作者之間的文化差異，社會工作者要對工作開展中有可能存在的文化因素和由此產生的文化問題保持高度的警醒，具體而言需要注意的影響是：

(一)專業(yè)關系的建立和持續(xù)依賴雙方對互動行為的理解

社會工作的中專業(yè)關系的建立是后續(xù)服務提供的前提。很多時候，社會工作者只是作為陌生人介入一個他系統(tǒng)，無論是個人、家庭或是社區(qū)，如果稍有差池，都只會加劇當地問題惡化。因此，無論是專業(yè)關系建立時信任的達成，以及在之后持續(xù)互動過程都有賴于對彼此行為意義的理解。尤其要注意語言的影響，溝通是相互意義的理解和信息的傳遞，而語言是文化的載體，也是溝通的前提，起著命名事物、表述感受以及建立關系的作用，社會工作者經過長時間的專業(yè)訓練，在言談中拘謹于學術化的語言而渾然不知，例如“反思”“感受”“女性”“權利”等，而案主可能并不熟悉，可能會讓案主覺得“我不知道怎么說”“我不會說”，更嚴重的會讓案主產生自卑感，不利于專業(yè)關系的建立，更與我們的專業(yè)理念相違背。社會工作者強調要在尊重案主現有價值的前提下開展工作，然后通過工作看能否幫助他們做出更有利的改變，而如何尊重則體現在與案主接觸的各個方面，除了語言還有習慣和習俗禁忌等等，越是細微越體現出關注和關懷。

(二)對案主問題和需求的評估需考慮案主的文化背景

文化是每個人生活的底色，案主的生活背景，往往促成了困擾案主的觀念，比如父母“望女成鳳，望子成龍”的觀念對子女的壓力等。因此問題產生的原因不能簡單的歸因，正確的評估案主的問題需要察覺和理解案主問題產生的深層次文化因素。尤其面對我國更多樣更多層次的社會文化生活，矛盾和沖突的根源并不能想當然。比如，民族地區(qū)和農村地區(qū)的社會工作開展，就必然需要考慮當地的歷史沿革，很多問題都是歷史的遺留，而家族的利益的交織又常使得問題復雜化。此外，社會工作意味強調專業(yè)的助人手法，卻忽視案主的文化背景、以及可能起作用的文化因素，就有可能越俎代庖，代替案主做決定或者臆想案主的需求，社會工作者主觀設計的方案未必適合案主的情況，反而形成一種文化的侵略或壓迫，更嚴重的是可能對案主造成重大的傷害。比如，近幾年我國地震頻發(fā)，在震后救援中，社會工作者介入安撫災民的情緒，此時很多震區(qū)少數民族習慣于采取皈依宗教的力量使得自己恢復平靜，宗教教義中對死亡的超然態(tài)度能順利幫助他們度過難關，此時社會工作如果強硬采用個案、小組等訴說哀傷、“哭出來”的方法，只會適得其反。因此，案主怎樣看待問題，怎樣看待來自外界的幫助，怎樣理解這種幫助的效果，都影響著社會工作的開展，而社會工作者要理解案主的視角和案主的立場依舊離不開對文化的考量。

(三)社會工作專業(yè)方法和技巧的運用需以對文化的理解為前提

社會工作作為一門專業(yè)和職業(yè)，有著自己的助人方法和技巧，但這些社會工作頗引以為傲的方法和技巧可能在不同文化背景下會有不同的意義，因此運用社會工作的專業(yè)方法，比如小組工作、矯正工作，專業(yè)技巧，包括共情、回應、傾聽、非語言溝通、觀察等時，要求社會工作者有對案主文化的深入、細致的理解。尤其是共情，社會工作者應盡量做到與服務對象對他們共同面對情境的一致性理解，而一致性理解的前提是對服務對象享有文化的理解。就專業(yè)方法來說，一種情況是，有些文化因素使得方法并不完全適應，需要活學活用，隨機應變。比如我國文化中講究內省，案主的情緒表達常常含蓄而委婉，有時求助的意愿甚至都不強烈，更不習慣分享內心感受。比如在民族地區(qū)開展小組活動，如果要求勞作一天的人們準時來開會，當眾分享感受，這跟他們的生活安排和習慣完全不同，不如選擇放棄那些書本上的游戲活動，選擇更貼近他們的形式，如開始設計戲曲等環(huán)節(jié)，或許更吸引他們。另一種情況是，當地的文化能幫助社會工作的開展，就要順勢利導。比如社區(qū)矯正，四川涼山彝族的有些家支就以家族儀式幫助成員戒毒，所形成的“虎日”模式目前是亞洲地區(qū)最成功的戒毒實踐之一，這種人類學方法通過與非物質文化遺產的對接，將習慣、道德、信仰、尊嚴、倫理等文化要素集結起來，使得吸毒者有足夠的力量去戰(zhàn)勝人類在吸毒中的生物成癮性。諸如此類，當社會工作者需要真正深入這樣的地方開展工作時，有效恰當地與地方性文化結合將更有利于社會問題的解決。

總之，如果我們不警惕文化因素在個案工作過程中的存在以及它所發(fā)生的影響，很容易出現的情況是，社會工作者會用自身文化的解碼系統(tǒng)來解釋來自于“異文化”案主的行為，或者是忽視了來自相同文化的案主可能存在的相當差異這樣的事實，從而陷入類似與人類學中的“文化震驚”“文化偏見”“文化殖民”和“文化識盲”的境地。因此，社會工作作為“以人為本、以案主為本”的工作，在進行幫助服務對象解決困難和促進其生活改善的活動時，需要特別注重文化的影響，保持文化敏感。

二、個案工作中文化敏感取向

縱觀社會工作的發(fā)展歷史，傳統(tǒng)的社會工作方法曾偏向精神病理學和心理學分析，這一方面是由于只重視了個體的心理因素，另一方面又受到考慮自然科學的實證研究的結果。結果，案主的主體意義以及與意義相關的文化內容從這些方法中被排除了[4]186。之后，個案工作逐漸引入了“人與環(huán)境關系”、社會文化背景等因素，形成了諸如“人在情境中”、生態(tài)系統(tǒng)理論等對如今的社會工作有重要影響的理念?？梢哉f，如今社會工作的思路逐漸從文化剝離轉向文化敏感。文化敏感取向的社會工作將文化視為心理過程的“先在的”“決定性的”因素，注重對社會工作中案主問題和需求中蘊涵的文化因素的理解，“以社會化人際互動過程、文化背景意義為研究重點，以本土性取代普遍性。”[5]62因此，可以說文化敏感取向在注重社會工作專業(yè)性的同時，尊重和理解文化多樣性及其背后的意義，消除對異文化的偏見，不斷豐富對多族群文化知識，保持對文化因素差異性和文化議題的敏感度，提升文化通融能力(cultural competency)，并且在助人過程中善于糅合對文化的知識和理解，以提供文化適切性的服務，提升服務效能。

考慮到前面對社會工作中文化問題及其對于社會工作的影響，文化敏感取向對社會工作的開展和社會工作者提出了如下要求：

第一，對自屬文化的反思和警醒。本土社會工作者，身處自屬文化中，某些時候雖然受過文化敏感的訓練，也時刻提醒自己對當地文化的尊重和保護，但正是對本土的熟悉或者是對自身經驗的自信往往會導致輕率的決定，對可能出現的文化問題“熟視”而“無睹”。須知我國文化的多重性和復雜性，以及復雜的歷史文化背景，更加考驗本土的社會工作者。應在自身所熟悉的文化情境下多問些為什么，不能“想當然”。尤其應該提倡在社會工作開展前期做好問題和需求評估，尤其需要一定時間的有技巧的“浸泡”，達到對當地文化一定程度的理解。

第二，對不同文化的尊重和理解。尊重案主是社會工作的核心價值觀之一，社會工作者遇到的案主經常會持有不同的價值觀和信念，尊重則體現在對案主享有的文化的充分系統(tǒng)地理解，在社會工作的各個方面和各個階段都應充分考慮到案主可以接受的服務，尤其注重細節(jié)的完善。社會工作處理的是最復雜的人際互動，保持細致審慎的態(tài)度和傳達關懷的情懷也并不沖突。同時助人過程中，尊重還體現在有技巧地整合當地傳統(tǒng)風俗和助人傳統(tǒng)等文化資源，實現跨文化交流，調動各主體參與，這樣，在服務提供之時，才能夠設計出適合特定社會群體的項目，更好地回應他們的需求，協助他們面對各種不同的困難。

第三，對文化變遷保持關注和觀察。文化并非一成不變，由于內部和外部的原因，產生文化變遷，尤其是在現代社會中，隨著現代化和全球化的來臨，文化接觸更加頻繁，文化碰撞時常發(fā)生，文化變遷的速度、方式和領域都在加速。紛繁復雜、風云變幻的社會文化生活對社會工作者提出更高的要求，準確快速識別出變遷帶給人們生活世界的沖擊，對于潛在的服務對象給予及時的關注和支持，是與社會工作的本質相一致的。

第四，對社會工作專業(yè)局限的察覺和認識。受過專業(yè)訓練的社會工作者常常較多地受到現代文化熏陶，比較認同社會權利、國家責任、社會公平、自決等價值。但是在實際工作中，由于體制和具體制度等方面的原因，社會工作者接觸的某些案主可能并不一定了解和認同這些價值。因此社會工作者需維持社會工作價值觀與助人實際效果之間的平衡，達到最優(yōu)狀態(tài)。同時社會工作者面臨的實踐對象和實踐場景，并不一定利于工作開展，這時切勿因為主觀形成的“理想案主”“理想場景”，而落入教條的窠臼中，面對實際情況，應充分調動資源和積極因素形成良好互動，對專業(yè)方法和技巧加以活學活用。此外，需要注意的是，任何一個專業(yè)都有自身的局限，一方面要保持對局限的反思，另一方面，要極力避免“輕專業(yè)”“否定科學方法”的傾向，否則也是對社會工作人才和教育的浪費，不利于社會工作的專業(yè)化和職業(yè)化。

綜上所述，社會工作者高度敏銳的文化敏感的培養(yǎng)將是在在校學習期間、接受培訓期間、進行實務工作期間以及接受專業(yè)督導期間不可忽視的重要方面。

就社會工作者個人而言，應該加強文化相關知識的學習，豐富和完善知識結構，做好知識儲備和文化敏感判斷的訓練；社會工作者的學習不僅僅在課堂和書本中，還需要在實踐過程中不斷積累，在深層次的自我反思和專業(yè)反思中提高自我覺察能力和文化敏感度；并積極接受專業(yè)督導、專業(yè)知識學習和再培訓；尤其需要增加對新鮮事物和文化變遷的敏銳。

就影響個案工作者的外部因素而言，學校和培訓機構在專業(yè)培養(yǎng)中應該加強與文化相關內容的教育：情景教學、實地考察、民族語言和文化專題教學等，還有基礎學科背景的加強，比如社會學、人類學、民族學等，不僅在于知識的傳授，更要注重學科的智慧、思維方式和研究方法，比如民族志、田野調查、文化比較研究，以及需求評估的技術；同時對于影響社會工作的文化因素的研究也應推進，加強社會工作與各學科之間以“社會問題”為導向的交叉研究和行動研究，在積累一線經驗的基礎上提煉，更進一步指導實踐；最后富有經驗的督導還需要在督導過程中對于社會工作的文化因素處理加強指導，對于社會工作者由于文化因素而產生的壓力和倦怠等給予專業(yè)支持。

三、結論

社會工作產生發(fā)展于社會生活的需要中，社會工作者和案主都來自各自的生活世界，而這生活世界用人類學的語言來說，就是一群人所共享的“文化”。文化差異是存在與今日世界生活中的事實。面對經濟與文化的現代化和全球化，當代人們面對的文化差異大大高于從前也更為復雜，這些差異體現在社會生活的方方面面。社會工作者在實踐專業(yè)助人活動時，經常會遇見來自不同文化背景的服務對象，要特別注重與服務對象相關的文化因素及可能出現的文化問題，深入準確地理解其文化內涵，并借助于這種文化因素去有效地推進工作。而這些都離不開社會工作者的文化敏感。達到文化敏感取向的要求，是社會工作者在職業(yè)生涯中應該不斷完善的一項重要工作。

參考文獻：

[1]王思斌.社會工作要充分考慮文化因素[J].中國社會工作，2010(2).

[2]施海濤.對文化概念及人類學研究范疇的反思[J].云南農業(yè)大學學報,2009(5).

[3]古學斌,張和清,楊錫聰.專業(yè)限制與文化識盲：農村社會工作實踐中的文化問題[J].社會學研究,2007(6):171-172.

[4]葛忠明.經驗研究中的“文化問題”——以社會工作理論與實務為例[J].江蘇社會科學,2006(6).

[5]俞寧.從文化剝離到文化敏感——從個案工作看精神健康服務中的文化意識轉向[J].安徽農業(yè)大學學報:社會科學版,2006(6):62.