劉秋生，張 潔

(江蘇大學工商管理學院，江蘇鎮(zhèn)江212013)

0 引言

全球經(jīng)濟一體化導致經(jīng)濟社會環(huán)境更加復雜，特別是近年來自然災害、重大疫情、生產事故、產品質量與安全事故等突發(fā)事件的頻繁發(fā)生，引發(fā)供應鏈系統(tǒng)的不斷變化，迫使企業(yè)面臨巨大風險，對供應鏈系統(tǒng)的正常運營造成很大的危害，有時有些企業(yè)甚至蒙受供貨短缺或停產等損失。全球著名的咨詢公司Accenture對151個供職于收益超過1億美元的美國企業(yè)的供應鏈專員開展調查，結果超過一半的被訪者認為突發(fā)事件導致的供應鏈風險在不斷增加，并且使供應鏈從突發(fā)事件導致的失效中恢復的難度日益加大。因此，對突發(fā)事件下的供應鏈風險管理進行研究迫在眉睫。Barbara Gaudenzi(2006)運用模糊綜合評價方法對供應鏈風險進行了分析，以顧客價值為目標分兩階段進行分析，為供應鏈風險的識別提供了幫助;Johnson(2001)分析了供應鏈的需求風險和供應風險，指出不可預測的市場需求，產品生命周期、產品更新?lián)Q代和季節(jié)變化導致了供應鏈的需求風險和供應風險;Ila Manuj(2008)針對全球供應鏈的特點，分析了全球供應鏈風險的識別及應對策略;馬士華(2003)將供應鏈風險因素歸納為內生風險和外生風險兩大類;Bailey(2004)把供應鏈風險分為外部環(huán)境風險、自然災害風險和運作風險三大類，在這三大類風險的基礎上又劃分出21種風險;Kleindorfer(2005)把影響供應鏈分為設計和協(xié)調風險兩類，來自供應和需求協(xié)調的風險和來自正?；顒又袛嗟娘L險;張以彬(2008)建立從供應風險、協(xié)調風險、需求風險來識別供應鏈風險識別框架。在突發(fā)事件下供應鏈的風險遠高于一般情況下的供應鏈，但是卻很少有學者從突發(fā)事件這個角度來研究供應鏈的風險。因此，本文將供應鏈看成一個系統(tǒng)，根據(jù)影響系統(tǒng)內部、外部干擾變量和系統(tǒng)存在的資源流，對突發(fā)事件下供應鏈風險因素進行全面的分析，并運用模糊熵的方法定量地識別其關鍵風險因素，從而為突發(fā)事件下供應鏈風險的識別、測量、評價和控制提供基礎理論與方法。

1 突發(fā)事件下的供應鏈風險影響因素分析

供應鏈的風險源于供應鏈系統(tǒng)內外部以及供應鏈成員之間各種關系的不確定性，然而突發(fā)事件的發(fā)生愈加導致了這種不確定性的凸顯。從已有文獻來看，許多學者就供應鏈風險的某一側面進行了較深入的研究分析;提出了供應鏈風險的主要影響因素，但未考慮到資源流給供應鏈風險帶來的影響，以及突發(fā)事件下的供應鏈風險識別不同于一般供應鏈風險識別所呈現(xiàn)的差異性。首先，突發(fā)事件的產生常常孕育于供應鏈系統(tǒng)的外部環(huán)境，因此，供應鏈系統(tǒng)與外部環(huán)境之間的互動是外部風險的主要來源。其次，由于供應鏈在供應、需求及合作伙伴關系方面的不確定性，突發(fā)事件的發(fā)生可能導致供應鏈的運營障礙甚至崩潰;最后，供應鏈系統(tǒng)還存在著物流、資金流、信息流的交換，突發(fā)事件可能引起資源流的斷裂。為此，本文在研究分析供應鏈風險時，將供應鏈看成一個復雜的、開放式的系統(tǒng)，運用系統(tǒng)分析方法分別從供應鏈外部環(huán)境、供應鏈系統(tǒng)、供應鏈資源流角度識別突發(fā)事件下供應鏈風險的影響因素。

1.1 外部環(huán)境風險分析

在突發(fā)事件下受供應鏈外部環(huán)境影響的因素有許多種，也是開放式系統(tǒng)無法回避的重要原因。本文系統(tǒng)全面地探究供應鏈外部的自然環(huán)境、政治、經(jīng)濟和市場引起的風險因素。

1.1.1 自然環(huán)境風險

突如其來的自然災害，如地震、海嘯、泥石流、暴風雪、火災、流行病等，時刻威脅著供應鏈系統(tǒng)的安全，給供應鏈運營帶來風險。如2011年3月

11日在日本發(fā)生的9級地震致使索尼六家工廠全部停工，將會給其供應鏈系統(tǒng)造成嚴重的影響。

1.1.2 政治風險

考慮突發(fā)性，這里的政治風險主要包括社會秩序風險和政局波動風險。社會秩序風險包括不可預見的社會反常行為和社會秩序的不穩(wěn)定，如搶劫、暴動、罷工等引起供應鏈的運營障礙。2011年初埃及為期18天的政治暴動，使供應鏈系統(tǒng)面臨供應、需求等各方面的突然變動，給本國內部甚至跨國供應鏈系統(tǒng)帶來了巨大損失。

1.1.3 經(jīng)濟風險

經(jīng)濟風險是經(jīng)濟領域中導致的供應鏈受損的風險。利率、匯率、股市的突然變動及金融危機的暴發(fā)等都會影響供應鏈系統(tǒng)，尤其是節(jié)點企業(yè)有上市公司的供應鏈運作的穩(wěn)定性。

1.1.4 市場風險

市場風險主要源于新產品突然出現(xiàn)等造成的市場需求變動風險;市場上同類產品、替代品及潛在競爭對手的突然介入等造成的市場競爭風險等。

1.2 供需合作風險分析

一般供應鏈都會受到供應、需求和合作的風險影響，在突發(fā)事件下這些因素顯得更為重要。

1.2.1 供應風險

本文中的供應風險是指由于突發(fā)事件發(fā)生導致的與供應商相關的風險以及供應市場發(fā)生供應事故所帶來的風險。供應風險主要源于依賴單一或少數(shù)的主要供應商、缺乏供應鏈柔性、供應商生產能力的不確定性等。突發(fā)事件發(fā)生后，這些因素極易使供應鏈造成供應中斷或供應延遲，帶來巨大風險。

1.2.2 需求風險

需求風險主要源于需求預測風險、牛鞭效應風險、關鍵客戶成敗風險等。需求預測風險是指由于突發(fā)事件發(fā)生導致需求發(fā)生劇烈變動，引起供應鏈對需求預測不足或過高。牛鞭效應風險是指由于供應鏈最終用戶需求的突然變動在傳輸過程中隨著向上游前進而變大的失真現(xiàn)象。關鍵客戶成敗風險是指供應鏈下游客戶的突然退出等造成需求的強烈變動給整條供應鏈帶來的風險。

1.2.3 合作風險

合作風險是指在突發(fā)事件這一特殊情境下，供應鏈各成員企業(yè)為了保證自身利益或生存而引起的合作關系風險。主要包括契約風險、合作伙伴能力的風險、核心能力外泄的風險和合作關系不穩(wěn)定帶來的風險等。

1.3 系統(tǒng)資源風險分析

供應鏈的風險不僅存在于供應活動的各個環(huán)節(jié)，而且還與供應鏈的系統(tǒng)整體功能與性能有著直接的關系，必須充分考慮供應鏈系統(tǒng)形成的物流、資金流和信息流。

1.3.1 物流風險

物流風險主要是指由于供應鏈系統(tǒng)外部及內部突然變化而造成的與運輸、搬運、倉儲的等活動相關的風險。

1.3.2 資金流風險

資金流風險是指與突然發(fā)生變化的資金輸入、流動、輸出有關的供應鏈風險。例如現(xiàn)金流動由于內部管理或外部因素造成的賬戶突然凍結等。

1.3.3 信息流風險

信息流風險是指與供應鏈上的信息存取、傳遞、共享及信息安全等相關的風險。例如商業(yè)間諜的入侵、信息外泄等都可能給供應鏈的運營帶來巨大影響。

2 突發(fā)事件下供應鏈風險因素的測量模型

供應鏈風險管理的關鍵首先要識別風險的存在，然后評定出風險的等級，供風險控制提供理論依據(jù)。

2.1 突發(fā)事件下供應鏈風險指標體系

突發(fā)事件下供應鏈同時受到外部環(huán)境、供需合作和系統(tǒng)資源等方面的風險影響，應當系統(tǒng)地描述各因素對供應鏈的影響。另外，在風險識別與評價時，還需要進一步到透析其內部因素影響機理，進一步分析各因素的評價指標。為此，在上述研究的基礎上結合前人研究的結果，分別整理、提出了3個一級指標、10個二級指標和28個三級指標，如圖1所示。針對具體的突發(fā)事件對供應鏈風險的影響程度和存在的可能性是不同的，在具體運用過程中還需要做好三方面的工作。

2.1.1 指標的篩選

哪些指標能夠對其造成嚴重的影響，而哪些指標造成較弱的影響，是建立指標體系后要考慮的首要問題。再加上突發(fā)事件的突發(fā)性以及需要緊急處理等特點，所以有必要對各個風險指標進行度量，識別出其風險的關鍵因素，重點加以評估和控制，使供應鏈的損失減到最小。

2.1.2 指標的量化預處理

由于突發(fā)事件下供應鏈風險可供參考的歷史數(shù)據(jù)非常有限，而且其指標都不能直接采集到定量數(shù)據(jù)，需要將定性指標量化處理。量化處理采用常用的專家打分的方法來得到原始數(shù)據(jù)。此外，考慮到專家對每個指標的評價值可能處于一個區(qū)間內，而非一個確切的值，所以要求專家對每個指標的重要程度給出三個值:下限值、最可能值、上限值。由此，本文將提煉出的28個三級指標(B1～B28)值分級定量。

2.1.3 分級量化界定

定性指標在量化數(shù)據(jù)采集過程中，盡可處于同一標準下獲取可比較的數(shù)據(jù)，因此對指標分級的標準和內涵必須做出界定。在標準制定時，還要充分考慮不同指標的量化細度和分級的有效性。

2.2 突發(fā)事件下供應鏈風險識別方法

突發(fā)事件下供應鏈風險識別的關鍵是指標的確定，確定指標的方法有許多種。在研究過程中運用了將三角模糊權、熵權和前兩者組合的方法，通過算例進行計算比較，如圖2所示。

圖2 三角模糊權、熵權、組合權的走勢和散點示意圖

從風險指標走勢圖可知，突發(fā)事件下供應鏈風險指標的組合權走勢是模糊權和熵權共同作用的結果。組合權重法是在熵權的調整下，模糊權得到了一定的修正。而且是對模糊權重在熵權的作用下增大了。組合權重融合了主觀的評價與客觀的調整，相對于單獨使用三角模糊方法得到的模糊權具有一定的優(yōu)越性。

從風險指標散點圖可知，B2、B20、B12、B9、B3風險指標權重值較大的。在突發(fā)事件下供應鏈風險指標體系中，自然災害的嚴重程度、核心能力外泄風險、供應商的不可選擇性、金融危機的嚴重程度和社會穩(wěn)定的無序程度這五個指標對構成突發(fā)事件下供應鏈風險的影響是相對較大的。由此可能推斷出這些因素是突發(fā)事件下供應鏈的關鏈風險因素。供應鏈外部環(huán)境突發(fā)事件的發(fā)生對整個供應鏈系統(tǒng)的影響較大，其發(fā)生經(jīng)常是突然的，人們很難給出一個較為準確的預測，但是很有可能導致供應鏈風險。同時也說明供應鏈系統(tǒng)抵御處理外部環(huán)境突發(fā)事件的能力還不足，還沒有找到很好的解決方法。而供應鏈系統(tǒng)突發(fā)事件的發(fā)生對供應鏈風險的影響也是相對較大的，應在核心能力和備選供應商上多做防范，減弱突發(fā)事件發(fā)生對供應鏈的影響。

3 結論

通過本項目研究結果表明:突發(fā)事件下的供應鏈風險的28個影響因素指標清晰地分成三個層面。權重在0.045以上的有自然災害的嚴重程度、核心能力外泄風險、供應商的不可選擇性、金融危機的嚴重程度和社會穩(wěn)定的無序程度5個指標，占權重的55%，成為關鍵因素指標;權重在0.045～0.03之間的12個，定為一般指標;權重在0.03以下的有11個，定為弱因素指標。在供應鏈風險識別時，高度關注關鍵因素指標，根據(jù)實際具體情況有選擇地選用弱指標。既可以減少風險識別的復雜度，又可以提高風險識別的完整性和可靠性。

［1］王世雄，徐琪，鄭興旺.國外供應鏈風險管理研究進展與研究展望［J］.物流科技，2010(8):93－96.

［2］ Barbara Gaudenzi，Antonio Borghesi.Managing risks in the supply chain using the AHP Method［J］.The International Journal of Logistics Management，2006(l):114－136.

［3］Johnson M.Risk Management［R］.Bradford，2001(21):71－84.

［4］Ila Manuj.Global supply chain risk management strategies［J］.International Journal of Physical Distribution ＆Logistics Management，2008(3):192 － 223.

［5］馬士華.如何防范供應鏈風險［J］.中國計算機用戶，2003(3):21.

［6］Bailey M.Managing risk in the supply chain［R］.SAPICS 2004 Proceeding，2004.

［7］Kleindorfer P R，Saad G H.Managing Disruption Risks in Supply Chains［J］.Production and Operations Management Society，2005，14(1):53 －68.

［8］張以彬，陳俊芳.供應鏈的風險識別框架及其柔性控制策略［J］.工業(yè)工程與管理，2008(1):47－52.