李顯冬 ，楊懷智

（1,2. 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，中國北京 100088）

論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之本質(zhì)

李顯冬1，楊懷智2

（1,2. 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，中國北京 100088）

就民事權(quán)利的保護(hù)而言，作為權(quán)利宣言的民法典首先是從預(yù)防功能來體現(xiàn)商品交換的行為規(guī)則的，而作為負(fù)面調(diào)整的民事責(zé)任則是在侵權(quán)行為發(fā)生后的恢復(fù)原狀之法律機(jī)制。因此，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）從其立法目的，從特殊侵權(quán)在社會生活的擴(kuò)展以及隨之而發(fā)生的侵權(quán)行為歸責(zé)原則的變化，足以證明其在本質(zhì)上就法律規(guī)范的主要內(nèi)容來說，其實(shí)就是消費(fèi)領(lǐng)域的侵權(quán)責(zé)任法。

消費(fèi)者權(quán)益；負(fù)面調(diào)整；歸責(zé)原則；領(lǐng)域性綜合法律調(diào)整之規(guī)范系統(tǒng)

一、侵權(quán)責(zé)任法是對民事權(quán)利之負(fù)面的調(diào)整模式

——沒有《消法》的救濟(jì)就沒有消費(fèi)者得以充分保護(hù)之權(quán)利

（一）民事權(quán)利除了正面宣示還可以有負(fù)面的調(diào)整

——權(quán)利像中國固有民法那樣可以用禁與罰來定義

在民法學(xué)中，權(quán)利指民事主體實(shí)現(xiàn)正當(dāng)利益的行為依據(jù)。[1]以現(xiàn)代的權(quán)利概念而言，權(quán)利的內(nèi)容，為法律上的自由；權(quán)利的外形，為法律上的力；凡依法律歸屬于個人的利益，無論精神或者物質(zhì)，即為權(quán)利。[2]

民法對于民事權(quán)利的法律保護(hù)，除了作為權(quán)利宣言來表現(xiàn)商品交換的最一般行為規(guī)則，此種對民事權(quán)利的正面系統(tǒng)法律宣示的民法典形式，其無疑是承受了一整套現(xiàn)代西方民法的規(guī)范，包括以權(quán)利而不是像中國古代固有民法那樣以禁與罰來定義的民事概念，[3]此外，依然不得不運(yùn)用作為法律的負(fù)面調(diào)整的民事責(zé)任，即通過積極法律制裁而確立的消極的禁止性的規(guī)范來強(qiáng)調(diào)禁與罰，[4]使權(quán)利像中國固有民法那樣，因此而得以界定，具體表現(xiàn)在各種侵害行為發(fā)生后，如此而確立起的恢復(fù)原狀的法律機(jī)制。

而這最大的特點(diǎn)就在于，其可以為受侵害的民事權(quán)益提供多種民法上的救濟(jì)措施。此即《侵權(quán)責(zé)任法》作為對民事權(quán)利之負(fù)面的調(diào)整模式在民法典中獨(dú)立成編的意義。

（二）所謂沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利就是負(fù)面調(diào)整模式

人類的權(quán)利自始就與救濟(jì)相聯(lián)系。當(dāng)人類脫離盲動和依附而獲得了一定權(quán)利時，也必有與之相適應(yīng)的救濟(jì)手段相隨，沒有救濟(jì)可依附的權(quán)利被認(rèn)為是虛偽的。[5]權(quán)利的規(guī)范體系本身是一個外在和諧、內(nèi)在交織著利益沖突的矛盾體，加之各種外在社會條件和因素的約束阻礙，大量“權(quán)利否定行為”[6]的存在，致使概括性的法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為個體化的實(shí)有權(quán)利變成一個非常復(fù)雜的過程?！坝袡?quán)利就有保障，有損害就有救濟(jì)”乃是人類公平正義理想賴以存在的基石。[7]

（三）《消法》宣示消費(fèi)者的基本權(quán)利也是為給其更全面之救濟(jì)

實(shí)施 17年的《消法》盡管體現(xiàn)著公法對市場調(diào)節(jié)能力的增強(qiáng)，但主要還是消費(fèi)者的權(quán)利受到侵害時的各種法律救濟(jì)，特別是私法救濟(jì)途徑。對此，完全可以從《消法》的制定目的及其在歸責(zé)原則上的多元化，充分看出其在規(guī)范內(nèi)容上更多是以侵權(quán)責(zé)任為核心，來形成了自己內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系。

二、制定《消法》就是為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益

——從立法之目的考察《消法》負(fù)面懲處之意義

我國《消法》第一條明確規(guī)定：“為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法?！本推淞⒎康亩裕覀兛煞譃槲⒂^、中觀和宏觀三個層次來予以研討。

（一）《消法》就是要保護(hù)每一個消費(fèi)者的合法權(quán)益

《消法》從其名稱上即已表明，《消法》是權(quán)益保護(hù)法。消費(fèi)者權(quán)益之所以需要一部單行的特別法予以保護(hù)，主要有如下理由：

1.商品（服務(wù)）風(fēng)險(xiǎn)因素增加

科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，生產(chǎn)力的發(fā)展，使越來越多的高科技新產(chǎn)品生產(chǎn)出來，雖為消費(fèi)者帶來了極大便利，可風(fēng)險(xiǎn)也隨之而來。另一方面，由于市場競爭激烈，經(jīng)營者為了降低成本，追逐利潤最大化，往往違背誠信經(jīng)營義務(wù)，放縱產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)，其私利動機(jī)的短視行為必然擴(kuò)大商品交易的風(fēng)險(xiǎn)因素，給消費(fèi)者帶來莫測之風(fēng)險(xiǎn)。[8]

2.消費(fèi)者與經(jīng)營者力量對比嚴(yán)重失衡

當(dāng)今社會，生產(chǎn)社會化程度不斷提高，專業(yè)分工愈益精細(xì)，經(jīng)營者不但掌握了豐富的技術(shù)知識，也積累了巨額財(cái)富。而消費(fèi)者則不僅經(jīng)濟(jì)實(shí)力無法與經(jīng)營者抗衡，就是信息占有方面也極為有限，特別就分散的個別消費(fèi)者而言，其維權(quán)成本之高昂，加上有組織的消費(fèi)者維權(quán)之不易，諸多因素都使消費(fèi)者即使受有損害，獲得保護(hù)的機(jī)會也有限。[9]

再加上消費(fèi)者普遍缺乏專業(yè)知識與技術(shù)，難于準(zhǔn)確判斷商品的功能及危險(xiǎn)，都使消費(fèi)者與經(jīng)營者信息獲取嚴(yán)重不對稱。特別是在現(xiàn)代，商品的危害短期難以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品上市之初備受追捧，嗣后卻可能被證明危害頗大，有關(guān)商品信息主要依賴經(jīng)營者予以提供的現(xiàn)狀，極易被人為放縱。[8]11

3.消費(fèi)品經(jīng)營的范圍與領(lǐng)域無限擴(kuò)大

技術(shù)的進(jìn)步特別是出于提高效益等考量，都使現(xiàn)代社會生產(chǎn)經(jīng)營基本上實(shí)現(xiàn)了工業(yè)產(chǎn)業(yè)化，生產(chǎn)的范圍和領(lǐng)域空前擴(kuò)大；營銷的手段和方式也更加豐富，除傳統(tǒng)銷售模式外，電視購物、網(wǎng)絡(luò)購物、直銷等新型銷售模式層出不窮；各種服務(wù)所涉及的領(lǐng)域也日漸寬泛，類型也日漸多樣。

4.經(jīng)營者與消費(fèi)者身份之互換性業(yè)已喪失

工業(yè)的發(fā)達(dá)和商業(yè)的進(jìn)步，還使經(jīng)濟(jì)活動的主體已然由個體自然人、小手工業(yè)者轉(zhuǎn)變?yōu)榇蠊?、大企業(yè)，甚至壟斷組織，社會遂分化為經(jīng)營者與消費(fèi)者兩大陣營。這不但讓經(jīng)營者與消費(fèi)者互換性的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)蕩然無存，[10]也讓消費(fèi)者因商品受有損害不可能轉(zhuǎn)嫁他人而外部化，故對消費(fèi)者而言，未免極不公平。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化，這種趨勢更為明顯。

（二）《消法》于團(tuán)體層面即為提升特定范圍消費(fèi)生活質(zhì)量

——消費(fèi)者作為一個群體更容易得到充分的保護(hù)

1.消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動是歷史發(fā)展的產(chǎn)物

保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的消費(fèi)者運(yùn)動是個歷史的產(chǎn)物并處在不斷發(fā)展的過程之中，[8]30-35不同歷史時期、不同國家和地區(qū)，消費(fèi)者所享有的權(quán)益，所受到保護(hù)的程度是有差別的，但就總體而言，則都表現(xiàn)為特定時空的消費(fèi)生活質(zhì)量，或者說消費(fèi)生活質(zhì)量是對特定時空消費(fèi)者消費(fèi)現(xiàn)狀的總體抽象與整體概括。隨著消費(fèi)者保護(hù)觀念的轉(zhuǎn)化，法治水平的提高，特定領(lǐng)域的團(tuán)體消費(fèi)生活質(zhì)量自將不斷得以提高。

2.《消法》的頒行意味著消費(fèi)者作為一個群體得以更充分的保護(hù)

改革開放以來商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，自然使商品和服務(wù)日漸豐富，但產(chǎn)品質(zhì)量問題以及隨之而來的侵害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象也隨之突出。尤以不法廠商粗制濫造，生產(chǎn)偽劣假冒產(chǎn)品，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的利益，影響到社會整體的消費(fèi)生活質(zhì)量。

隨著消費(fèi)者保護(hù)理念的演進(jìn)和實(shí)踐的發(fā)展，《消法》于1993年制定頒行，其標(biāo)志著消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)發(fā)展的新階段?！断ā焚x予了消費(fèi)者包括安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲知權(quán)、受尊重權(quán)和監(jiān)督權(quán)等9大權(quán)利；明確了相關(guān)國家機(jī)關(guān)的消費(fèi)者保護(hù)執(zhí)法職能；使消費(fèi)環(huán)境進(jìn)一步趨于凈化，消費(fèi)生活質(zhì)量更加提高。

3.《消法》作為特別立法旨在提高特定消費(fèi)領(lǐng)域之生活質(zhì)量

我國《消法》歷經(jīng) 17年，隨著社會經(jīng)濟(jì)所發(fā)生的巨大變化，整個消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的理念隨之不斷進(jìn)步，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也愈益豐富?！断ā返默F(xiàn)實(shí)意義，就在于其不但可預(yù)防消費(fèi)領(lǐng)域侵權(quán)行為發(fā)生，而且在消費(fèi)者權(quán)益受到侵害后，可以通過民事責(zé)任的承擔(dān)，為受害人提供盡可能的損害補(bǔ)償。

區(qū)別于傳統(tǒng)部門法的消費(fèi)者領(lǐng)域的特別立法，使對消費(fèi)者的法律保護(hù)不僅僅停留在對消費(fèi)者具體的、微觀的權(quán)利和利益的保護(hù)上，還在于其提高特定消費(fèi)領(lǐng)域生活質(zhì)量之意旨。這恰好就是《消法》制定之中觀目標(biāo)。

（三）制定《消法》最終是為維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序以促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定

——任何對消費(fèi)者權(quán)益的損害都關(guān)乎社會公共利益

1.消費(fèi)作為一個重要的環(huán)節(jié)影響著社會經(jīng)濟(jì)秩序的健康運(yùn)行

社會化大生產(chǎn)可分解為生產(chǎn)、流通、交換、消費(fèi)四個環(huán)節(jié)，在這四個環(huán)節(jié)中，消費(fèi)決定了生產(chǎn)、流通和交換，因而具有目的性和終極性。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的落實(shí)，直接影響著社會生產(chǎn)的其他環(huán)節(jié)，影響著社會經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，影響著市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

2.消費(fèi)者利益作為公共利益的組成部分其保護(hù)事關(guān)整個社會的和諧穩(wěn)定

《消法》的保護(hù)雖然首先表現(xiàn)為對單個消費(fèi)者的利益的維護(hù)，但《消法》從其出現(xiàn)的那一刻便是以經(jīng)營者與消費(fèi)者兩大集團(tuán)的分化為前提的，因此，可以說，《消法》既以保護(hù)不特定多數(shù)的消費(fèi)者群體的整體利益為其邏輯起點(diǎn)，任何對消費(fèi)者權(quán)益的損害，就不僅影響個體消費(fèi)者的福祉，也關(guān)乎社會公共利益。消費(fèi)者權(quán)益所愈益具有的公共利益屬性，使全面維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，正確處理消費(fèi)關(guān)系，不僅關(guān)乎個別消費(fèi)者的福祉，更關(guān)乎整個社會公共利益，乃至社會的和諧穩(wěn)定，這可以說是消法宏觀層面之立法目的。

三、多元化法律調(diào)整已是《消法》的基本特征

——法律綜合調(diào)整的客觀要求

（一）消費(fèi)領(lǐng)域的“私法之公法化”

現(xiàn)代社會生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展帶來的市場優(yōu)勢地位和壟斷，都使消費(fèi)者保護(hù)、勞工保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、社會保障等社會問題叢生，迫使國家從消極的“守夜人”轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的“干預(yù)者”。[11]于是作為國家干預(yù)的依據(jù)和限度的公法規(guī)范就日益增多，出現(xiàn)了“私法公法化”的現(xiàn)象。傳統(tǒng)的公法規(guī)范中開始運(yùn)用私法契約去創(chuàng)造具體的法律關(guān)系,出現(xiàn)了公法契約、公法上的經(jīng)營行為，甚至以私法方式執(zhí)行公法任務(wù)等現(xiàn)象。[11]180

（二）社會保障制度的演進(jìn)使消費(fèi)責(zé)任保險(xiǎn)等應(yīng)運(yùn)而生

——民事主體權(quán)益保護(hù)機(jī)制的全面完善

1.社會保障制度突破了過失責(zé)任以及賠償與補(bǔ)償?shù)母拍罱缇€

社會保障制度基于社會連帶的理念，將保障人的基本生活作為法律規(guī)制的基本內(nèi)容。由于侵權(quán)行為法在求償上的諸多限制，使得受害人的損害往往無法得到及時有效的填補(bǔ)，從而可能危及老百姓的基本生活，因此，社會保障制度便以不同的速度及程度，闖入了傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法的領(lǐng)域。如此，從工傷領(lǐng)域的興起的責(zé)任保險(xiǎn)，逐步發(fā)展到交通事故以至于產(chǎn)品責(zé)任及各種高度危險(xiǎn)的事故領(lǐng)域。[12]

也正因?yàn)殡S之發(fā)展起來的各種各樣的事故補(bǔ)償計(jì)劃，構(gòu)成了 20世紀(jì)社會保險(xiǎn)制度的主要內(nèi)容，故而鑒于社會安全制度所具有的填補(bǔ)損害功能，健全社會安全保障體制，不但可以減輕侵權(quán)行為法的負(fù)擔(dān)，而且可以在實(shí)質(zhì)上加強(qiáng)對被害人的保護(hù)。

2.《消法》其實(shí)就是對傳統(tǒng)侵權(quán)法體例的突破和擴(kuò)展

侵權(quán)行為法的主要目的之一在于損害賠償，對被害人予以救濟(jì)。現(xiàn)代侵權(quán)行為法所關(guān)心的基本問題，不是加害人之行為在道德上應(yīng)否非難，其所重視的更是，加害人是否具有損害承擔(dān)能力。于是，除了侵權(quán)行為法之外，也須有其他制度來補(bǔ)償受害人的損失，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之責(zé)任保險(xiǎn)因此應(yīng)運(yùn)而生；當(dāng)然，社會安全體制的逐漸完善，也可擔(dān)負(fù)起填補(bǔ)損害之任務(wù)。

如此，在《消法》這一類領(lǐng)域性調(diào)整的法律規(guī)范系統(tǒng)不斷發(fā)展完善的趨勢下，自然，傳統(tǒng)侵權(quán)行為法的任務(wù)和適用范圍面對此種挑戰(zhàn)即如此被得以突破。

3.侵權(quán)民事責(zé)任依然為消費(fèi)領(lǐng)域最基本的救濟(jì)措施

盡管工傷、疾病、失業(yè)、生育、年老，幾乎都能在社會保障體系之下獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。侵權(quán)行為法的傳統(tǒng)領(lǐng)域似乎被逐漸侵蝕而范圍予以緊縮，在這些事故領(lǐng)域中，侵權(quán)行為法的作用雖已被某些責(zé)任保險(xiǎn)和社會保障所覆蓋，但在現(xiàn)代社會，民事賠償依然是社會關(guān)系恢復(fù)原狀的首選措施。

過錯責(zé)任原則依然是侵權(quán)行為民事責(zé)任的最重要的一般原則，侵權(quán)責(zé)任法不但不會消亡，而且兩者只能是在不同法域相輔相成，互相彌補(bǔ)，正如在消費(fèi)領(lǐng)域一樣，同生存，共發(fā)展，且起主導(dǎo)地位。

四、消費(fèi)領(lǐng)域多元化歸責(zé)原則的實(shí)現(xiàn)

——對消費(fèi)領(lǐng)域侵權(quán)的全面利益保護(hù)機(jī)制

（一）侵權(quán)歸責(zé)原則的意義

——對受害人而言即填補(bǔ)其所受之損害

1.所謂歸責(zé)原則即確定行為人的侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)

所謂“歸責(zé)”就是指“負(fù)擔(dān)行為之結(jié)果，對受害人言，即填補(bǔ)其所受之損害”。[13]多數(shù)學(xué)者認(rèn)為我國侵權(quán)法的歸責(zé)原則包括過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。[14]也是貫穿于整個侵權(quán)行為法之中，并對各個侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導(dǎo)方針。[13]17

在各種歸責(zé)原則之下，損害和因果關(guān)系都是侵權(quán)行為的核心要件，但對于過錯而言，在不同的歸責(zé)原則之下有所不同。

2.歸責(zé)原則是構(gòu)建侵權(quán)法之內(nèi)容和體系的支柱

一定的歸責(zé)原則既決定消費(fèi)者領(lǐng)域侵權(quán)行為的分量也決定著其責(zé)任構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的分擔(dān)、免責(zé)事由、損害賠償?shù)脑瓌t和方法、減輕責(zé)任的根據(jù)等等。

（二）消費(fèi)領(lǐng)域侵權(quán)行為之混合歸責(zé)原則

——法律更關(guān)注的應(yīng)是受害人能否獲得切實(shí)救濟(jì)

1.消費(fèi)領(lǐng)域過錯責(zé)任原則向多元化歸責(zé)原則的轉(zhuǎn)化

自過錯責(zé)任原則在侵權(quán)責(zé)任法中確立后，即取得了在歸責(zé)體系中獨(dú)統(tǒng)天下的地位。但是，這種地位在十九世紀(jì)后期發(fā)生了變化。以很多消費(fèi)領(lǐng)域?yàn)槔?，侵?quán)責(zé)任的承擔(dān)并不注重行為人的主觀狀態(tài)，法律更關(guān)注的是受害人能否獲得救濟(jì)。特別是隨著責(zé)任保險(xiǎn)和社會保障制度的發(fā)展，過錯責(zé)任原則業(yè)已受到了前所未有的沖擊。[13]29面對頻繁發(fā)生的嚴(yán)重事故及其導(dǎo)致的危險(xiǎn)和災(zāi)難，歸責(zé)原則也不得不進(jìn)行調(diào)整。

2.侵權(quán)責(zé)任之理念從個人責(zé)任的損害轉(zhuǎn)移發(fā)展到損害的分散

損害分散的理論“認(rèn)為損害可先加以內(nèi)部化，由創(chuàng)造危險(xiǎn)活動的企業(yè)者負(fù)擔(dān)，再經(jīng)由商品或服務(wù)的價格機(jī)能，或保險(xiǎn)（尤其是責(zé)任保險(xiǎn)）加以分散，有多數(shù)人承擔(dān)?！盵15]正在此基礎(chǔ)上，無過錯責(zé)任得到了發(fā)展。此“謂在侵權(quán)行為法上也應(yīng)該考慮大型的組織以及大型的設(shè)備管理人負(fù)有更大的責(zé)任?！薄皩⒔M織和設(shè)備管理人的賠償責(zé)任與個人對個人的責(zé)任加以區(qū)分，而作為統(tǒng)帥這種區(qū)分的原理，正是可以用這兩點(diǎn)歸納。這樣的原理與現(xiàn)代民法的理念（居于自由、平等之上的）‘博愛和連帶’是相吻合的。”[16]

3.時代的發(fā)展要求對消費(fèi)侵權(quán)的歸責(zé)原則予以多元化

無疑是時代的發(fā)展才使得侵權(quán)法所規(guī)范的對象呈現(xiàn)出多層次性，這也要求必須對侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則作出相應(yīng)的調(diào)整。首先，歸責(zé)理論的內(nèi)容發(fā)生變異，客觀過錯理論逐漸取代了主觀過錯理論；其次，采取過錯推定方式減輕受害人的舉證責(zé)任，在損害發(fā)生以后，簡便迅速地向受害人提供補(bǔ)救；再次，無過錯責(zé)任歸責(zé)原則得以確立。無過錯責(zé)任其實(shí)并非僅指侵權(quán)人沒有過錯的情形，其涵蓋面更為廣泛。在適用無過錯責(zé)任的侵權(quán)領(lǐng)域里，對侵權(quán)人主觀狀態(tài)的認(rèn)定呈現(xiàn)出一定程度的模糊性，即法律在對特定領(lǐng)域內(nèi)侵權(quán)行為責(zé)任的認(rèn)定上采取了更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，其不以過錯為構(gòu)成要件。

這種調(diào)整即所謂“歸責(zé)原則的多元化”[13]17。無論在英美法系國家還是在大陸法系國家，現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法都已由單一歸責(zé)原則向多元?dú)w責(zé)原則發(fā)展，從而呈現(xiàn)出歸責(zé)原則多元化的趨勢，在消費(fèi)領(lǐng)域侵權(quán)責(zé)任中，更為如此。

（三）多種歸責(zé)原則在司法實(shí)踐中的逐步融合

——多元化歸責(zé)原則提高了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的效果

1.綜合法律調(diào)整自需多元?dú)w責(zé)原則

由“三鹿”事件可見，有關(guān)民事賠償其實(shí)只能是以政府介入與行業(yè)自律的互動為主，而司法程序(破產(chǎn)清算和個案訴訟)為輔的一攬子解決方案。[17]不論其是否尚有什么不足，其優(yōu)點(diǎn)無疑是快速直接、成本低、損失小，救濟(jì)相對全面、公平、合理且徹底。由此不但避免了眾多訴訟，其積極意義和優(yōu)越性也是不言而喻。

這里面既包括行業(yè)自律、也包括主動他律與被動他律，既有傳統(tǒng)的過錯歸責(zé)原則，也包括嚴(yán)格責(zé)任、無過錯的歸責(zé)原則。這種多元化包括行政與司法、立法的協(xié)作,也包括國家權(quán)力與社會自治(包括民間社團(tuán)、社區(qū)行業(yè)、市場機(jī)制等)的互動,以及規(guī)范化處理與個案衡平的兼顧；既包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁等非訴訟方式,也包括單行法案、行政處理、社會保險(xiǎn)、賠償基金等變通方式,以及普通訴訟合并、分案受理和試驗(yàn)性訴訟等司法程序。

2.構(gòu)建多元化歸責(zé)原則的目的旨在提高消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的效果

出于注重消費(fèi)糾紛解決的效果,最大限度地降低糾紛解決成本、減少訴訟風(fēng)險(xiǎn)。不但責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)行為法的發(fā)展，具有互相推展的作用。甚至可以說，侵權(quán)責(zé)任的加重，促進(jìn)了責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)達(dá)，而責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立也使侵權(quán)行為法采取較嚴(yán)格的責(zé)任原則。商品責(zé)任或汽車責(zé)任的無過失化可以說即建立在了責(zé)任保險(xiǎn)的前提上。當(dāng)然除保險(xiǎn)之外，還有社會公益補(bǔ)償、建立社會公益基金等許多原則可以采用。

總之，面對紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代社會，在自律與他律相結(jié)合的法律調(diào)整中構(gòu)建多元化的歸責(zé)原則，似不失為對消費(fèi)者權(quán)利予以最佳保障的有效途徑!

五、侵權(quán)行為法作為一般法與消法作為特別法的存在意義

——由專門的單行法規(guī)制消費(fèi)領(lǐng)域法的民事侵權(quán)

（一）有消費(fèi)侵權(quán)就必須有法律救濟(jì)

——民法通過侵權(quán)責(zé)任給消費(fèi)者侵權(quán)提供一般保障

法律不僅確認(rèn)了主體享有哪些權(quán)利，而且對主體所享有的權(quán)利給以物質(zhì)利益的法律保障，任何人不得侵犯他人的權(quán)利和受法律保護(hù)的利益，民法就是通過侵權(quán)責(zé)任制度給民事主體的合法權(quán)利提供了有效的保障。

（二）《消法》即消費(fèi)領(lǐng)域損害賠償法律規(guī)范之總和

——《消法》是相對于侵權(quán)法這種一般法的特別法

侵權(quán)行為法是關(guān)于損害于賠償?shù)拿袷路梢?guī)范的總和，其核心內(nèi)容是如何確定損害行為，以及對造成的損害如何救濟(jì)。其主要目的就是要求那些因?yàn)檫^錯給他人造成損失的人承擔(dān)賠償義務(wù)，借此來恢復(fù)民事主體受侵害的權(quán)利。因此，包括消費(fèi)者在內(nèi)的所有民事主體的權(quán)利和受法律所保護(hù)的利益受到侵害時，都應(yīng)有侵權(quán)行為法提供救濟(jì)。因此，可以說侵權(quán)行為法是在民事權(quán)利受到侵害而給與救濟(jì)的最一般或基礎(chǔ)的法律，即除非有其他法律的特別規(guī)定，否則應(yīng)由侵權(quán)行為法給與受侵害的權(quán)利以救濟(jì)。

（三）《消法》是民法典作為一般法之外對特殊侵權(quán)行為予以概括的單行法

——對消費(fèi)領(lǐng)域法律予以綜合法律調(diào)整的法律規(guī)范系統(tǒng)

法律是調(diào)整一定社會之關(guān)系的規(guī)范總稱，其因所調(diào)整的社會關(guān)系之內(nèi)容不同或調(diào)整方法的不同而劃分為各種部門法。由于立法技術(shù)的原因，再加上某些社會生活領(lǐng)域具有自己特殊之處，決定了一些侵權(quán)行為不可能像一般侵權(quán)行為那樣在理論上作系統(tǒng)性的說明，也難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而且，隨著社會的發(fā)展，也會相繼出現(xiàn)新的侵權(quán)類型，因此，為了對民事主體的權(quán)利或合法利益進(jìn)行全面有效地保護(hù)，在一般侵權(quán)行為法之外須有特殊侵權(quán)行為法來給與受侵害的特殊民事權(quán)利以救濟(jì)。

有鑒于消費(fèi)領(lǐng)域法律調(diào)整的特殊之處，自應(yīng)由專門的法律對發(fā)生在該領(lǐng)域的侵權(quán)行為予以規(guī)制，因此，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》即與《環(huán)境保護(hù)法》、《食品衛(wèi)生法》和《道路交通安全法》等主要包含專門規(guī)制特殊侵權(quán)行為內(nèi)容的單行特別法應(yīng)運(yùn)而生。

結(jié)論

民事權(quán)利除了正面宣示，還可以有侵權(quán)責(zé)任法這樣對民事權(quán)利之負(fù)面的調(diào)整模式，它們對權(quán)利是像中國固有民法那樣，用禁與罰來定義民事權(quán)利，故沒有消法的救濟(jì)，顯然也就沒有消費(fèi)者的得以充分保護(hù)之權(quán)利。

制定《消法》就是為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，《消法》宣示消費(fèi)者的基本權(quán)利就是為給其更全面之救濟(jì)，從立法之目的考察《消法》負(fù)面懲處之意義，其首先要保護(hù)每一個消費(fèi)者的合法權(quán)益，其次，于團(tuán)體層面即為提升特定范圍消費(fèi)生活質(zhì)量；最后，無疑是為維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序以促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。

多元化法律調(diào)整既已成為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的基本特征，這不但反映了法律綜合調(diào)整的客觀要求，而且消費(fèi)領(lǐng)域的“私法之公法化”；以及社會保障制度的演進(jìn)都使消費(fèi)責(zé)任保險(xiǎn)等法律保障應(yīng)運(yùn)而生；最終促成了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的全面完善。

消費(fèi)領(lǐng)域多元化歸責(zé)原則的實(shí)現(xiàn)，更關(guān)注的應(yīng)是受害人能否獲得切實(shí)救濟(jì)，多種歸責(zé)原則在司法實(shí)踐中的逐步融合，由此而產(chǎn)生的多元化歸責(zé)原則，這無疑提高了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的效果。

既然有消費(fèi)侵權(quán)就必須有法律救濟(jì)，民法通過侵權(quán)責(zé)任所給予消費(fèi)者侵權(quán)提供的一般保障，與《消法》作為消費(fèi)領(lǐng)域損害賠償法律規(guī)范之總和，相對于侵權(quán)法這種一般法而無疑是對特殊侵權(quán)行為予以概括的單行法。簡而言之，其是對消費(fèi)領(lǐng)域的侵權(quán)社會關(guān)系予以綜合法律調(diào)整的專門法律規(guī)范系統(tǒng)，這就是侵權(quán)行為法作為一般法與消法作為特別法的存在意義。

故此，綜合采用無限概括的一般抽象立法與具體列舉的特殊立法的保護(hù)方法，將《消法》從總體上定位為侵權(quán)法的特別法，作為特殊侵權(quán)法與一般侵權(quán)法共同規(guī)制消費(fèi)領(lǐng)域的侵權(quán)行為，以此達(dá)到原則性與靈活性的統(tǒng)一。所以就其本質(zhì)而言，可以認(rèn)為《消法》就是消費(fèi)者領(lǐng)域的侵權(quán)行為法，盡管其也包括了諸如相關(guān)行政管理以及糾紛解決機(jī)制的程序性規(guī)定，但習(xí)慣上人們還是將其主要置于民法的研究范圍之中。

[1] 王澤鑒.民法總則[M].北京大學(xué)出版社,2009:68.

[2] 王利明.民法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000:45.

[3] 梁治平.尋求自然秩序中的和諧——中國傳統(tǒng)法律文化研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1997:122.

[4] 黃宗智.民法的表達(dá)與實(shí)踐:清代的法律、社會與文化[M].上海:上海書店出版社,2001:7.

[5] 程燎原.權(quán)利及其救濟(jì)[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1998:368.

[6] 李健柳.救濟(jì)權(quán)初探[D].廣西師范大學(xué),2005.

[7] 王明遠(yuǎn).略論環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度的基本內(nèi)容和結(jié)構(gòu)——從環(huán)境權(quán)的視角分析[J].重慶環(huán)境科學(xué),2001(2):19.

[8] 張嚴(yán)方.消費(fèi)者保護(hù)法研究[M].北京:法律出版社,2003:10.

[9] 王先林.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法概論[M].合肥:安徽人民出版社,2006:3.

[10] 李昌麒,許明月.消費(fèi)者保護(hù)法[M].北京:法律出版社,2005:9.

[11] 王利軍.經(jīng)濟(jì)法的公私融合性解析[J].甘肅社會科學(xué),2004(6) :180.

[12] 麻昌華.侵權(quán)行為法地位研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:8.

[13] 王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:16.

[14] 金福海.消費(fèi)者法論[M].北京大學(xué)出版社,2005:198.

[15] 王澤鑒.侵權(quán)行為法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001:8.

[16] 星野英一.民法典中侵權(quán)行為法體系展望[J].法學(xué)家,2009(2) :43.

[17] 范愉.群體性侵害事件的多元化解決[J].法學(xué)家,2009(2) :59.

D923.8

A

1674-8557（2011）01-0046-07

2011-01-11

李顯冬（1951-）男，遼寧遼中人，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師；楊懷智（1977-），男，甘肅臨夏人，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院。

蘇 婷）